Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 4)

В своем выступлении Олег Двуреченский не полностью раскрыл систему социалистических производственных отношений (систему социализма) в государственной промышленности СССР, построенную Сталиным. Кратко рассмотрим ее основные моменты.

1. Собственником все произведенной промышленными предприятиями продукции было Советское государство в лице Советского правительства: Совета Народных Комиссаров, а с 1946 г. – Совета Министров СССР. До мая 1953 г. продукция предприятиями не продавалась, а безвозмездно отдавалось. Трудовые коллективы фактически оказывали услуги по производству продукции. Они эту продукцию в связи с этим не могли превращать в товар. Она не была товаром до 1954 года.

2. Работники государственных промышленных предприятий не являлись собственниками своей рабочей силы и ее также не превращали в товар. Они ее не продавали промышленным предприятиям или государству до средины 1953 г. Они обязаны были ее вкладывать в производство, т.е. превращать в инвестицию, во вклад. Была установлена уголовная ответственность за отказ вкладывать рабочую силы в производство промышленной продукции. Наказание было от 6 месяцев исправительно-трудовых работ до 8 лет лишения свободы (в годы войны на оборонных заводах). Рабочая сила не была товаром.

3. Инвестированная рабочая сила вознаграждалась государством (Советском правительством) денежным доходом в зависимости от выполнения и перевыполнения ПЛАНА. Если работник не выполнял план, то за каждую произведенную единицу продукции ему начислялась зарплата по простой сдельной расценке. Если работник план выполнял и перевыполнял, то тогда ему зарплата начислялась по прогрессивной шкале сдельные расценок. В каждой отрасли были приняты такие шкалы. Например, на заводах Наркомата станкостроения шкала для рабочих была установлена следующая. При выполнении плана производства продукции на 110-110 % сдельная расценка на весь объем произведенной продукции повышалась на 30 %, на 110,1-125,0 – на 50 %, на 125,1-140, 0 – на 75 и на 140,1 % на 100 %. Эта система вводила новый социалистический способ повышения зарплаты путем перевыполнения плана, а не путем забастовок. Работник мог сам себе увеличить сдельную расценку в два раза путем выполнения плана на 140,1 %. Поэтому зарплата рабочих, которые выполняли план на 150 %, была в три раза выше, чем у тех, кто не выполнял план. Она была в три раза выше, а не в 1,5 раза, как при сдельной уравнительной системе оплаты труда. Уравниловки не было при выполнении планов, как и не было премий или дивидендов из прибыли за перевыполнения плана. Ведь у предприятия не было прибыли, так как оно не продавало продукцию, а лишь оказывало услуги государству по ее производству.

4. Государственный ПЛАН в предприятиях был своеобразной социалистической ценной бумагой, которая размещалась среди трудовых коллективов. Эта ценная бумага котировалась Советским правительством в виде прогрессивных сдельных расценок в зависимости от вложенного труда. Эмитентом этой ценной бумаги являлась ВКП (б), которая выпускала ее в виде пятилеток. Советское правительство ее «разбивало» по годам. С 1953 г. эта ценная бумага стала котироваться Советским правительством в форме премий (дивидендов), а не в форме прогрессивных сдельных расценок. Поэтому она приобрела содержание капиталистических ценных бумаг – акций. Ведь на этот вид ценных бумаг выплачиваются ее собственникам вознаграждение из прибыли (дивиденды).

5. Государственная промышленность во времена Сталина была объединена в один гигантский ХОЛДИНГ. Управляющей компанией этого холдинга было Советское правительство (хозяйственные наркоматы), а председателем правления этой компании был Председатель СНК, а позднее – Председатель Совета Министров. Решением Совета Министров устанавливались планы и прогрессивные шкалы сдельно-прогрессивных расценок. В холдинге между дочерними компаниями, т.е. между предприятиями по определению не может быть товарно-денежных отношений. Ведь руководителем этих предприятий является управляющая компания. Тогда был один руководитель, одни хозяин – Совет Министров и его Председатель.

6. Колхозы и промкооперация не была включена в социалистическую систему хозяйствования, а их предприятия были самостоятельными субъектами хозяйствования. Они были собственниками производимой продукции, а не государство. Это были коллективистические, а не социалистические производственные отношения. Это был коллективный капитализм.

7. В 1953-1956 гг. социалистическая система оплаты труда рабочих промышленности была заменена коллективистической системой, которая существовала в промкооперации. Прогрессивные расценки за перевыполнения плана были отменены, а рабочим стали начислять премии из прибыли. Государство отдало продукцию в собственность промышленным предприятиям и они стали выступать самостоятельными субъектами хозяйствования, а не Правительство. Это было первое разгосударствление экономики. Этому капиталистическому процессу подверглась произведенная предприятием продукция. Средства производства разгосударствлению подверглись в 90-ые гг. путем акционирования государственных объединений.

8. Сегодня вопрос стоит не в полном возврате к Сталину, а в переходе к средней фазе коммунизма, которая будет отличаться от низшей фазы коммунизма. Акционерные общества как правовая форма сохранятся, но все они будут включены в коммунистический холдинг в качестве дочерних компаний. Все трудящиеся станут учредителями управляющей компании нового советского социалистического холдинга в правовой форме акционерного общества, а не Советского правительства. Средства производства будут принадлежать на праве общественной собственности юридическому лицу – управляющей компании холдинга, а акции этой компании всем гражданам на праве общественной собственности, а не частной. Трудящиеся станут учредителями-акционерами, а учредители-акционеры станут трудящимися. Доходы будут выплачиваться только на вложенный (инвестированный) труд в производство продукции, как это было во времена Сталина. Этот элемент экономики эпохи Сталина должен быть возрожден и использован на предприятиях. Этой новой социалистической экономикой, которая охватит весь производственный сектор народного хозяйства, будет управлять не правительство, оно ведь может снова вернуть капитализм, а коммунистическая управляющая компания, учрежденная в форме акционерного общества. Эта новая форма социалистического управления производством средней фазы коммунистического общества будет отличаться от формы управления производством низшей его фазы.

9. Контроль – первая общая функция управления предприятием и она означает господство. Эту функцию выполняет учредитель предприятия, которому принадлежит контрольный пакет акций. Учет – вторая общая функция управления предприятием. Учет прибыли или добавленной стоимости ведет учредитель предприятия. Сегодня в ОАО функции контроля и учета выполняют акционеры-олигархи, а на второй фазе коммунизма эти функции будут выполнять все без исключения граждане. Овладение всеми гражданами функций контроля и учета в ОАО будет ознаменовать реальный переход общества от низшей фазы к средней фазе коммунистического общества.

Отличие социализма от капитализма

При социалистической экономике - это планирование потребностей, которое гарантирует постоянный рост экономики страны. Что же касается капитализма, то при нём роль регулятора выполняет закон конкуренции через рынок. В противном случае, задаётся вопросом Сталин "непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"? "Если бы это было верно, - продолжает он, - то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства"? В этом случае, указывает Сталин, "нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства". Иными словами, темпы роста производства средств производства должны быть выше темпов роста производства средств потребления. Это является одной из основ развития социалистической экономики. В этом видно одно принципиальное отличие капиталистической и социалистической экономик - если в первой во главу угла ставится рентабельность отдельно взятого предприятия, максимальная прибыль отдельно взятого капиталиста, то во второй на первый план выдвигается рентабельность экономики всего государства в целом. А при таком подходе социалистическая экономика в длительной перспективе всегда должна одерживать верх над капиталистической.

Тов. Двуреченский как мог пытался избежать правого уклона... но НЕ ИЗБЕЖАЛ. Послушайте этот его монолог внимательно, - и Вы поймёте, что между первой, "хозрасчётной", ступенью коммунизма, и полным коммунизмом (с "красивыми словами") высится стена, пробить которую, пожалуй, может только РЕВОЛЮЦИЯ.

Упустил тов. Двуреченский кое-что. Ленин, 7-ой съезд РКП(б): "Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это — гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами" (ПСС, т. 36, с. 53). Понятно? ПОГОЛОВНОЕ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ, - и государством, и государственной промышленностью, соответственно. Между прочим, Сталин: "Хозрасчет у нас для того, чтобы контролировать, для учета, для калькуляции, для баланса. Хозрасчет применяется для контроля ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ". Кстати, при поголовном участии трудящихся в управлении ВСЕЙ промышленностью государства ЛИЧНАЯ "власть над обстоятельствами" каждого труженика... мягко говоря, огромна.

Понимаете ли, Ленин и Сталин, если так можно выразиться, не мыслили теми категориями, которыми исторически мыслит РКРП (увы: http://octbol.livejournal.com/84634.html ), и теперь стал мыслить тов. Двуреченский. У Ленина и Сталина в голове была вся промышленность страны в целом, которая, в идеале, должна заработать, как ОДНА БОЛЬШАЯ ФАБРИКА. У Двуреченского в голове - ОТДЕЛЬНОЕ предприятие, ОТДЕЛЬНЫЙ трудовой коллектив, ОТДЕЛЬНЫЙ "Совет трудового коллектива" (который ни в коем случае нельзя выбирать по территориальному округу, - ведь по производственным округам избирают ТРУДЯЩИЕСЯ, а по территориальным - ЖИТЕЛИ ))) ). Ленин и Сталин выстраивали систему ВСЕНАРОДНОГО учёта и контроля с перспективой ПОГОЛОВНОГО участия в управлении всей промышленностью. Двуреченский хочет "обратной связи" для ОТДЕЛЬНОГО коллектива, а "высшая фаза" должна, каким-то образом, наступить сама собой. Ленин и Сталин внедряли хозрасчёт в КОНКРЕТНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД, в качестве ВРЕМЕННОЙ МЕРЫ для строго ОПРЕДЕЛЁННОЙ ступени развития производства, - Двуреченский предлагает "вернуться к Сталину", хотя производительные силы с тех пор, мягко говоря, ушли далеко вперёд.

Показательно, что другие меры борьбы с "уравниловкой", - например, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГ (под всенародным контролем, - чтобы бюрократы не наглели), - Олегу в голову просто не приходят... Потому что на уровне ОТДЕЛЬНОГО предприятия никакого перераспределения быть не может (

интересно и подробно. Сохранил ссылку

Кстати, по-поводу перевыполнения плана - это не так. Следующий план рассчитывается исходя из издержек, потребностей, мощностей. Перевыработку нормой делать - это только, скажем. в случае войны.

Прослушал. И, честно говоря, странное объяснение. Вырисовывается такая вот картинка: "Ежели я хочу выполнить план, ежели он мне нравится - я его выполняю со своими оговорённостями. Ежели у меня нет условий - кручусь, верчусь, пускаюсь в свободное плавание, ожидая помощи". Эм, чем это отличается от Косыгина? Тем, что требуют план, а не окупаемости? Да. Только вот о его выполнении приходится больше париться тем, кому меньше повезло условиями. А вот инициативы рабочих, хоть в глаз дайте, не вижу. Откройте мои очи, товарищи, мейби, я слеп. Или инициатива в верчении при плохих условиях? Так граждане, это же не инициатива, это "выживание".

И в чём, кстати, тут выгода поддерживать товарищей из соседнего производства? Это ж отнимет ихнюю собственную пайку.

Короче, рыночник этот Двуреченский, сам мелкобуржуазный тип. Там , где любой хозрасчет- там реставрация капитализма.

Ответ И.В.Сталина О.Дуреченскому. Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всяких условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к [c.162] капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства. Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, – как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства, производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существуют. Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации? Экономические проблемы социализма в СССР Источник:Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. –М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 154–223.

Настораживает подход Автора к хозрасчету с позиции уклона, левого или правого. Что такое хозрасчет, это расчет выгодности, рентабельности или убыточности предприяьтя, это расчет экономических показателей предприятия в плане эффективности исполнения его экономической функции, рачет специально подобранных критериев-коэффициентов, и только. Какой в этом процессе может быть уклон, более логично говорить об уклонах при изготовлении табуреток, чем об уклонах хозрасчета. Уклон появляется не в хозрачсете, который есть источник сравнительной информации для руководящего и, возможно, планирующего органов, уклон появляется в процессе использования полученной хозрасчетной информации при управлении предприятием или отраслью, или всем хозяйством как отклонение от общей политики, экономической политики правящей партии, в достижении намеченной цели. Т.е. уклона на производственном уровне принципиально быть не может, уклон может быть у органа непосредственного руководства отрасли или промышленности с с/х вцелом. Хозрасчет же как форма учета, если мы хотим получить отностительно объективные данные о производстве в объеме нинтересуемых показателей есть неотьемлемая часть любого предприятия, отрасли, независимо капиталистические они или социалистические-коммунистические. Это обратная связь между предприятием и органом управления, наобходимый элемент процесса управления. Другое дело если под благородным словом "хозрасчет" понимается желание руководства предприятия из корыстных, эгоистических соображений "выпасть" из системы планирования и пользуясь неравномерностью в "выгодности", допустим, производства той или иной продукции, выделиться из системы планирования и урват себе кусочек пожирнее. Такой хозрасчет есть противоречие с социалистическим плановым производством и в лучшем случае отражает некачественную работу руководящих и планирующих органов, а в худшем есть проявлением капиталистического рвачества. Т.о. никакого уклона в хозрасчете быть не может, хозрасчет может быть качественным или нет в плане полноты и информативности, уклон может быть только под маской хозрасчета, для одурачивания партийного руководства (особенно если руководство само хочет чтоб его одурачили, рассчитывая на личную или узкоклановую выгоду). Нельзя понимать под видом хозрасчета планово-экономическую анархию. Никакой анархии, но качественное и ответственное социалистическое планирование на основе качественного хозрасчета как способ реализации планов политического руководства государством.