Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 4)

Товарищ Двуреченский, выкладывайте такие беседы в письменном виде, пожалуйста. А то на слух трудно отличить "мух" от "котлет".

Отличие социализма от капитализма

При социалистической экономике - это планирование потребностей, которое гарантирует постоянный рост экономики страны. Что же касается капитализма, то при нём роль регулятора выполняет закон конкуренции через рынок. В противном случае, задаётся вопросом Сталин "непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"? "Если бы это было верно, - продолжает он, - то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства"? В этом случае, указывает Сталин, "нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства". Иными словами, темпы роста производства средств производства должны быть выше темпов роста производства средств потребления. Это является одной из основ развития социалистической экономики. В этом видно одно принципиальное отличие капиталистической и социалистической экономик - если в первой во главу угла ставится рентабельность отдельно взятого предприятия, максимальная прибыль отдельно взятого капиталиста, то во второй на первый план выдвигается рентабельность экономики всего государства в целом. А при таком подходе социалистическая экономика в длительной перспективе всегда должна одерживать верх над капиталистической.

В своем выступлении Олег Двуреченский не полностью раскрыл систему социалистических производственных отношений (систему социализма) в государственной промышленности СССР, построенную Сталиным. Кратко рассмотрим ее основные моменты.

1. Собственником все произведенной промышленными предприятиями продукции было Советское государство в лице Советского правительства: Совета Народных Комиссаров, а с 1946 г. – Совета Министров СССР. До мая 1953 г. продукция предприятиями не продавалась, а безвозмездно отдавалось. Трудовые коллективы фактически оказывали услуги по производству продукции. Они эту продукцию в связи с этим не могли превращать в товар. Она не была товаром до 1954 года.

2. Работники государственных промышленных предприятий не являлись собственниками своей рабочей силы и ее также не превращали в товар. Они ее не продавали промышленным предприятиям или государству до средины 1953 г. Они обязаны были ее вкладывать в производство, т.е. превращать в инвестицию, во вклад. Была установлена уголовная ответственность за отказ вкладывать рабочую силы в производство промышленной продукции. Наказание было от 6 месяцев исправительно-трудовых работ до 8 лет лишения свободы (в годы войны на оборонных заводах). Рабочая сила не была товаром.

3. Инвестированная рабочая сила вознаграждалась государством (Советском правительством) денежным доходом в зависимости от выполнения и перевыполнения ПЛАНА. Если работник не выполнял план, то за каждую произведенную единицу продукции ему начислялась зарплата по простой сдельной расценке. Если работник план выполнял и перевыполнял, то тогда ему зарплата начислялась по прогрессивной шкале сдельные расценок. В каждой отрасли были приняты такие шкалы. Например, на заводах Наркомата станкостроения шкала для рабочих была установлена следующая. При выполнении плана производства продукции на 110-110 % сдельная расценка на весь объем произведенной продукции повышалась на 30 %, на 110,1-125,0 – на 50 %, на 125,1-140, 0 – на 75 и на 140,1 % на 100 %. Эта система вводила новый социалистический способ повышения зарплаты путем перевыполнения плана, а не путем забастовок. Работник мог сам себе увеличить сдельную расценку в два раза путем выполнения плана на 140,1 %. Поэтому зарплата рабочих, которые выполняли план на 150 %, была в три раза выше, чем у тех, кто не выполнял план. Она была в три раза выше, а не в 1,5 раза, как при сдельной уравнительной системе оплаты труда. Уравниловки не было при выполнении планов, как и не было премий или дивидендов из прибыли за перевыполнения плана. Ведь у предприятия не было прибыли, так как оно не продавало продукцию, а лишь оказывало услуги государству по ее производству.

4. Государственный ПЛАН в предприятиях был своеобразной социалистической ценной бумагой, которая размещалась среди трудовых коллективов. Эта ценная бумага котировалась Советским правительством в виде прогрессивных сдельных расценок в зависимости от вложенного труда. Эмитентом этой ценной бумаги являлась ВКП (б), которая выпускала ее в виде пятилеток. Советское правительство ее «разбивало» по годам. С 1953 г. эта ценная бумага стала котироваться Советским правительством в форме премий (дивидендов), а не в форме прогрессивных сдельных расценок. Поэтому она приобрела содержание капиталистических ценных бумаг – акций. Ведь на этот вид ценных бумаг выплачиваются ее собственникам вознаграждение из прибыли (дивиденды).

5. Государственная промышленность во времена Сталина была объединена в один гигантский ХОЛДИНГ. Управляющей компанией этого холдинга было Советское правительство (хозяйственные наркоматы), а председателем правления этой компании был Председатель СНК, а позднее – Председатель Совета Министров. Решением Совета Министров устанавливались планы и прогрессивные шкалы сдельно-прогрессивных расценок. В холдинге между дочерними компаниями, т.е. между предприятиями по определению не может быть товарно-денежных отношений. Ведь руководителем этих предприятий является управляющая компания. Тогда был один руководитель, одни хозяин – Совет Министров и его Председатель.

6. Колхозы и промкооперация не была включена в социалистическую систему хозяйствования, а их предприятия были самостоятельными субъектами хозяйствования. Они были собственниками производимой продукции, а не государство. Это были коллективистические, а не социалистические производственные отношения. Это был коллективный капитализм.

7. В 1953-1956 гг. социалистическая система оплаты труда рабочих промышленности была заменена коллективистической системой, которая существовала в промкооперации. Прогрессивные расценки за перевыполнения плана были отменены, а рабочим стали начислять премии из прибыли. Государство отдало продукцию в собственность промышленным предприятиям и они стали выступать самостоятельными субъектами хозяйствования, а не Правительство. Это было первое разгосударствление экономики. Этому капиталистическому процессу подверглась произведенная предприятием продукция. Средства производства разгосударствлению подверглись в 90-ые гг. путем акционирования государственных объединений.

8. Сегодня вопрос стоит не в полном возврате к Сталину, а в переходе к средней фазе коммунизма, которая будет отличаться от низшей фазы коммунизма. Акционерные общества как правовая форма сохранятся, но все они будут включены в коммунистический холдинг в качестве дочерних компаний. Все трудящиеся станут учредителями управляющей компании нового советского социалистического холдинга в правовой форме акционерного общества, а не Советского правительства. Средства производства будут принадлежать на праве общественной собственности юридическому лицу – управляющей компании холдинга, а акции этой компании всем гражданам на праве общественной собственности, а не частной. Трудящиеся станут учредителями-акционерами, а учредители-акционеры станут трудящимися. Доходы будут выплачиваться только на вложенный (инвестированный) труд в производство продукции, как это было во времена Сталина. Этот элемент экономики эпохи Сталина должен быть возрожден и использован на предприятиях. Этой новой социалистической экономикой, которая охватит весь производственный сектор народного хозяйства, будет управлять не правительство, оно ведь может снова вернуть капитализм, а коммунистическая управляющая компания, учрежденная в форме акционерного общества. Эта новая форма социалистического управления производством средней фазы коммунистического общества будет отличаться от формы управления производством низшей его фазы.

9. Контроль – первая общая функция управления предприятием и она означает господство. Эту функцию выполняет учредитель предприятия, которому принадлежит контрольный пакет акций. Учет – вторая общая функция управления предприятием. Учет прибыли или добавленной стоимости ведет учредитель предприятия. Сегодня в ОАО функции контроля и учета выполняют акционеры-олигархи, а на второй фазе коммунизма эти функции будут выполнять все без исключения граждане. Овладение всеми гражданами функций контроля и учета в ОАО будет ознаменовать реальный переход общества от низшей фазы к средней фазе коммунистического общества.

Отличие социализма от капитализма

При социалистической экономике - это планирование потребностей, которое гарантирует постоянный рост экономики страны. Что же касается капитализма, то при нём роль регулятора выполняет закон конкуренции через рынок. В противном случае, задаётся вопросом Сталин "непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"? "Если бы это было верно, - продолжает он, - то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства"? В этом случае, указывает Сталин, "нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства". Иными словами, темпы роста производства средств производства должны быть выше темпов роста производства средств потребления. Это является одной из основ развития социалистической экономики. В этом видно одно принципиальное отличие капиталистической и социалистической экономик - если в первой во главу угла ставится рентабельность отдельно взятого предприятия, максимальная прибыль отдельно взятого капиталиста, то во второй на первый план выдвигается рентабельность экономики всего государства в целом. А при таком подходе социалистическая экономика в длительной перспективе всегда должна одерживать верх над капиталистической.

Тов. Двуреченский как мог пытался избежать правого уклона... но НЕ ИЗБЕЖАЛ. Послушайте этот его монолог внимательно, - и Вы поймёте, что между первой, "хозрасчётной", ступенью коммунизма, и полным коммунизмом (с "красивыми словами") высится стена, пробить которую, пожалуй, может только РЕВОЛЮЦИЯ.

Упустил тов. Двуреченский кое-что. Ленин, 7-ой съезд РКП(б): "Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это — гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами" (ПСС, т. 36, с. 53). Понятно? ПОГОЛОВНОЕ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ, - и государством, и государственной промышленностью, соответственно. Между прочим, Сталин: "Хозрасчет у нас для того, чтобы контролировать, для учета, для калькуляции, для баланса. Хозрасчет применяется для контроля ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ". Кстати, при поголовном участии трудящихся в управлении ВСЕЙ промышленностью государства ЛИЧНАЯ "власть над обстоятельствами" каждого труженика... мягко говоря, огромна.

Понимаете ли, Ленин и Сталин, если так можно выразиться, не мыслили теми категориями, которыми исторически мыслит РКРП (увы: http://octbol.livejournal.com/84634.html ), и теперь стал мыслить тов. Двуреченский. У Ленина и Сталина в голове была вся промышленность страны в целом, которая, в идеале, должна заработать, как ОДНА БОЛЬШАЯ ФАБРИКА. У Двуреченского в голове - ОТДЕЛЬНОЕ предприятие, ОТДЕЛЬНЫЙ трудовой коллектив, ОТДЕЛЬНЫЙ "Совет трудового коллектива" (который ни в коем случае нельзя выбирать по территориальному округу, - ведь по производственным округам избирают ТРУДЯЩИЕСЯ, а по территориальным - ЖИТЕЛИ ))) ). Ленин и Сталин выстраивали систему ВСЕНАРОДНОГО учёта и контроля с перспективой ПОГОЛОВНОГО участия в управлении всей промышленностью. Двуреченский хочет "обратной связи" для ОТДЕЛЬНОГО коллектива, а "высшая фаза" должна, каким-то образом, наступить сама собой. Ленин и Сталин внедряли хозрасчёт в КОНКРЕТНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД, в качестве ВРЕМЕННОЙ МЕРЫ для строго ОПРЕДЕЛЁННОЙ ступени развития производства, - Двуреченский предлагает "вернуться к Сталину", хотя производительные силы с тех пор, мягко говоря, ушли далеко вперёд.

Показательно, что другие меры борьбы с "уравниловкой", - например, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГ (под всенародным контролем, - чтобы бюрократы не наглели), - Олегу в голову просто не приходят... Потому что на уровне ОТДЕЛЬНОГО предприятия никакого перераспределения быть не может (

интересно и подробно. Сохранил ссылку

Кстати, по-поводу перевыполнения плана - это не так. Следующий план рассчитывается исходя из издержек, потребностей, мощностей. Перевыработку нормой делать - это только, скажем. в случае войны.

Прослушал. И, честно говоря, странное объяснение. Вырисовывается такая вот картинка: "Ежели я хочу выполнить план, ежели он мне нравится - я его выполняю со своими оговорённостями. Ежели у меня нет условий - кручусь, верчусь, пускаюсь в свободное плавание, ожидая помощи". Эм, чем это отличается от Косыгина? Тем, что требуют план, а не окупаемости? Да. Только вот о его выполнении приходится больше париться тем, кому меньше повезло условиями. А вот инициативы рабочих, хоть в глаз дайте, не вижу. Откройте мои очи, товарищи, мейби, я слеп. Или инициатива в верчении при плохих условиях? Так граждане, это же не инициатива, это "выживание".

И в чём, кстати, тут выгода поддерживать товарищей из соседнего производства? Это ж отнимет ихнюю собственную пайку.