Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+58
+
+

Беседы за чаем с О. Двуреченским. Формы хозрасчёта в СССР.

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  13.01.2014 - 00:42
Классификация:  Мозаика  Беседы за чаем 

Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 7)

Очередной выпуск передачи посвящён формам хозяйственного расчёта в СССР и внутриэкономические причины, приводившие к перехода от раннесоветской формы хозрасчёта к "сталинской".

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7

Добавить комментарий (всего 67)   ‹ Более старые

Основы экономической программы строительства социализма

Имея в виду решительное преодоление отчуждения трудящихся от средств производства и результатов своего труда, поворот на социалистический путь развития и радикальное обновление нашего общества, РКРП-РПК выступает за:

- приоритет общественной собственности на средства производства (при допущении в рамках переходного периода частной собственности в отдельных отраслях и в ограниченных размерах под государственным и общественным контролем и при обеспечении социальной защищенности наемных работников). Преобладание общественного сектора в экономике страны, всемерная поддержка общественной собственности будет обеспечиваться политическими средствами и будут создаваться условия для раскрытия ее созидательного потенциала, а также для подчинения элементов частного уклада интересам всего народного хозяйства.

Общественная собственность на средства производства в ее разных формах позволит положить конец эксплуатации человека как капиталистическим собственником, так и бюрократическим аппаратом. Экономическая власть трудящихся будет обеспечена их реальным владением средствами производства и результатами труда, реальным участием в управлении предприятиями через органы самоуправления, профсоюзы, участием трудящихся в выработке экономической политики государства через систему Советов, в контроле за ее реализацией, в том числе за рациональным использованием всех форм собственности в интересах общества.

- РКРП-РПК выступает за господство плановой экономики при социализме, отвергая бюрократические извращения и проявления ненаучного подхода в прошлой практике народнохозяйственного планирования. РКРП-РПК выступает за социалистическое планирование с использованием всех современных достижений в этой области, рассматривая его как главное средство координации работы предприятий и научных учреждений в масштабе всей экономики для обеспечения сбалансированного развития народного хозяйства.

Советской власти при строительстве социализма предстоит обеспечить направленность хозрасчетного стимулирования на снижение затрат и цен. Для этого необходимо ограничить роль прибыли в основном функцией расчетного показателя, перестать использовать ее в качестве основного показателя стимулирования трудовых коллективов, так как в этом качестве она стимулирует предприятия на увеличение затрат и цен. Следует ориентировать предприятия и народное хозяйство в целом не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости.

В качестве основных функций за государственными органами нужно оставить:

- определение основных народнохозяйственных межотраслевых и межрегиональных пропорций на основе разработки межотраслевых балансов;

- разработку прогнозов перспективных планов и целевых программ;

- установление цен на продукцию, выпускаемую по госзаказу; контроль над рыночными ценами;

- координацию производственной деятельности предприятий, находящихся под государственным управлением и формирование госзаказа на важнейшую продукцию;

- осуществление единой внешнеэкономической политики;

- поддержку отраслей, определяющих развитие экономики, обеспечивающих оборону страны и ее экологическую безопасность; - формирование и использование общественных фондов потребления.

РКРП-РПК выступает против частной собственности на землю и отстаивает исключительно общенародную собственность на нее, а также на ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии. Вопрос о замене частной собственности общественной был решен нашим народом, и не в парламентских дебатах, а революционной борьбой. Это решение подтверждено победой в гражданской и Великой Отечественной войнах. РКРП-РПК выступает за свободное развитие всех эффективных форм хозяйствования на народной земле. (Земельные участки передаются гражданам, желающим и способным заниматься сельским хозяйством, в пожизненное и наследуемое владение или в аренду. РКРП-РПК категорически против продажи или залога земли. При этом наиболее прогрессивными партия считает крупные коллективные хозяйства - самые надежные и выгодные как для тружеников села, так и для общества в целом. (Вопросами землепользования ведают соответствующие Советы трудящихся.), за гражданами сохраняется право свободной продажи под общественным или государственным контролем результатов вложенного в землю труда).

Предлагаемое РКРП-РПК последующее преобразование экономики направлено прежде всего на превращение ее государственного сектора в действительно общественный, т.е. на преодоление отчуждения трудящихся от управления производством и участия в распоряжении плодами своего труда, а также преодоление группового эгоизма и обособленности предприятий некоторых видов специализации и низших форм общественной собственности. Партия считает, что преодоление наемного характера коллективного труда требует формирования хозяйственной администрации предприятий соответствующими их статусу (Союзное, республиканское, областное и т.п.) Советами трудящихся или их исполнительными органами (от правительства до местного исполкома), перед которыми эта администрация будет ответственна. Оплата труда управленцев должна быть организована в прямой зависимости от заработков членов коллектива.

РКРП-РПК считает, что коллективная собственность на средства производства может существовать в различных ее видах (кооперативы, колхозы, паевые предприятия, акционерные общества закрытого типа и др.) в начале переходного периода, особенно в сельском хозяйстве, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, сфере обслуживания.

При этом нашей целью остается достижение такого общественного устройства, при котором не будет частной собственности на средства производства. Рассматривая многоукладность нашей экономики (с безусловным преобладанием социалистического сектора), как неизбежное явление в начале переходного периода, мы считаем, что после возврата государству и трудовым коллективам экспроприированных у них крупных и средних предприятий преодоление частной собственности будет обеспечено главным образом, экономическими средствами, что не исключает при необходимости и применения административных мер. Чтобы гарантировать повышение благосостояния общества в целом, Советская власть должна заинтересовать каждого работника в росте производительности общественного труда, обеспечить действенное стимулирование научно-технического прогресса, его планомерное использование в интересах трудящихся.

Высокопроизводительный труд, наряду с повышением заработка и общественным признанием, должен поощряться возможностью более содержательного, творческого труда, более современным оборудованием, предоставлением большего количества культурных и эстетических благ, сокращением на известный период рабочего времени, а также применением методов морального стимулирования. Коллективы вправе использовать по своему усмотрению часть сэкономленного в результате роста производительности труда рабочего времени для сокращения рабочего дня, рабочей недели, увеличения отпусков или для выпуска дополнительной продукции при дополнительной оплате труда. http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/10/

"Имея в виду решительное преодоление отчуждения трудящихся от средств производства и результатов своего труда" - это иделогическая ошибка.

Дорогие товарищи! Вот с этого момента обмена мнениями относительно расчета и контроля следует очень серъезно отнестись к пониманию самого принципа функционирования общественного производства, его задач и форм управления общим экономическим процессом. Непонимание этих вопросов часто приводит к разночтению одних и тех же экономических понятий и категорий, что в конечном счете отображается на идейном обосновании путей общественного развития в условиях коммунистической социально-экономической формации. На данном сайте я уже неоднократно этот вопрос освещал, думаю, не будет лишним здесь это напомнить. Любое развитое материальное производство в макроэкономической форме можно представить как три последовательные участки - начальный (НУ), промежуточный (ПУ) и конечный (КУ). Эти участки связаны между собой в строгой последовательности и все работают на конечный результат. Сырье добывается (или выращивается) в (НУ), его переработка осуществляется в (ПУ) и окончательный продукт (средства труда или предметы общественного потребления)выпускается в (КУ). Пока изготовленные блага в условиях товарного производства не будут обменены на "живые" деньги, процесс продолжения производства не возможен. Только после такого обмена в обратном движении к производителям придут стоимости выпущенной продукции в денежной форме и процес может повторяться. Это говорит о всеобщей жесточайшей связке всех предприятий в единое целое как по линии макроэкономических технологических потоков, так и по условиям денежного обращения. Именно эти причины постоянно заставляли капиталистическое производство укрупняться сначала по горизонтали (то есть по-сферно), а затем и по вертикали (то есть по форме: НУ+ПУ+КУ=П, где (П) - конечный продукт). Последнюю форму представляют современные государственно-корпоративные системы развитых капстран. Преимущество советской экономики перед капиталистической было в том, что общенародная собственность на средства производства позволила СССР непосредственно взять курс на создание государственно-корпоративной системы не только по отдельным видам продуктов, а в совокупном виде, то есть для всего общественного продукта. Экономически можно показать, что советская экономика в такой форме представляла собой идеальную форму по сравнению с капиталистической, поскольку могла регулировать не только оптовые цены (что максимально доступно капиталистам), но и розничные цены - основы улучшения благосостояния общества. Здесь следует обратить внимание на то, что в такой системе все предприятия по вертикальной цепи, как говорилось выше, жестко связаны между собой, не имея никакой самостоятельности по финансовой и технологической политике. Значит, в таких условиях хозрасчет не применим, требуется иная форма организации труда. Это очень важный вывод для понимания сути производства, форм организации труда и условий для ведения плановой экономики в целом. В СССР решающим поворотом к планой экономике стала первая сталинская пятилетка 1929-1933 гг. Плановая экономика базируется на воспроизводстве прибавочного продукта, принимаемого форму народнохозяйственного дохода (НХД). Начиная с 1929 г. воспроизводство прибавочного продукта в форме прибыли перестало быть господствующим. Оно не исчезло совсем, но подверглось существенному сокращению в размерах. Вместо него в качестве господствующего пришло воспроизводство общественного дохода, представленного НАЛОГОМ С ОБОРОТА. Само воспроизводство из частнохозяйственного превратилось в общехозяйственое, благодаря чему кардинальные изменения претерпели его объект, субъект и основной регулятор. Естественно, объектом как служил, так и продолжал служить прибавочный продукт, но ведущая его стоимостная форма стала иной: прибыль уступила место налогу с оборота. Как итог такой перемены, целью общественного производства оказалось увеличение дохода всего государства с учетом интересов и предприятия. Если в 1927 г. взамен трестовской установилась индивидуальная норма прибыли (т.е. норма прибыли обособленного предприятия), то с 1930 г. регулирование советской экономики по норме прибыли прекратилось вообще. Основным регулятором воспроизводства сделалась народно-хозяйственная норма рентабельноси, определяемая уже в зависимости от величины народно-хозяйственного, общегосударственного дохода, в преобладающей своей массе представленного налогом с оборота. В новых условиях, что надо особо подчеркнуть, норма прибыли и норма рентабельности совершенно не совпадали. Более того, они отражали диаметрально противоположные по своей сути экономические явления и процессы. И все же следует заметить, что реформа 30-х гг. не была доведена до своего логического завершения, что не могло не сказаться на ее результатах. Тем не менее основное страна от нее получила, став обладателем в значительной мере прогрессивного способа воспроизводства, и потому могла решать задачу формирования централизованного фонда накопления, концентрации капитальных вложений на ударных направлениях индустриализации промышленности и сельского хозяйства. Несомненно, результаты могли бы быть и более весомыми, если бы система народно-хозяйственного расчета продолжала всесторонне совершенствоваться. Особенно важно было достроить ее на уровне предприятия, имея в виду, что оно должно иметь самостоятельность лишь как субъект простого воспроизводства, в чем и заключался глубинный смысл ограничения нормы прибыли на уровне 4%.Но, к сожалению, в данном направлении она вообще не достраивалась. Снижение себестоимости и оптовых цен так и не успело стать "сквозным" доходобразующим регулятром. Проблема материальной заинтересованности трудовых коллективов в сокращении затрат на единицу выпускаемой продукции не была снята и раз за разом все острее давала знать о себе. Решить ее мог только такой порядок фондообразования, и прежде всего - образования фонда оплаты предприятия, когда каждый процент снижения себестоимости являлся бы прямым фактором пропорционального увеличения планового фонда оплаты труда как по предприятиям в целом, так и по внутренним его подразделениям. Надо отметить, что ростки изложенного принципа поощрения уже имелись, их следовало расширять на всю систему. Однако реформа 1965 г. сделала контрповорот - возврат к усилению самостоятельности предприятий и ослаблению эффективности плановой экономики в целом. В результате получили то, что ныне имеем - бардак ради наживы нуворишей.

В начале применялись товарно-денежные отношения для раскрытия созидательного потенциала общественной собственности. Но при этом был приоритет общественной собственности. В конечном итоге общественная собственность на средства производства в ее разных формах сумела доказать эксплуатацию человека человеком в лице капиталистического собственника. Далее. В качестве хозрасчетного стимулирования была осуществлена направленность на снижение затрат и цен. Для этого ограничили роль прибыли в основном функцией расчетного показателя, перестали использовать ее в качестве основного показателя стимулирования трудовых коллективов, так как в этом качестве она стимулирует предприятия на увеличение затрат и цен. Ориентировали предприятия и народное хозяйство в целом не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости. При этом наиболее прогрессивными партия считала крупные коллективные хозяйства - самые надежные и выгодные как для тружеников села, так и для общества в целом. Последующее преобразование экономики было направлено прежде всего на превращение ее государственного сектора в действительно общественный, т.е. на преодоление отчуждения трудящихся от управления производством и участия в распоряжении плодами своего труда, а также преодоление группового эгоизма и обособленности предприятий некоторых видов специализации и низших форм общественной собственности.

до первого уровня доперли. Наконец-то. Теперь второй уровень - еще тяжелее. Если считать по валу, как и было все советское время - реальный хозрасчет невозможен. Не было реального хозрасчета вообще с конца НЭПа до конца СССР. Никогда! Потому что все измеряли валом. А вал - включает повторный счет! Вал исключает хозрасчет таким образом всегда. Наверно, этот уровень уже не перевалите. Но если перевалите, что будет чудом - будет третий уровень. Он заключается в том, что без советских выборов на производстве хозрасчет также абсолютно немыслим. Но я размечтался. Уже на понятии вала все сдохнут. Ну а что делать-то, скрывать истинное положение вещей?.. Надоело.

Передайте Двуреченскому, кто его координаты знает. Если уж взялся за гуж - пусть срочно читает дэна Валового "Экономика абсурдов и парадоксов". Это суперкнига по главным проблемам советской экономики. Срочно - иначе буржуйские ловкачи быстро его ошельмуют. Да и всем другим не мешает. Это будет прозрением для всех - от Парбуковой до ФАнатика и прочее и прочее. Весь мир в другом свете предстанет (если осилят конечно).

Не поминайте имя Парбуковой всеу, господин Копылов, а то она придет и задаст Вам вопросы, на которые кандидаты экономических наук не имеют представить никакого ответа.

Видимо, Вы обрались жить лет пятьсот и все эти пятьсот лет ОБСУЖДАТЬ ТЕОРИЮ Маркса. Вам тут напомнили, что ТЕОРИИ Маркс были реализованы на ПРАКТИКЕ Лениным и Сталиным. Или Вы хотите реализовать НА ПРАКТИКЕ лучше них?)))))

В самом деле????

Часы форума какое время отбивают??? Сейчас 18-44 по Москве:-)

У нас нет другого пути, кроме как сделать лучше Ленина и Сталина. Иначе и браться не стоит, ибо получится ещё хуже :)

Хоть так-то сделайте. "Лучше"))) Лучшее -враг хорошего, как нам жизнь доказала.

Вообще, почему то все путают понятие "рынка" после революции с понятием, навязанным капитализм.

Ведь на что был направлен "рынок" после революции? (я буду так называть), ведь буквально на то, чтобы город с голоду не помер.

Крестьяне вывозили излишки на рынок, в общем и целом все равно , кто вывозил :крестьяне, бояре иди купцы, все равно они не смогли бы продать дорого, по той простой причине, что народ гривенники считал.

Мой прадедушка работал на заводе братьев Бромлей (не знаю, когда оно было национализировано), они ходили пешком до Москвы (три дня и ночи). В деревню для семьи он нес деньги, обратно они волокли продукты. У кого была подвода - те везли, что бы в городе как раз на рынке и продать излишки, скидывались на одну подводу несколько человек.

Сравним: рынок с 1985 года , как "рыночные отношения" в промышленности, заявленные Горбачевым? Его "рыночные отношения" следует читать как "капитализм".

То есть, понятие "рынка" тоже было подменено, на мой взгляд по той простой причине, что в случае оглашения Горбачевым призыва вместо "рыночные отношений" на правдивое "наш путь капитализм", его бы сожгли заживо. Так как "капитализм" при СССР Советскими Людьми воспринимался, как враг № 1 . Разве не был прав Советский народ?

И иностранные капиталисты это знали, поэтому слово "капитализм, как политическая система России" не говорит никто до сих пор, видимо запрещено ...до поры, пока помрет весь народ СССР и унесет с собой в могилу великое наследие и единственную истину.

Все идет от смены строя и ЦЕЛИ новой власти, а не от хозрасчета, с какой стороны ни поглядеть.

Была у Ленина ЦЕЛЬ, чтобы народ не помер, что угодно можно было практиковать во имя этой ЦЕЛИ: "Благополучие народа"

И Горбачева была "Цель" -разрушить СССР и убить социализм. Для этого и под руку подвернулся хозрасчет, (подмененный) аж двумя моделями "на выбор" (якобы "свободный выбор пролетариата").

Сейчас тоже можно сказать: что капиталист кормит город. Не коммунисты-жэ нам продают товары и дают заработок - правда ?

Да, но производят товары на заводах построенных коммунистами.

Уже нет. БОльшая часть это импорт. Хотя, если вы имеете ввиду китайских товарищей.. Но и в Китае капиталисты рулят.

Несогласен, наша продукция тоже имеет не малое значения для капиталистов.

Простите, Наталья, это снова я :) Но на практике Ленин и Сталин сотворили революцию не по Марксу, а вопреки ему. Революцию в России сделали крестьяне, а не рабочие. Пролетариат в России был крестьянами в первом поколении, не говорю уж о солдатах. И Ленин, и Сталин отлично это понимали и пошли вопреки Марксу. Маркс, кстати, был русофобом, и отрицал возможность революции в России. Не учитывать этого, по меньшей мере, безрассудно. А разговоры о хозрасчете при социализме - это меньшевизм в чистом виде.

то есть Сталин был меньшевик?

Конечно, Михаил. Именно вопреки. Теории Маркса можно подогнать под любую ЦЕЛЬ. Сейчас разве жизнь не по Марксу?)))) Абсолютно по его теориям. И с прибавочной стоимостью полный порядок ввиду ее хаотичного присутствия))))

"Народные" избранники все чаще говорят, что ЖКХ нужно переводить на "самоуправление". Ведь мы знаем значение слова "самоуправление"? Только какое самоуправление домом может быть там, где вода и газ подаются не бесплатно для народа и все остальное тоже?

Что это значит? Все жильцы должны бросить работу, создать бухгалтерию, штат сантехников и инженерных специалистов и оплачивать их.... за счет собственного "самоуправления". При этом трубочки ведут к другим "сомоуправленцам", перекроют те свет, воду и газ вот и весь смысл (вернее утопия) самоуправления ЖКХ. Эта цель "избранников" по сути своей отражает все тот же Бег По Кругу и по теориям Маркса.

Сначала национализация, а затем самоуправление, потому что в обратном порядке - это бред и утопия.

Я просто стараюсь не высказывать здесь очевидное, все жду когда и в голове марксистов начнут зажигаться лампочки Ильича.

Им же жить в общем и целом, я то застала социализм, как настоящую свободу народа и справедливое, грамотное, цивилизованное общество.

Вот это новость! А Маркс Ленин и Сталин об этом и не знают...

Не знаю, как Маркс, а Ленин ОБ ЭТОМ знал. А еще лучше знал Сталин.

ПОПОВУ,ФЕРБЕРОВУ И ТЮЛЬКИНУ.

Господа, как изволите понимать эту пропаганду анархо-синдикализма из уст г-на Двуреченского???

Как пропаганду "коммунизма" от "рабочей" партии РОТ ФРОНТ???

Основное положение марксизма,"диктатуру пролетариата" вы уже РЕВИЗОВАЛИ!!!

Даже в самом страшном сне Марксу,Энгельсу и Ленину не приснились бы такие пролетарии,как у профессора Попова и полковника Ферберова.

Господин Попов,а ведь полицейские и жандармы тоже "не имеют собственности на средства проиэводства, но по-вашему все они пролетарии!!!

Итак,господа,ответте,что означает это 8-е выступление невежды-пустомели!!!

Владлен, Вам делать нечего,что-ли? Социализм ПОБЕДНО делал свое дело,и он ушел НАВСЕГДА и БЕЗВОЗВРАТНО в нашу славную историю. На хрена Вам голову ломать над НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ вопросами, проблемами и задачами социализма. Не хватало бы Вам еще день и ночь думать и спорить здешними призраками прошлой жизни вопрос "Как нам обустроить первобытную общину у Большого Грота ?". Думайте,лучше, над вопросом от Коминала "О необходимости сегодня коммунистам начинать мирного строительства СОБСТВЕННО коммунизма, и во время перекуров развлекаться Мировыми Комреволюциями сталинцев!".

У Владлена нет слов, одни слюни. Он уже в злобе весь монитор заплевал...

Мы тут уже настрочили текстов, по объёму, на целое ленинское сочинение :) Как в этом разбираться ?

Не тратя времы, собрать и выбросить на помойку, а авторов - на ББК.

Чем острее ставятся вопросы, тем заметнее противостояние. Приятно смотреть, как сбрасываются маски. Значит, правильной дорогой идете, товарищи.

Кошмар сколько оппортунистов кругом. И тут кишат, как солитеры в бычьей требухе.

Это от того, Александр, что пролетарская компрактика и его ВЫРАЖЕНИЕ марксизм во всем и везде в мире сегодня пребывает в предреволюционном КРИЗИСЕ и БЕСПОМОЩНОСТИ, реакция и мракобесие наступает на всю катушку. "Сон разума порождает сонму чудовищь" оппортунизма интеллигентиков и попов капитализма! Например, простой вопрос "Почему, если падает Берлинская стена, люди бегут не на восток в социализм, а на запад в капитализм?". Кого убеждает СЕГОДНЯШНИЙ ответ на этот вопрос коммунистов марксистов СЕГОДНЯ? Никого! Одни только споры. А когда начнется победное шествие ревпрактики 2-фазы по всему миру, этот же СЕГОДНЯШНИЙ ответ коммунистов будет убеждать ВСЕХ. И еще как, Александр! Надо,товарищи, вооружиться марксизмом сегодняшнего уровня ЕГО РАЗВИТИЯ, и начинать практику 2-фазы с победными Мировыми Комреволюциями. Долой нынешнего социалистического беспомощного ОТСТУПЛЕНИЯ 1-фазы, даешь собственно Коммунистического революционного НАСТУПЛЕНИЯ 2-фазы,товарищи сталинцы!

"Бог"(Маркс, Ленин и др.)в помощь товарищу "фанатику" в нелегкой борьбе на сайте "Красное ТВ" с невежеством и догматизмом.

Хозрасчет необходимо вытекал из отношений между сов. государсвом и образовавшимися на селе коммунами. Коммунам не возможно было навя- зать гос. план. Но Сталин же и уничтожил этот самый хоз. расчет навязав стране выборы депутатов по территориальному признаку. Так как такие депутаты не имели реальной власти. И не могли защищать социалистичес- кие начинания. Иными словами социализм и начал сворачивать Ваш доро- гой Йосиф Висарионович. По вполне понятным причинам. Он просто бы не удержался у власти. Но это я пишу не для раздрая на сайте. Почему-то сталинистов корробит правда. Хоз. расчет – это не что иное как обратная связь. Без этого не могут существовать любые механизмы. Хозяйственные в том числе. Единственное, что при социализме нельзя допускать товарно- денежных отношений, не должно существовать понятия прибыли и его ре- ализации в любых формах на практике. Ибо это противоречит соц. отноше- ниям в корне. Понятие рентабельности тоже спорно. Рентабельным пред- приятие делалось самой властью. А вот бюрократия далжна быть полностью ликвидировна. Тут приведу при- мер. Мой родственник – начальник цеха, работал так. Первые три часа он руководил работой цеха, т.е. давал директивы получал ответы (т.е. обрат- ная связь). А потом одевал халат, засучивал рукова и погружался в работу. Помогал слесарям ремонтникам и наладчикам оборудования. Так на пред- приятиях должны работать все управленцы.