Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+50
+
+

Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 3)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  07.01.2014 - 12:22
Классификация:  Мозаика  Москва  Беседы за чаем 

В данном выпуске пойдет речь о некоторых мифах и проблемах, о которых необходимо подумать современным левым...

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7

Добавить комментарий (всего 48)   ‹ Более старые

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ ПО ХОДУ ДИСКУССИИ

Современная теория научного коммунизма разделяется понятия «общественно-экономическая формация» и «общественный экономический уклад». Коммунистическая общественно-экономическая формация состоит из трех последовательных фаз (стадий): низший, средней и высшей. Левые оппортунисты рассматривают в коммунистической формации только две фазы: низшую и высшую. Они строят программы и их реализуют по переходу общества из низшей фазы стразу на высшую. В этом состоит их левый оппортунизм.

В современном обществе имеется несколько экономических укладов: коммунизм, социализм, капитализм, феодализм, мелкобуржуазный уклад, патриархальный уклад.

На высшей фазе будет только один экономический уклад — коммунизм. Других укладов по-видимому не будет.

На средней фазе коммунистической формации будут два экономических уклада – коммунизм и социализм.

На низшей (или первой) фазе коммунистической формации обязательно имеется экономический уклад коммунизм. Он появляется первым и тем самым обществе вступает в первую фазу коммунистической формации. На этой фазе также могут быть и реально функционируют (в зависимости от уровня развития общества вступившего в первую фазу коммунистической формации) — социализм, капитализм, мелкобуржуазный и патриархальный уклады, а также феодализм и даже рабовладельческий уклад (сексуальное и трудовое рабство).

Экономического уклада социализма в российском обществе сегодня нет. Но есть коммунизм, капитализм, остатки феодализма и даже анклавы рабства. Общество все еще находится в связи с наличие экономических укладов докоммунистических формаций на низшей фазе коммунистической формации. Правые и левые доктринеры этот исторический факт, конечно же, отрицают. Они считают, что российское общество было возвращено по субъективной воле перерожденцев-коммунистов в капиталистическую формацию. По их «теории» общественно-экономическая формация возникает по субъективному желанию политиков, а не в силу в развития производительных сил общества.

У «патентованных» марксистов теория научного коммунизма ими «запатентована». Поэтому никто не имеет право посягнуть на их «патент». Это правые оппортунисты.

Дискуссию о социализме и коммунизме ведут левые и правые оппортунисты, левые и правые доктринеры. Левые оппортунисты ввергли коммунистическое движение в кризис. Сегодня они перекрасились в «либералов» и строят высшую фазу капитализма, вместо высшей фазы коммунизма. Левый оппортунизм в КПСС переродился в современный российский либерализм.

Где вы у нас коммунизм нашли(да ещё и без социализма) ? :)

Фанатику. Коммунистические отношения (коммунизм как экономический уклад) созданы и развиваются в сфере производства и потребления социальных услуг (социальных благ). Эти отношения возникли в силу действия закона неравномерного развития экономики капиталистического общества. Экономика сферы производства и потребления социальных благ в эпоху империализма созрела для возникновение в ней коммунистических, а не социалистических отношений.

Сто лет тому назад такого поворота в развитии империализма никто не мог предвидеть. Но он произошел. Этот поворот левые оппортунисты не замечают. Они исследуют только производственные отношения в сфере производства материальных благ, опуская социальную сферу. Это односторонний анализ существующих производственных отношений. Из него следуют односторонние выводы и предложения.

Можете назвать эти услуги, вокруг которых есть коммунистические отношения ? Ато мне только "варез" на ум приходит.

p.s.

Варез (Warez, кошер. уэйрз) — нелегальное программное обеспечение, распространение которого противоречит действующему законодательству. Как правило, распространяется с деактивированной защитой от копирования.

http://lurkmore.to/%C2%E0%F0%E5%E7

Молодец, тов. Двуреченский. Это уже что-то. Это уже более гибкое соединение правильно понимаемой популярности изложения со смыслом дискуссии. Даже не ожидал. Но заранее предупреждаю - возможно, вы недооцениваете психоватость и неадекватность ревнителей мелкобуржуазной уравниловки с одной стороны и иждивенчества с другой. Ждите очень скоро шквал воя в свой адрес - мол, Двуреченский предал идеалы социализма. Двуреченский скатывается в анархо-синдикализм. Я вам гарантирую - вскоре такие крики появятся. Но если не появятся - ну и славно. Будем ждать продолжения. Пока самое главное сделано - случшать уже стало интересно. Мы близко от каких-то болевых точек.

Г-ну копылову. Совершенно не важно куда кто скатывается - это священное право всякой личности. Важно лишь то, чтобы она не докатилась до УК или не выдала свою ямку за марксизм-ленинизм. А кто такой г-н Двуреченский и что такое его КТВ давно не составляет тайны.

мне неизвестно. что такое ктв?

Это твоя проблема.

О «левацкой» уравниловке и хозрасчете.

Организация заработной платы рабочих и специалистов на предприятиях в марксизме имеет ключевое значение. В условиях капитализма зарплата равна цене рабочей силе. В первые годы Советской власти в экономике господствовала уравниловка в зарплате, как якобы соответствующая социализму. В 1931 г. Сталин выступил с речью на совещании хозяйственников («Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства»). В ней были проанализированы шесть новых условий развития промышленности.

Вторым условием была зарплата рабочих. Она явилась причинно текучести кадров на предприятиях. Вот что писал Сталин в этой связи:

«Где причина текучести рабочей силы?

В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом лёгким. Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом, перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя "дачником" на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы "подработать" немного и потом уйти куда-либо в другое место "искать счастья". Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным образом.

Отсюда "всеобщее" движение из предприятия в предприятие, текучесть рабочей силы.

Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и трудом лёгким. Нельзя терпеть, чтобы каталь в чёрной металлургии получал столько же, сколько подметальщик. Нельзя терпеть, чтобы машинист на железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик. Маркс и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта разница, что, ввиду этого, "зарплата" даже при социализме должна выдаваться по труду, а не по потребности. Но наши уравниловцы из хозяйственников и профсоюзников не согласны с этим и полагают, что эта разница уже исчезла при нашем Советском строе. Кто прав -Маркс и Ленин или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого следует, что кто строит теперь тарифную систему на "принципах" уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвёт с марксизмом, рвёт с ленинизмом». (Сталин, И.В. Новая обстановка – новые задачи. / И.В. Сталин. Т.13 // Электронный ресурс: http://www.souz.info/library/stalin/13-17.htm – Дата доступа – 08.01.02013).

«Левацкая» или мелкобуржуазная уравниловка тогда была уничтожена в промышленности путем введения системы сдельно-прогрессивной системы оплаты труда рабочим, специалистам и руководителям. Реальная среднемесячная зарплата рабочих в промышленности возросла за 25 сталинских лет (1928-1953 гг.) в шесть раз – с 30 долларов до почти 180 долларов. Уравниловки в это время не было. Сталин настойчиво требовал от партийных деятелей ликвидации уравниловки на всех промышленных предприятиях.

После смерти Сталина уравниловка была возращена в экономику путем отмены сдельно-прогрессивной оплаты и внедрении сдельной и даже сдельно-регрессивной. Это вызвала негативные процессы в экономики, потерю мотивации к высокопроизводительному труду у рабочих и специалистов, снижению темпов развития экономики. Рост реальной заработной платы был остановлен.

Чтобы преодолеть негативные тенденции в экономики, которые возникли в связи с возвращением к мелкобуржуазной уравниловке в заработной плате, в 1965 г. была начата косыгинская экономическая реформа. Суть ее был в переходе на новые принципы планирования и материального стимулирования в экономике. Все госпредприятия переводились на так называемый хозрасчет, а фактически на коммерческий капиталистический расчет. Целью деятельности предприятия стала прибыль, а не снижение себестоимости продукции. Система сдельно-регрессивной оплаты труда сохранялась, т.е. сохранялась мелкобуржуазная уравниловка. Для мотивации труда рабочих на предприятиях создавался так называемый фонд материального поощрения за счет отчислений от прибыли, т.е. фонд выплаты дивидендов, если говорить марксистским экономическим языком. Он создавался в размере 15 % полученной прибыли, но не более 12 % фонда заработной платы. Рабочие стали получать дивиденды и тем самым стали капиталистами.

Мелкобуржуазный социализм, который ввели левые оппортунисты, был в ходе косыгинских реформ преобразован в государственный мелкобуржуазный капитализм. Но проблемы с мелкобуржуазной уравниловкой в зарплате остались и еще более усугубились. По данным статистики средний размер заработной платы рабочих промышленных предприятий в 1978 г. составил 180 американских долларов, т.е. он сохранился на уровне 1953 г. Этот факт подтверждает наличие в промышленности в тот период мелкобуржуазной или «левацкой» уравниловки.

В сталинскую эпоху на хозрасчет был переведен Советский Союз. Сталин это называл высшим хозрасчетом. У промышленных предприятий не было своих финансов. Все деньги аккумулировались Советским правительством, которое было единым работодателем, и оно выплачивало заработную плату рабочим и специалистам госпредприятий. Для этого были приняты специальные Положения по оплате труда работников промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Никакие «девочки» не начисляли зарплату. Зарплату начисляли бухгалтера подразделений, правильность начисления проверяли экономисты, а ведомости по оплате труда утверждали директора. Как только рабочие повышали производительность труда, так сразу же в подразделения направлялись нормировщики, которые рассчитывали «прогрессивные» нормы, а экономисты на их базе рассчитывали регрессивные расценки, т.е. «срезали» сдельные расценки. У рабочих не было никакой мотивации к росту производительности труда. Экономка была ввергнута в эпоху мелкобуржуазного застоя.

В ходе контрреволюции и прихватизации общенародной собственности мелкобуржуазная уравниловка была заменена, в реанимированном частном секторе промышленности, капиталистической ценой рабочей силы. Размер заработной платы стал зависеть от состояния классовой экономической борьбы. Граждане, чтобы повысить цену своего товара, в которую они превращают свою рабочую силу, объединяются в профсоюзы и требуют от покупателя этого товара более высокой цены.

При замене частной промышленности социалистической цена рабочей силы будет упразднена. Работники вновь созданных социалистических предприятий будут получать социалистической доход в зависимости от количества и качества вложенного в производства своего труда. Предприятия будут переведены на социалистический и коммунистический учет.

Все это длинно, нудно и неверно, ибо относится к Советскому социализму 1-й трети ХХ века, когда уровень развития производительных сил еще не позволял отказаться от денег и перейти к производству как технологическому применению науки. Сегодня уже ничего не мешает пролетариям последовать указанию Маркса, что "Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством" ( т. 46, ч.1, с. 101) и рассматривать процесс труда не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки, когда труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик, когда, вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним – см. т. 46, ч.2, с.204-206. При этом можно уже в полной мере последовать и указанию Маркса из Критики ГП: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение "трудовой доход", неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл. … Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.» - т.19, с. 11-32