"В России не банки, а ростовщические конторы!" М.В.Попов

Ну, раз уж Михаил Васильевич начал обсуждать Путина, как политическую фигуру, то грех не подхватить такой посыл.

Итак, что есть президент в буржуазном государстве? Президент есть функция, обеспечивающая господство буржуазного класса.

Един ли буржуазный класс? Нет, он разделен на мелкую, среднюю и крупную буржуазию, а внутри этих "подвидов", существуют свои группы, кланы и прочие шайки. Так кого же представляет президент Путин? Он ставленник одной из групп крупной буржуазии. Эта группа, пришла на смену другой группе (условно ельцинской) и осуществила передел собственности в свою пользу.

И если ельцинская команда, занималась разграблением госсобственности, что неизбежно приводило к ослаблению государства, а значит объективно делало союзником этой группы крупнейшие империалистические страны, то единственным ресурсом путинской команды в вопросах передела собственности, было государство. А значит, его (государство) надо было усиливать, что автоматически делало путинскую группу врагом Запада и приводило к политической необходимости заручится поддержкой собственного населения.

Можно сколь угодно долго рассуждать о финансовой и производственной сферах, их соотношении, противоречиях и пр., но всё это, по сути лишь обслуга и обременение к тому, что условно называется "газовая труба". А любое развитие ВПК, СХ и даже финансовой сферы, есть лишь издержки в эксплуатации этой "газовой трубы".

В результате мы получаем ситуацию, когда путинской группе, необходимы следующие факторы для удержания награбленного; 1) лояльность населения, 2) силовой ресурс для отражения внешнего давления, 3) минимальная номенклатура внутреннего производства, для выживаемости государства. Так как всё это именно обременение к "трубе", а не источник потенциальной прибыли, то и выбираются наименее затратные варианты.

Что же это за варианты?

1) Тотальная патриотическая пропаганда (что куда дешевле развития экономики, общества и гражданина). 2) Построение монополий в ВПК и максимальное укрупнение производства. 3) Пока декларативное, но импортозамещение, которое так же будет построено не по рыночным законом, а как госмонополия с участием представителей путинской группы.

Казалось бы, если с первым пунктом всё ясно, то пункты 2 и 3, выглядят вполне прогрессивно. Но, увы, это не так. Дело в том, что подобное построение в рамках капиталистического строя, ведёт к застою (отсутствию развития) в подобных монополиях, а значит к их неминуемому разрушению, что принесет огромные убытки государству, но зато прилично обогатит членов путинской группы. И пусть бы обогащало, но монополии не решат тех задач для которых создаются, кроме обогащения "узкого круга ограниченных людей", естественно.

И дело не в том, борется Путин с фашизмом, или не борется. Дело в том, что у него нет цели борьбы с фашизмом, а значит, он обречен в этой борьбе на поражение, со всеми вытекающими...

Михаил Васильевич диалектически и доступно раскрыл характер современной власти России. Которая одной рукой помогает борьбе с американским фашизмом на экспорт, а другой разрушает отечественную промышленность. Развивать отечественное производство в интересах как буржуазии так и народа. Для того что бы построить социалистическое общество в России, необходимо сохранить и развивать производство, на помойке социализм не построишь. Вспоним Ленина, который говорил , что единая государственная монополия, поставленная на службу всему обществу, на деле означала бы социализм.

Михаил Васильевич, забейте на провокаторов. Если такие люди заинтересовались Вашими лекциями, то Вы наступили кому-то на хвост. Продолжайте в том же духе!!!!!!

Попов так и не понял главного в марксизме. Индивиды в своей жизни всегда преследуют свои материальные интересы Эти интересы определяются тем, каким способом к ним поступают материальные блага, т.е. тем, какое место в рамках разделения труда они занимают.

Главный интерес Путина и иже с ним - это не повторить судьбу Хусейна, Каддафи или Януковича. Их не интересуют 22 млн. россиян, живущих за чертой бедности, а если и интересуют ,то только в плане своей безопасности.

Противостояние Путина ( защита государства, руководителем которого он является ) мировым банкирам и их орудию насилия НАТО - выгодно рабочему классу России и всему мировому пролетариату. Выгодно тем, что ведет к социальному взрыву у "золотого миллиарда",а значит к мировой революции. Только дилетанты не знающие истории могут рассуждать о пролетарской революции в одной из НЕгосподствующих стран. Ленин уже объяснил всем - мы победили в 17-м только потому, что была поддержка рабочих передовых западных стран. А поддержка была потому,что и у них тоже была революционная ситуация.

Однако не стоит абсолютизировать Путина, как делает это Попов. Большевики доказали, что они могут быть не меньшими "оборонцами",чем царь-батюшка. Но только "оборонцами" Социалистического государства.

Весь вопрос для марксистов заключается в выборе время и средств для замены буржуазного государства на социалистическое!

Пока же средств маловато ,а время кризиса мировой кап. системы не подошло - можно потерпеть и Путина. Как говорится "на безрыбье и рак рыба"!

Я согласна с оределением американского фашизма на экспорт, что соответствует определению Демитрова. Фашизм это открытая террористическая диктатура _финансового капитала_. В современных условиях это именно американский капитал. Мало бегать с флагами со свастикой и жечь покрышки, нужна еще серьезная финансовая поддержка. Согласна и с положениением, что низкая ставка рефинансирования способствует развитию экономики. Но в современной России отсутствует самое главное - контроль со стороны государства за расходованием средств, этого профессор Попов в соем выступлении не отметил. Поэтому его выступление кажеться не законченным.

Мне всегда нравилось как товарищ Попов умеет обмазать и при этом красиво упаковать оппонента. Учитесь, господа анат1559, Иван Иванович, "типо левые". Такой мастер-класс дорогого стоит!

Как завопили не довольные Поповым М.В. А ведь по сути ими, ничего весомого против, сказано не было. Ведь, чтобы говорить о поднятых вопросах, нужно разбираться в понятиях. Что такое Банк, что такое фашизм, что такое капитал, каковы цели настоящих капиталистов.Просто дайте четкие определения и никаких вопрос по выступлению Попова М.В. не возникнет. Я уже в течении, года слушаю его лекции, в них эти понятия были даны, причем со ссылкой на источники, где эти понятия были разработаны и всемирно признаны. Поддерживаю и разделяю позицию Попова М.В.

Послушал - обалдел! "Марксист" Попов, оказывается, во многом поддерживает действия буржуазной российской власти. Но, к сожалению, наш дорогой Владимир Владимирович, кое-чего не понимает (как надо поддерживать производство, например). И ему (Попову) хотелось бы верить, что президент его услышит, не будет подрывать свой авторитет, и выполнит свою задачу по усилению капиталистической России. ПРИЕХАЛИ!!!

Уважаемое КТВ! К сожалению,Вы опускаете планку качества.У Вас идёт игра в одни ворота:то в прошлом году "Иван" всех на уши ставил своей безграмотностью в марксизме-ленинизме,теперь "анат1559".Называя себя "сталинистом" он не знает,что это ругательное слово дерьмократов по отношению к сторонникам Сталина.Вы,уважаемая редакция, уже предупреждали его,но он продолжает просто заводить участников сайта,устраивая "кучу мала" и упивается своей ловкостью привлекать к себе внимания.

С другой стороны, «системосозидающий» г. Дюринг не представляет собой единичного явления в современной немецкой действительности (читай: в современной российской действительности). С некоторых пор системы космогонии, политической экономии и т.д. растут в Германии (читай: в России), как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмётся за что-либо меньшее, чем создание целой «системы». Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которому ему приходится подавать голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходиться покупать для своего пожизненного обихода, — подобно этому считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения. Свобода науки означает, что люди пишут обо всём, чего они не изучали, и это выдаётся за единственный строго научный метод. А г. Дюринг представляет собой один из характернейших типов этой заносчивой лженауки, которая в наши дни в Германии (читай: в России) повсюду лезет на передний план и всё заглушает громом своего высокопарного пустозвонства. Высокопарное пустозвонство в поэзии, в философии, в политике, в политической экономии, в исторической науке, пустозвонство с кафедры и трибуны, пустозвонство везде, высокопарное пустозвонство с претензией на превосходство и глубокомыслие, в отличие от простого плоско-вульгарного пустозвонства других наций, высокопарное пустозвонство как характернейший и наиболее массовый продукт немецкой (читай: российской) интеллектуальной индустрии, с девизом: «дёшево, да гнило» — совсем как другие немецкие (читай: российские) фабрикаты, рядом с которыми оно, к сожалению, не было представлено на Филадельфийской выставке. Даже немецкий социализм — особенно со времени благого примера, поданного г. Дюрингом — весьма усердно промышляет в наши дни высокопарным пустозвонством и выдвигает разных субъектов, кичащихся «наукой», в области которой они «действительно ничему не учились».

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, предисловие к трем изданиям, Лондон, 23 мая 1894 г.