Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое

Последние комментарии

< 1 из 4972 <

Из передачи: . 19:00 Борьба и взаимодействие. . Гегель не описывает процессы, а наоборот ... вневременной переход, логический. Процессы же - это изменение во времени. . Что есть борьба? Борьба предполагает, что вы преодолеваете то, что мешает вам осуществить свои интересы. Утром нужно вставать на работу, а вы не встаете - а ведь нужно вставать, а будильник выключаете, еще спите 10 минут - С чем идет борьба? Кто вам мешает? - Да никто вам не мешает, вы ведете борьбу за то, чтобы встать! Потом вы ведете борьбу чтобы быстро собраться, потом борьбу за то чтобы приступить к работе... . Человек борется за свое! Когда говорят о борьбе, то говорят о реализации поставленных целей. И если на пути к этой цели есть препятствия, то человек борется и с этими препятствиями, а если кроме этих препятствий есть другие люди или целые классы, которые вам мешают достичь своих целей, только тогда вы вступаете в борьбу с этими самыми классами. . Так вот это ваше представление о том, чтобы бороться с каким-либо классом, то оно совершенно не подходит к социализму, потому что в условиях переходного периода вам было с чес сражаться, нужно было сражаться с противоположным классом, буржуазией, она еще была в условиях переходного периода, с мелкой буржуазией вам приходилось сражаться. Но больше не с мелкой буржуазией, а за мелкую буржуазию, чтобы она перешла на позиции рабочего класса, нужно было за коллетивизацию сражаться. Крестьянам нужно было помочь собраться в коллективные хозяйства и помочь им техникой, сделать трактара, создать соответсвующую индустрию, МТС-ии, совхозы. Т.е. положительную задачу нужно решать, а не против. . А в условиях социализма у вас нет ни одного класса, с которым нужно сражаться. С интеллигенцией что ли? Зачем? Она просвещает народ, надо помогать ей это делать. Или с крестьянством колхозным? Так оно же вас кормит. Зачем же? А вот сражаться нужно и с рабочими, и с крестьянами, и с интиллигентами, которые вдруг начинают выступать против общественных интересов. И против общественных интересов нужно выступать не из за того, что вам нужно искать с кем бороться, а потому, что иначе вы не можете достичь своих позитивных целей. А какая у нас цель? Полное уничтожение классов, обеспечить полное благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества. Кто с этим будет бороться, с теми придется бороться. Для этого существует государство. Оно - полугосударство (Ленин), не надо уже бороться с целым классом, нет такого класса с которым нужно бороться, а вот с отдельными проявлениями нужно бороться, из какого бы класса они не искодили. В том числе и из рабочего класса. . /Слушатель/ А может речь нужно вести о взаимодействии /вместо борьбы/? Если вы вступаете в борьбу, то будет и взаимодействие. Какая может быть борьба без взаимодействия. А вот взаимодействие... например, в семье есть взаимодействие мужа и жены, ну причем здесь борьба? Как можно взять и подменить такое содержательное понятие как борьба взаимодействием? . А вы не слышали что такое противоречие? Противоречие это - единство и борьба проитивоположностей, а вот вы возьмете сейчас и перепишите - единство и взаимодействие противоположностей. Это называется взять что-то и испоганить или испортить. Вам дают теорию, а вы из теории выбрасываете истинное понятие и вставляете туда какую-то ерунду. Возьмите какую-либо важную деталь в автомобиле, выкиньте, поставьте туда деревяшку и после этого поезжайте на этом автомобиле - вы и сами угробитесь, и может быть кого-нибудь и задавите. Поэтому не надо такие вещи делать, надо изучать науку. И не думать, что к науке нужно относиться так неуважительно, взять и из нее какую-то категорию выкинут, потому что это вам сейчас пришо на ум.

Николай писал:

"Глупости пишете, Анат,...".

Хрестоматийно известен пример "зерно пшеницы-росток пшеницы-зерна пшеницы",который приводит Ф.Энгельс,для иллюстрации читателям наиболее ОБЩИХ форм РАЗВИТИЯ в природе и обществе в отдельном конкретном явлении,кажется в "Диалектике Природы". Похоже,Вы не зная это,эти слова и понимание Ф.Энгельса называете публично глупостью. Вы,марксист Николай,сели на лужу? В утешение Вам добавлю,что один из без иронии грамотных марксистов из "Прорыва"тоже не зная,что это пример "зерно-ростки" принадлежит Энгельсу, называл его примитивным и не диалектическим. Надо же,называл "не диалектическим пониманием".

Вот,еще один тезис из этого ряда. "Процесс перехода девственницы(1-Низшей) фазы в женщину(на 2-Высшую фазу) это в то же время обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ,прекращения существования,"загнивания" девственницы(социализма) как девственницы(как 1-Низшей фазы)". Вы согласны Николай,что это очевидно? Вы как адекватный человек согласились бы с тезисом не будь в нем в скобках "1-фаза","социализм". Поскольку тезис,наиболее ОБЩИЕ формы развития, касаются социализма,и они не согласуются с вашими идеологическими тараканами,то все вы геваровы не можете и не должны согласиться даже с очевидными штучками. Говорю же,мы,современные марксисты,отставшие своем сознании от достигнутого нами исторического уровня нашей же практики,сейчас видим и понимаем все искаженно и верх ногами. Поэтому нам надо вооружиться тем же марксизмом.что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень практики современной 2-Высшей фазы.

Можете считать,что это персонально для Вас Предисловие к Коминалу.

Геваров , Вы не обратили внимание на слово "неуклонно" ( НЕУКЛОННЫЙ, Постоянный, неизменный. Словарь Ожегова )в определении ортодоксального человека. На пример, я вывел формулу марксизма ( смотри статью Формула марксизма http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm), но ни один марксист не задал вопроса. В основе любой идеологии , в том числе и рабочего класса, лежит теория богатства.

Глупости пишете, Анат, вернее смесь из элементов диалектики в перемешку с вашими глупостями, говорящими о вашем непонимании диалектики. Действительно, развитие связано с ОТРИЦАНИЕМ, философским понятием отрицание, но дальше у вас пошла не философия, а эмоции, развитие с загниванием не связано, это у вас бродит недостаток образования. Прикиньте, в вашем примере, зерно прорастая отрицается и загнивается. Это плод вашего незрелого ума, загнивающееся зерно никогда не проростет, гниль съест его вместе с ростками. Загнивание не развитие, а смерть.

Вы предлагаете читать Коминал. Дайте ссылку на источник. Я погуглил, в инете нет никакого коминала, только ваши ссылки на него с различных ваши ников. Вы и есть Коминал? Не стесняйтесь, признайтесь.

Снова тролль Анат1559? Его сумасшедшие бредни читать невозможно. Хоть КТВ как-то бы реагировало...

По моему, развивать науку это не только целенаправленный сознательный труд,тут без подсознательного творчества не обходится. Любой, даже буржуазный ученый, счел бы за счастье и супер подарок Фортуны ему,если бы ему удалось участие в прорыве В РАЗВИТИИ марксизма на исторически заключительный современный уровень.

Геваров писал:

" диалектика - это наука о развитии".

Согласно и марксистским учебникам,это так. И предмет диалектики - это РАЗВИТИЕ. А по тем же марксистским учебникам, развитие А это в то же время обязательно ОТРИЦАНИЕ и загнивание А как А. Хрестоматийно известно школьникам на этот счет слова Ф.Энгельса,что при развитии зерно пшеницы в ростки пшеницы само зерно как зерно ОТРИЦАЕТСЯ и загнивается. А отставшие от практики пролетариата и понимающие происходящее искаженно и верх ногами геваровы плачут,что зерно загнивало, и ищут причину загнивания и развала драгоценного нам,коммунистам, зерна в допущенных ошибках,отклонениях и искажениях существования конкретного реального зерна. Надо,Геваров,вооружиться тем же марксизмом,что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на исторически ДОСТИГНУТЫЙ уровень РАЗВИТИЯ практики пролетарского ком движения.Прощай,идеология социализма(1-Низшей фазы),теперь даешь 2-Высшую ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ фазу!

Ты читал "Коминал - к критике и развитию основ марксизма"?

Как вы считаете, Маркс был кем, буржуазным ученым?

Термин ортодоксальный не применим к коммунистам. Его использование идет от недостатка понимания термина ортодоксальный, его происхождения и использования. Термин ортодоксальный имеет негативную коннотацию, так как подразумевает отсутствие гибкости, открытости, самостоятельности в выборе ценностей и адаптивности к постоянно меняющимся обстоятельствам существования. В психопатологии считается, что клинически значимая ригидность в установках и ценностях свойственна преимущественно шизоидной, эпилептоидной и параноидальной типам личности. Термин «православный», между прочим, является калькой греч. ortodoxus. Стремление приписать термину ортодоксальный некую положительную, с точки зрения марксизма, сущьность, излишня и вредна. Но если уж так зудит выпендриться, то грамотнее применить термин последовательный. Термин же ортодоксальный принадлежит к области верований, его неотъемлемая часть, и использование его в связке с марксизмом есть свидетельство поверхностного образования и оскорбляет марксизм. Понятия ортодоксальный и марксизм не совместимы, это взаимоисключающие, противоположные, противостоящие понятия. Конечно, от "большого ума", чего только не свяжешь во едино, без понимания, что марксизм тогда превращается в ортодоксальное учение. И как это вяжется с вашим правильным пониманием марксизма, как диалектического учения? Диалектика противоположна ортодоксии. Уважаемый, вы ложно приписываете ортодоксии положительные свойства. Ортодоксия отрицает внутреннюю противоречивость и не является источником движения. Поэтому, если вы коммунист, выбросте этот термин из своего употребления, так как он отражает неграмотность. То, что вы себе понимаете под ортодоксией, вами надумано и должно отражаться другими терминами. Ортодоксия несет на себе негатив который нельзя переносить на марксизм, это марксизм, как учение, унижает. Быть ортодоксом совершенно не означает понимать основы марксизма. Нельзя быть одновременно и коммунистом и ортодоксом. Это вопрос понимания истинного значения терминов и ложной их интерпретации. Ортодокс есть калька от греческого ortodoxus, православный. Надеюсь, вы атеист? Тогда не связывайте никогда марксизм с ортодоксией, это безграмотно.

Силы пока есть).

Не "отобрать и поделить", а отобрать и обобществить!

Спасибо за цифры... Материал очень полезен.

Не согласен, Николай, с Вами. Ортодоксальный человек по словарю Ожегова: "неуклонно придерживающийся основ какого н. учения, мировоззрения", а по другим словарям "твердо придерживающийся определенных убеждений". Заметьте, по первому определению, "ОСНОВ какого-нибудь учения". В основе марксизма лежит диалектика - философская теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Короче, диалектика - это наука о развитии. Можно быть ортодоксом (понимать основы марксизма) и с помощью диалектики поанализировать сегодняшний мир и обогатить марксизм новыми выводами (что сделал Ленин в своё время). Есть у Вас на это силы, Николай? По второму определению ортодокса вообще нет никаких препятствий, если ты убеждённный сторонник марксизма, развивать эту теорию дальше. И уж конечно, Вы не правы, что "ортодоксы воспринимают всякое развитие как ревизионизм". Я член РКРП с 1995 года, считаю себя ортодоксом в области марксизма-ленинизма, но вовсе не исключаю развитие теории, как Вы сумели убедиться.

Дмитрий, спасибо за упоминание про методическую сводку, как раз искал такую.

Михаил Васильевич, спасибо за ответы!

Марксизм научен, просто некому сейчас эту науку развивать и продвигать, не будут же буржуазные ученые этим занимиться.

Судя по тому, что гражданин быстренько перешёл с наукообразной лексики на дворовую, в первой же фразе нарушая п.2 "Правил оставления комментариев к опубликованным материалам на сайте Красное ТВ", критика изложенного в ролике с марксистских позиций, равно как и взглядов Фиделя Кастро, откладывается. Герман, вас в детском саду к незнакомым собеседникам на "вы" обращаться не учили?

Это круто, сравнивать себя с Институтом Марксизма-Ленинизма!

Ортодоксальность и развитие не совместимы. Поэтому естественно то, что вопрос научности марксизма автором не раскрыт. Научность предполагает постоянное развитие до уровня сегодняшнего дня, увы, ортодоксы воспринимают всякое развитие как ревизионизм и тем принципиально исключают развитие теории. Марксизм сегодня не научен, остается надеяться, что это временно.

"Левацкое" убожество!

Во-первых:

Задай себе вопрос, что делал Институт Марксизма-Ленинизма, издавая полные собрания сочинений? "Копипастил" классиков?

Во-вторых:

Ты тоже, судя по всему, не на бронетранспортере.

Феникс, стоило бы посмотреть сюжет, а не выписывать критику заранее. Меньше общих фраз, больше конкретики.

Точно, вот коммунисты на Кубе во главе с покойным Фиделем Кастро и социалисты прочей Латинской Америки об экологической составляющей социализма твердят - явно обуржуазились и продались, и вообще все левые, кто практической деятельностью занимаются и многочисленных активистов-экологов к социализму привлекают - продались. Вот в креслице сидеть и цитаты классиков (не всегда к месту) копипастить - это гут, это ортодоксально. Так, сидя в кресле, хоть бы обосновали теоретически эту самую продажность сколь-нибудь грамотно...

Вы такую банальшину пишете, ограничивая сферу экономической борьбы пролетариата вашими двумя направлениями. Есть и третье направление, о котором не раз писалось на КТВ : организация конкурентной борьбы в хозяйственной деятельности общества.

Большой плюс КПРФнице, она познакомила с идеологией одного из левых движений во Франции, идеологией меланшонцев, имеющих поддержку в обществе. Понятно, к марксизму это имеет небольшое отношение, и может использоваться не более, чем способ привлечения внимания к марксизму. Семенова информирует, но сама экосоциалисткой не является. И не стоит спускать на нее всех псов.

Жирный минус как КПРФнице, так и всей экомелкобуржуазной идее - а т.н. "экосоциализм" ничто иное и не представляет. Это не только не "важная составляющая современного марксизма", это как раз соглашатели с которыми марксизм всегда боролся и будет бороться. Природные ресурсы не могут быть в частной собственности, а средства производства значит могут? Эксплуатируйте рабочих сколько хотите, только экологических проблем не производите. Да, в будущем какой-нибудь экосоциалист может стать президентом, ибо экосоциализм в целом безопасен для буржуазного господства. Не смотря на отдельные громкие заявления, за уничтожение капитализма как такового они не выступают.

дык , это ж мартовцы , их лидер в 93 не смог сказать "есть такая партия". Вопрос экологии - всё тот же вопрос эксплуатации планеты в целом : как способа присвоения материала природы в этике капитализма , так и интенсивности потребления в той же этической парадигме . А насчёт западных леваков всё всем давно ясно - коррумпированные мелкобуржуазные контры .

< 1 из 4972 <