Ленин о нетоварном характере социалистического производства

С какой стати приход "марксистов" к власти называется "приходом рабочего класса к власти". Это из той же серии, что "демократия - это власть демократов" .

Власть цитатчиков не нужна рабочему классу.

Извиняюсь, имел в виду Фролова

О том, что сохранение товарно-денежные отношения при социализме приведут к кипитализму, писал и Энгельс. Поднятая тема очень актуально и её надо развивать.

Согласен с излагаемыми в статье мыслями. Сегодня возникают опасения за экономическую линию Кубы. Компартия Кубы пытается развить у себя рыночные отношения, начиная с небольшого. Закончится это Горбачёвщиной или вариантом Вьетнама и Китая. То есть капитализмом, при руководящей роли компартии.

Статья теоретически очень слабая,а там где т. Тюлькин высказывает свое мнение и в корне не верная.1)Капитализм-это не просто товарное производство,это такое производство товаров,при котором товаром стоновится рабочая сила.2)Говорить о цели капиталистического или соц-кого производства,это значит не понимать основного закона диалектического материализма:бытие определяет сознание или производительные силы определяют проиводственные отношения.3)Закон стоимости не направляет никакие капиталы.Он говорит лишь о том,что стотмость товара определяется общественно необходимым трудом или общественно необходимым рабочим временем ( не забывая что труд бывает простым и сложным).4)Ленин никогда не говорил про НЭП,что это коренной пересмотр всей нашей точки зрения на социализм.Хотя бы потому,что в отличие от т.Тюлькина и т.Сталина знал теоретическое определение социализма,как общества с общенародной собственностью на средства производства(в виде крупной машинной пром-ти ) и распределением продуктов потребления пропорционально вложенному общесвенно-необходимому труду. Сам факт того,что вся собственность на ср-ва пр-ва принадлежит одному лицу-народу-и является условием отсутствия товарно-денежных отношений внутри общества.Переходный этап между Кап-мом и Соц-мом ,Дикт.Прол-та,характеризуется диалектическим (накопления кол-ва и переход в качество)угасанием товарно-денежных отношений по мере превращения частных и кооперативных собственностей в одну - общенародную собственность.5)т.Тюлькин вырывает из контекста цитату Ленина "5" извращая её первоначальный смысл.Так как видимо не знает,что в начале Сов.влась пыталась ввести социалистический принцип распределения между городом и деревней - продуктообмен.Чтобы знать чем продуктообмен отличается от товарообмена надо знать чем отличается Стоимость от Меновой Стоимости или от Цены,если все меновые ст-ти выражены в одном товаре.6)Абзац про закон потребительной ст-ти - просто галиматья.7)т.Тюлькин не понимает азов марксистской полит-экономии.Товарно-денежные отношения необходимо вытекают из частной собственности и разделения труда.Закон стоимости прокладывает себе дорогу (является регулятором кап.хоз-ва)через колебания меновых стоимостей(цен).Действие его(закона)осуществляется при кап-ме через принудительную силу Конкуренции.При соц-ме Закон ст-ти остается,но исчезают Меновые ст-ти(Цены),т.к.нет частной собственности;исчезает Конкуренция (по этой же причине),соответственно нет повода для Кризисов Перепроизводства. Ден.знаки при соц-ме - это всего лишь удостоверение о вложенном общественно-необходимом труде индивида.8)В программе РКРП-РПК постоянно ощущается это не понимание полит-экономии.Она заявляет о недопустимости анархо-синдикализма,но к сожалению его уши постоянно вылезают наружу(где-то в конце программы).9)Тем не менее РКРП-РПК во главе с т.Тюлькиным может и должна стать ядром кристаллизации всех марксистов-ленинцев.

Статья Тюлькина В.А. «Ленин о нетоварном характере социалистического производ-ства» является оппортунистической, так как изложенные в ней теоретические выводы представляют собой апологетику буржуазной идеологии, которая прикрыта революцион-ной фразеологией. Проанализируем исходный тезис статьи, который выражен следующим утверждением автора: «Они говорят – оглянитесь вокруг, на дворе рынок, поэтому деться некуда и начи-нать придётся с рыночной экономики. Это действительно так, на дворе рынок». Тов. Тюлькин, без всякого сомнения, соглашается с утверждением буржуазных идео-логов о том, что «на дворе рынок». Но это на самом деле иллюзия, в которой пребывают либеральные и мелкобуржуазные экономисты-теоретики. Они на основе этой иллюзии строят экономическую политику своих партий и правительств, которая сегодня полностью обанкротилась. Это утверждение является основой для ложных логических рассуждений. Раз на дворе рынок, говорят либеральные идеологи, то Великая Октябрьская социалисти-ческая революция являлась тупиком в истории, так как она ничего хорошего не дала и не могла дать народу. Ленин и Сталин поэтому, являлись глупцами и ничего не понимали в развитии общества. Отсюда еще один ложный вывод делают либералы: ведь это они заве-ли Россию в тупик, а не либералы. Мол, рабочий класс, крестьянство и трудовая интелли-генция напрасно все эти годы строили новое общество, так как все равно на дворе рынок, товарно-денежные отношения, а значит, никакого социализма они не построили, его нет и вообще быть не может. Отсюда еще один вывод, социализм это утопия, раз на дворе ры-нок, а от него никуда не денешься. Тов. Тюлькин соглашается с основным утверждением либералов, что на дворе рынок, тем самым он также молчаливо подтверждает остальные выводы, основанные на этом утверждении. Соглашательство в идеологии ведет к согла-шательству в политике, к поражению тех отрядов рабочего класса, которые следуют такой идеологии и политики, борясь за коммунизм и социализм.

На дворе у нас сегодня, «уважаемые» либеральные экономисты и соглашатели, коммунизм, коммунистические отношения. А уж затем мы, марксисты, видим рынок, товарно-денежные рыночные отношения. Если у кого-то идеологическая и полит-экономическая слепота, а не марксистский взгляд на современное состояние общества, то ее нужно лечить. Коммунизм и коммунистические отношения у нас созданы пока в соци-альной сфере: в медицине, образовании, дошкольном воспитании, библиотечном деле и т.п. Они существуют и развиваются здесь девяносто лет. Для либералов свойственно не замечать этого гигантского прогресса в развитии общества, но это странно для коммуни-стов. Правда, в последние двадцать лет коммунистические отношения либеральное прави-тельство постоянно пытается заменить товарно-денежными, т.е. коммунизм пытается за-менить рынком. Частично ему это удалось сделать, но полностью уничтожить коммунизм в социальной сфере ему не удалось и не удастся. Ведь даже в оплоте империализма в США сегодня медицинское обслуживание стало коммунистическим. И образование там уже на 60 % коммунистическое. И у них на дворе появился коммунизм. Не призрак ком-мунизма, который бродил в эпоху Маркса и Энгельса по Европе, а реальный коммунизм, его первые ростки и побеги. У власти там отнюдь не коммунисты и не социалисты. Ком-мунизм там строят буржуазные демократы и республиканцы. Они вынуждены это делать под воздействием объективных экономических условий. Оказывается и у них в этой сфере нужны коммунистические отношения. Иначе американское общество без них не сможет дальше успешно развиваться. Вот в чем вопрос.

Раз на дворе у нас коммунизм, пусть пока в социальной сфере, то тогда буржуазным идеологам и соглашателям на их ложные утверждения мы отвечаем следующее. Октябрь-ская революция открыла путь народам к светлому будущему – к коммунизму. Ленин и Сталин, возглавляя правительство и коммунистическую партию, проводили единственно правильную политику по строительству коммунизма и социализма, но поставленная ими задача была выполнена лишь наполовину и нам еще предстоит нынешний финансовый капитализм в производственной сфере превратить в социализм. Вот это и есть наша про-летарская идеологическая позиция, которую мы должны защищать и ни на шаг не отсту-пить от нее, как наши отцы и деды во время Великой Отечественной войны защитили и не отдали врагу Ленинград, Москву и Сталинград, важнейшие стратегические рубежи обо-роны. Если согласиться с односторонним и поэтому ненаучным утверждением либераль-ных идеологов о том, что у нас на дворе рынок, то тогда выходит полная капитуляцию пе-ред ними. А это значит, что рабочий класс за эти годы так ничего существенного не до-бился и его авангарду нужно вести борьбу, находясь в окружении. Нет, господа либералы! Реальная обстановка другая. Мы с вами будем идеологически бороться фронт против фронта, а не в окружении, так как сегодня у нас есть прочный коммунистический плац-дарм. Он наш и мы его вам не отдадим. Отмобилизовав свои силы и резервы, искоренив в своей идеологии соглашательство, мы обязательно победим рыночные отношения путем революционного превращения в производственной сфере финансового капитализма в со-циализм. Тем самым мы успешно завершим великое революционное дело, начатое в Ок-тябре 1917 г., дело революционного превращения капитализма в коммунизм. Ведь Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» научно доказал, что меж-ду финансовым капитализмом, т.е. империализмом, и социализмом нет промежуточных ступенек в развитии. Поэтому сегодняшняя наша задача состоит в том, чтобы осуществить революционное превращение финансового капитализма в социализм. Она сегодня менее трудная задача для решения, чем была тогда, когда Ленин разрабатывал алгоритм ее ре-шения. Ведь в социальной сфере у нас уже построен коммунизм, а в общество уже давно ликвидированы феодальные пережитки. Мы живем уже в другую эпоху. Коммунистический плацдарм в обществе создан многими поколениями советского народа в неимоверно трудных исторических условиях. Об этом мы обязаны помнить и не только не отдать его врагам коммунизма, как это делают сегодня соглашатели, а укрепить и расширить его за счет производственной сферы. В идеологии, а затем и в политике, мар-ксисты, начиная с 20-го съезда КПСС (состоялся в 1956 г.), осуществляли стратегическое отступление. Тогда ревизионисты сумели захватить ключевые позиции в руководстве пар-тии и навязать ей свою идеологию. Главной причиной этому послужило то, что тогда еще не были достаточно развиты производственные отношения в обществе. В то время сложно было коммунистические отношения отделить от рыночных, товарно-денежных. Их соче-тания отождествили тогда понятием «социалистические отношения», «социализм». Как известно, неразвитые отношения рождают неразвитые теории. С появившейся тогда не-развитой теорией «строительства» коммунизма марксистам пришлось бороться все эти десятилетия. Лишь после сокрушительного поражения ревизионистов в начале 90-х годов и дозревания производственных отношений в обществе – коммунистических и рыночных – сегодня можно начать контрнаступление на идеологическом фронте.

Переходя от идеологии к политике, следует отметить, что, соглашаясь с утверждени-ем, что на дворе рынок, ни о какой маломальской победе на предстоящих парламентских выборах не может быть и речи. Ведь на этом утверждении строят свою предвыборную платформу либералы и консерваторы (единороссы), социалисты и националисты. Чем же тогда платформа коммунистов будет принципиально отличаться от их платформы? Ни-чем. А она отличается тем, что на дворе коммунизм, коммунистические отношения, а уж потом рынок и товарно-денежные рыночные отношения. Вот на этой платформе можно добиться существенного увеличения фракции коммунистов в Госдуме. К большому сожа-лению, идеологов КПРФ интересует не эта проблема, а вопрос о том, есть ли будущее у коммунизма. Конечно, будущее у коммунизма есть, как есть его настоящее и прошлое. Они не анализируют его настоящее и прошлое. Поэтому для них сегодня коммунизма в обществе нет, как его не было и вчера. Анализируемая статья тов. Тюлькина В.А. «Ленин о нетоварном характере социалистического производства», а также статья тов. Фролова А. «Ленин и «реакционный социализм»» и рассуждения Е.И. Копышева, Ю.Ю. Ермалавичю-са и И.Н. Макарова «Есть ли будущее у коммунизма?», являются по своей сути уступкой буржуазной идеологии в главном вопросе марксизма. В вопросе о характере современного общества. В начале 20-го века В.И.Ленину пришлось выступить в книге «Развитие капитализма в России» с критикой утверждения народников о том, что в России нет капитализма, и по-этому она будет развиваться своим особым путем, минуя капитализм. Сегодня в России либералы, консерваторы и националисты утверждают, что в России полностью реставри-рован капитализм и что Россия может достичь прогресса только как капиталистическая страна. Это либерально-консервативная иллюзия. Сегодня в России в социальной сфере создан и успешно развивается коммунизм. Без него Россия, как и другие страны мира не могут успешно развиваться. Его плодами ежедневно пользуются десятки миллионов гра-ждан России. Не заметить этого нельзя. Все говорят о необходимости создания пятого и шестого технологического уклада. Мы марксисты должны агитировать и пропагандиро-вать создание наряду с существующим коммунистическим укладом в социальной сфере, социалистический уклад в производственной сфере. Эти два уклада будут определять ли-цо развития общества. Об этом надо говорить в своих партийных и предвыборных про-граммах. Преодолеть идеологическую уступку либерализму можно только путем развертыва-ния в коммунистических партиях критики и самокритики. Другого лекарства от лечения идеологического соглашательства нет. И чем быстрее компартии избавятся от буржуазной идеологии, тем быстрее осуществится их организационная консолидация на идейной платформе марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Только в этом слу-чае на дворе у нас будет создан социализм в производственной сфере, а в социальной сфе-ре коммунизм станет более развитым и зрелым.

Мы критически проанализировали тезис тов. Тюлькина о том, что «на дворе рынок». Рассмотри его второй важнейший тезис: «В основе социалистического производства лежит не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, который заключается в обеспечении полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества». Выявив, что основой социалистического производства является закон потребительной стоимости, автор тем самым признает товарный характер этого производства, а значит и наличие в нем наемного труда. Ведь по определению, стоимость это общественное отношение между производителями товаров. А товар обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью и меновой стоимостью. В меновой стоимости заложена прибавочная стоимость, которая создается прибавочным трудом наемных работников. Отсюда, признавая закон потребительной стоимости, автор тем самым признает меновую стоимость, а вместе с нею и прибавочный труд. Получаются производственные отношения, которые анализировал К.Маркс в «Капитале», т.е. частнокапиталистические отношения. Ошибка тов. Тюлькина при открытии основного экономического закона социализма в том, что он не учитывает наличие в обществе значительной массы коммунистического труда, который сохранится и при социализме. Этим трудом граждане оплачивают социальные услуги, которые предоставляет им государственные коммунистические учреждения образования, медицины и т.п. Остальная часть совокупного общественного труда в условиях господства финансового капитала в производственной сфере делиться на две части: тарифный труд (им создается заработная плата) и прибавочный труд (этим трудом полунаемные работники создают дивиденды олигархам). Если предположить, что на все акции установлена общественная собственность, то тогда дивиденды будут распределяться по труда, т.е. в производственной сфере будет установлен социалистический принцип распределения доходов по труду. Прибавочный труд полностью исчезнет в обществе, а тарифный труд превратиться в социалистический труд. Между социалистическим трудом и коммунистическим трудом, а также между коммунистическим и социалистическим потреблением и коммунистическим накоплением установятся общественно необходимые пропорции. В обществе начет действовать закон оптимального накопления и потребления. Это будет основной экономический закон первой фазы общественно-экономической коммунистической формации, состоящей из коммунизма в социальной сфере и социализма в производственной сфере. При этом целью социалистического производства в производственной сфере будет являться максимизация валового дохода и его оптимальное распределение на накопление и потребления. Эта цель производства социальных услуг останется и при социализме в производственной сфере. В коммунистической социальной сфере целью производства уже сегодня является удовлетворение общественных потребностей в социальных услугах. В связи с тем, что первая фаза общественно-экономической коммунистической формации будет состоять из коммунистического и социалистического уклада, общественный труд будет делиться на две части: коммунистический и социалистический. Соответственно этим формам труда будут объективно существовать две не противоречивые друг другу цели производства: удовлетворение потребностей в социальных услугах коммунистических учреждений и максимизация валового дохода в социалистических предприятиях. Автор же схоластически воспринимает марксизм и поэтому не видит реальных производственных отношений в обществе, в котором уже создан коммунизм в социальной сфере.

«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (…) есть с у т ь (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (Ленин В.И. «К вопросу о диалектики». ПСС. Т.29. С. 316). Это определение диалектики мы должны использовать в качестве научного метода познания нашего современного общества. Современное российское, как и любое другое общество, для его познания нужно диалектически раздвоить, затем познать его противоречивые части. Оно уже вполне зрелое для диалектического познания. Первым кто усомнился в «реальном социализме» в СССР и «монолитном единстве советского общества» был генсек ЦК КПСС Ю.В. Адропов. Вот что он сказал в своем выступлении на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». (Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. – Коммунист, 1983, № 9). После его смерти новое руководство не восприняло этот вывод и продолжило действовать эмпирически. Поэтому оно наделало столько ошибок, исправлять которые придется еще многие годы и десятилетия. Корень этих ошибок лежит в непонимании сущности общества, в котором мы живем и трудимся. Раньше руководство КПСС нам ежедневно внушало, что мы живем в условиях развитого социализма. Теперь руководство компартий, в том числе и тов. Тюлькин, говорит, что мы живем в условиях дикого олигархического капитализма. Спрашивается, где же в этих оценках диалектика? Ее нет. Так как нет раздвоение единого общества и нет познания его противоречивых частей. При диалектическом познании общества мы диалектически отрицаем как нынешнюю оценку общества, так и предшествующую. Здесь мы используем диалектический закон отрицания отрицания. Мы с целью познания раздваиваем общество на противоречивые части: на социальную сферу и производственную сферу. Затем познаем эти сферы общества. В социальной сфере мы находим коммунистические отношения, а не товарно-денежные. В этой сфере коммунизм был построен уже тогда и он продолжает существовать сегодня. В производственной сфере во времена «развитого социализма» господствовал государственно-кооперативный капитализм, который либералы в 90-ые годы превратили в финансовый капитализм, проводя политику «шоковой терапии». Он сегодня господствует в производственной сфере. Но социально-экономический характер переходного общества от этого не изменился. Ведь одна форма капитализма была заменена другой его формой.

Задача, которая была поставлена Ю.В. Андроповым в 1983 г. перед учеными-марксистами, сегодня уже решена. Поэтому мы можем действовать не методом проб и ошибок, а на основе научной теории, которая должна стать руководителем коммунистической партии. Только в этом случае партия сможет играть роль передового борца. Именно такого руководителя партии определил Ленин в своей работе «Что делать?». (см. ПСС, т.6 – С. 25). В ВКП (б) так и было после 1934 г. В тот год была упразднена должность генсека ЦК. Сталин освободил эту должность и тем самым выполнил известное предложение Ленина, которое он обосновал в своем «Письме к съезду», о смещении Сталина с должности генсека. До сентября 1953 г. коммунистической партией руководила передовая теория, которая постоянно совершенствовалась и уточнялась. Поэтому тогда партия играла роль передового борца. И.В. Сталин в то время руководил советским правительством. Он к тому же плодотворно участвовал в процессе совершенствования «руководителя» партии, т.е. в совершенствовании научной теории марксизма-ленинизма. В связи с этим закономерно возникает вопрос, как в партии, которой руководила передовая теория, у одного из секретарей ЦК мог появиться культ личности? В таких условиях деятельности партии он возникнуть не мог. Культ личности возникает в партии тогда, когда ею руководит не передовая теория, а «лидер». С сентября 1953 г. до марта 1966 г. партией «руководил» Первый секретарь, а с марта 1966 г. и до августа 1991 г. – Генеральный секретарь ЦК КПСС. В этот период партия перестала играть роль передового борца, так как в руководстве партии начались функционировать товарно-денежные отношения, о которых тов. Тюлькин или не знает, или не говорит. В партии возник культ личности руководителя секретариата ЦК, который одновременно стал «руководить» партией. Тем самым в партии был остановлен процесс совершенствование передовой теории, т.е. процесс совершенствования руководителя партии. Жизнь шла вперед, а теория оставалась прежней, отражающая старые общественные отношения, а не возникшие. Эти отрицательные последствия замены основополагающего принципа руководства коммунистической партией дают о себе знать еще сегодня. Автор анализируемой статьи относится к марксистской теории не так, как относится к руководителю партии. Ведь сегодня для коммунистической партии важно не то, как, например, Маркс и Ленин рассматривали товарно-денежные отношения, а то, какие сегодня производственные отношения существуют в нашем обществе: коммунистические, социалистические, капиталистические, олигархические или еще какие-то? Это важно знать для того, чтобы члены партии могли самостоятельно определять свои практические действия в достижении главной цели борьбы: завершение процесса революционного превращения капитализма в коммунизм. Если партией «руководят» личности-лидеры или ею «руководит» коллектив личностей («коллективное руководство» времен Хрущева и Брежнева), то такая партия неизбежно превращается из политической организации в коммерческую, теряет всякое влияние в массах и исчезает с поля политической борьбы. Особое значение это имеет при получении партией государственной власти. Если партией власти руководит передовая теория, то такая партия успешно играет роль передового борца, как бы она себя не называла. Если партией власти «руководит» высокопоставленный государственный или партийный чиновник, то такая партия не является передовым борцом и со временем происходит ее политическое банкротство. Поэтому смещение с должности такого «руководителя» партии или его преемника исторически неизбежно. Его место руководителя заменяет передовая теория, а партия начинает выполнять роль передового борца.

Большое спасибо Красному ТВ за предоставленную возможность ознакомить общественность с результатами моих научных исследований.

Экономические ошибки выступления Тюлькина http://газетакоммунистическая.рф/?p=2618

Экономические ошибки выступления Тюлькина

В данной статье позволю себе высказать некоторые критические замечания по поводу выступления на научно-практической конференции секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Аркадьевича Тюлькина на тему «Ленин о нетоварном характере социалистического производства». Данная тема чрезвычайно важна для понимания особенностей социалистического строительства в отдельно взятой стране и поэтому необходимо указать на теоретические ошибки, допущенный Тюлькиным при ее анализе. Выступление Виктора Аркадьевича содержит несколько ложных теоретических утверждений, которые вносят существенную путаницу. Рассмотрим по порядку эти утверждения... http://газетакоммунистическая.рф/?p=2618