Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+1
+
+

Заседание Политклуба РКРП-РПК 30.03.2011 (часть 2)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  01.04.2011 - 22:46

Очередное заседание Политклуба МК РКРП-РПК.

Тема заседания: "Почему не сработала чистая демократия? Референдум о сохранении СССР: итоги и последствия".

Докладчик: председатель идеологической комиссии МК РКРП-РПК Новиков С.А. Содокладчик: секретарь СКП КПСС Ермалавичус Ю.Ю. Продолжение... Часть 1 http://krasnoe.tv/node/9133

Добавить комментарий (всего 9)

Спасибо, познавательно. И за то, что закрыли пивной автомат. Можно было бы еще прикрыть его плакатом, ну да ладно. Не это главное. Еще раз спасибо.

04.04.2011 - 16:32 М.Н. Антоненко

Основной причиной развала СССР стал переход руководства КПСС с позиций марксизма на позиции либерализма. Этот переход осуществлялся в течение 50-80-х годах прошлого столетия. Рабочий класс в этот период потерпел очень жестокое поражение в теоретической классовой борьбе, так как допустил этот переход руководства своей партии (партийной номенклатуры) на позиции либерализма («демократия», «гласность» и т.п.). Вместо развития марксизма в совпартшколах и вузах широко пропагандировали и развивали идеи либерализма. Либерализм не воспринимался прогрессивными частями советского общества и для этого был придуман «культ личности», который якобы они обнаружили у выдающегося марксиста-теоретика и практика И.В. Сталина. Расчленив марксизм-ленинизм путем изъятия из него творческого наследия Сталина, советские марксисты постепенно в ходе «развенчания» и критики «культа личности» Сталина переродились в либералов. После расчленения марксизма-ленинизма под видом борьбы с «культом личности», а по сути дела борьбы с марксизмом-ленинизмом, и либерального перерождения руководства КПСС развал СССР был предрешен. Это исторический урок рабочему классу и его авангарду – коммунистической партии. Ведь без революционной теории, по определению Ленина, не может быть революционного движения и роль передового борца может выполнить партия, руководимая передовой теорией. После смерти Сталина коммунистической партией стало руководить «коллективной руководство», а не передовая теория. Куда завело это «коллективное руководство» партию и страну мы сегодня видим воочию. Вот у этого «руководства» культ личности был, так как оно руководствовалось не передовой теорией, а вульгарной и архаической. Оно присвоило себе право определения чистоты марксизма-ленинизма, тем самым у советских руководителей после Сталина и возник культ личности. Они управляли партией и страной по своему усмотрению, а не на основе марксизма-ленинизма. Для преодоления кризиса в марксизме и в коммунистической партии необходимо воссоздать руководителя партии, т.е. передовую теорию. Нужно восстановить марксизм-ленинизм как теорию, разработанную Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным. Без сталинского вклада в разработку марксизма нельзя двигаться дальше в теории марксизма-ленинизма. Если коммунистической партией по-прежнему будут руководить «лидеры», то такая партия по определению не является коммунистической, и она не сможет выполнить роли передового борца. Она ведет рабочее движение в тупик, а не к завершению революционного процесса превращения капитализма в коммунизм. Эта не рабочая партия, а буржуазная, «лидеры» которой заняты получением политической ренты. Она не является авангардом и не может выполнить всемирно-историческую миссию революционного превращения капитализма в коммунизм, возложенную на авангард рабочего класса.

Антоненко! ВАС близко "не стояло" к идеям МАРКСА!!! Признать "шведский социализм" за подлинный СОЦИАЛИЗМ, рАвно как и "развитой социализм" в СССР= это ВЕРХ глупости, а не ПРЕОДОЛЕНИЕ "догмы марксизма"... Пока существует НАЁМНЫЙ труд, как бы он хорошо НИ оплачивался, как бы у кого- то "не текли слюньки" от "ИЗОБИЛИЯ всего и вся капиталистического рая", где КАПИТАЛИСТИЧЕКОЕ государство идёт на большие уступки народу, лишь бы НЕ МЕНЯТЬ своей КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ природы, пока ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ разделение ТРУДА, пока в обществе ВСЕМ заправляют ДЕНЬГИ и "жрачка, дачка, тачка" есть мерило ЖИТЕЙСКИХ устремлений каждого (пролетария в том числе) = ТАМ никакого СОЦИАЛИЗМА (по МАРКСУ) БЫТЬ НЕ может!!!! Читайте внимательно (с карандашиком) "Анти-Дюринг"(раздел "социализм") = там есть ответы НА многие ваши "НОВАЦИИ" в "теории социализма" за авторством... г-на Дюринга! Учитесь....прежде чем учить других!

Уважаемый Фёдор_nabat!

Вы хорошо изучили теоретическое наследие Маркса и Энгельса, но, чтобы быть марксистом этого недостаточно. Нужно еще овладеть диалектикой, как научным методом познания и использовать ее при анализе, например, советского или иного переходного общества. Советский народ «глупостей» не создавал. Он осуществлял гигантское революционное преобразование отсталого капитализма в коммунизм. Но этот процесс еще не завершен. Действительно, в сталинские времена в экономике господствовал не свободный труд. Труд был заёмным, т.е. граждане свою рабочую силы превращали в человеческий капитал и отдавали его государству в заём, а государство выплачивала им за этот капитала определенный процент в виде единой тарифной системы заработной платы. Сталин был прав в своем выводе, что труд в СССР не был наёмным. Он был и остается заёмным и причиной этому – государственная собственность на средства производства. Этой форме собственности соответствует и своя социально-экономическая форма труда. Про эту форму общественного труда Маркс и Энгельс не могли знать. Ведь в их эпоху государственной собственности в капиталистическом обществе не было или она лишь только начала появляться в виде школьных учреждений, библиотек и т.п. В производственной сфере ее не было. Заёмный труд диалектически делится на два вида труда: тарифный труд, который создает тарифную стоимость, выплачиваемую в виде заработной платы рабочему, и коммунистический труд, которым создается коммунистическую стоимость. Она поступает в виде различных платежей в госбюджет и используется на финансирование коммунистической социальной сферы в переходном обществе. Государство, а оно в социальной сфере выступает уже как коллективный коммунист, устанавливает в социальной сфере с гражданами коммунистические отношения, а не товарно-денежные. Ведь ваши родители, уважаемый Федор, как и мои, за ваше и моё образование деньги не платили, не платили денег они и за медицинское обслуживание и за много другое. Но не думайте, что эти социальные услуги являются манной небесной, что государство, оплачивая эти услуги, берет деньги откуда-то из неизвестного источника. Эти услуги оплачены коммунистическим трудом всех работающих граждан, т.е. теми, кто трудится в обществе. Наши родители эти услуги оплатили своим трудом, но не деньгами. Эти отношения выведены из товарно-денежных отношений. Государство здесь никак не является патерналистским. Оно наполовину является коммунистическим и наполовину капиталистическим. Всякие утверждения либеральных экономистов о том, что необходимо все социальные услуги сделать платными, является обманом нас с вами. Ведь эти услуги мы уже оплатили своим трудом, а либералы требуют о нас, чтобы мы еще раз их оплатили уже деньгами, тем самым они хотят нас одурачить и заставить дважды платить за социальные услуги. Новым формам общественного труда соответствуют и новые формы общественно-экономического строя. В социальной сфере в СССР был построен государственно-профсоюзный коммунизм (!), а в производственной сфере – государственно-кооперативный капитализм (замечу, что в сталинские времена в госсекторе в производственной сфере также был построен госкоммунизм, который при Хрущеве превратили в госкапитализм, т.е. уже тогда начали реставрацию капитализма). Как не анализируй советское общество, в нем нельзя найти социализма. В нем его не было. Поэтому оно все еще оставалось переходным. Это только догматики времен Хрущева могли додуматься строить коммунизм путем превращения госкоммунизма в госкапитализм. А также его строить там, где он уже был построен (в социальной сфере), а также строить коммунизм там, где все еще господствовали госкапиталистические отношения (в производственной сфере). В Швеции, как и в других развитых странах социализма нет. У них, как и у нас, в социальной сфере уже функционирует госкоммунизм. Они его заимствовали в СССР. У них коммунизм есть, а социализма нет. Поэтому западные общества нельзя уже называть капиталистическими в этом смысле. Они уже переходные общества, состоящие из госкоммунизма в социальной сфере (не во всей) и различных форм капитализмов в производственной сфере. Не мы от них, не они от нас далеко в развитии переходного общества не продвинулись. Поэтому Ваши обвинения меня в том, что я якобы предполагаю социализм с господством наёмного труда, безосновательны. Более того, проводя исследования производственных отношений в переходном обществе, я установил, что даже замена наёмного труда заёмным трудом, не приводит к созданию в обществе социализма. Это изменения формы труда ведет лишь к возникновению в социальной сфере госкоммунизма, но не социализма. Реставрация капитализма в постсоветских республиках, о чем много говорится в последнее время, осуществлялась в производственной сфере путем превращения госкапитализма в частный финансовый капитализм. В этом плане действительно произошла реставрация финансового капитализма. Но при этом развилась новая форма капитализма – коррупционный капитализм. Эта форма капитализма в СССР существовала в зародыше. Ведь госчиновники ни тогда, ни теперь не желали и не желают коммунистическую стоимость, аккумулированную в госбюджете, вкладывать в коммунистическую социальную сферу. Эту стоимость они считают своей и всегда стремились втайне от общества положить себе в карман. Вот их главная экономическая цель, которую они преследуют с момента создания НЭП. Для достижения своей цели, госчиновники избавились от народного и партийного контроля над собой, совершив политический переворот и разрушив СССР. Это дало им возможность примерно половину госбюджета класть себе в карман, т.е. половину сумму коммунистической стоимости превратить в прибавочную стоимость и ее присвоить. Госчиновники из слуг народа, которыми они были во времена Сталина, превратились в эксплуататоров народа. Ведь они присваивают чужой труд и прекрасно живут за счет этого индивидуально присвоенной коммунистической стоимости. Сегодня еще не все хотят признать эти новые производственно-экономические отношения в обществе. Поэтому они не марксисты, а либеральные экономисты. Для либерала коррупция – мелкое нарушение закона, а для марксиста – новейшая форма эксплуатации человека человеком. Она возникла на основе государственной собственности и заёмного труда. И.В. Сталин с этой формой эксплуатации боролся беспощадно. Чиновники-эксплуататоры ему это не могут простить до сегодняшнего дня. Они даже придумали «десталинизацию», т.е. они хотят в общественном сознании еще раз оболгать Сталина и тем самым узаконить эту новейшую форму эксплуатации человека человеком, с которой Сталин боролся до конца своей жизни. Рабочий класс постсоветских республик сегодня эксплуатируется не только финансовыми капиталистами, но и многомиллионной массой госчиновников-эксплуататоров. Это не частный капитализм времен Маркса и Энгельса, это новейшая и растущая форма капитализма в переходном обществе. Задача рабочего класса и его авангарда сегодня состоит в том, чтобы эти две формы капитализма – коррупционный капитализм и финансово-олигархический капитализм – превратить в социализм. А для этого нужно тарифный и необходимый труд, т.е. составную часть заёмного и наёмного труда, превратить в социалистический труд. Тогда заёмный и наёмный труд будут превращены в инвестиционный труд, который будет диалектически делиться на социалистический труд и коммунистический труд. При этом исчезнут всякие формы капитала, так как дивиденды будут распределять по труду, а не на акции, и войдут составной частью в зарплату работников. Тем самым переходное общество будет превращено в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации, состоящей из коммунизма в социальной сфере и социализма в производственной сфере. Революционное превращение капитализма в коммунизм будет успешно завершено, что научно доказал Маркс более 140 лет тому назад. При господстве наёмного труда такое общество является капиталистическим. При господстве заёмного труда общество является переходным. При господстве в обществе инвестиционного труда, состоящего из социалистического и коммунистического труда, – такое общество является первой фазой общественно-экономической коммунистической формации. В дальнейшем, по мере развития производительных сил общества, социалистический труд будет превращен в коммунистический труд и весь общественный труд будет коммунистическим. Общество вступит во вторую высшую фазу коммунизма. В этом экономическое содержание марксизма. P.S. Уважаемый Федор! Я много лет профессионально занимаюсь научными исследованиями социально-экономического содержания наёмного труда, заёмного труда и инвестиционного труда, процессом превращения наёмного труда в заёмный труд и заёмного труда в инвестиционный труд. Я могу Вам любезно предоставить (по электронной почте) полученные мною результаты научных исследований по этой самой сложной в марксистской политической экономии проблеме, если эта проблема Вас волнует. С уважением М.А.

Дорогой,и даже уважаемый,товарищ АНТОНЕНКО! Ценю очень Ваше развёрнутое "выступление" в защиту ВАШИХ ОШИБОЧНЫХ взглядов на СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ...Тезисы о ЗАЁМНОМ и ИНВЕСТИЦИОННОМ труде как ПРЕОБРАЖЁННОЙ формы коммунистического ТРУДА=ахинея! ТАМ,ГДЕ ДЕНЬГИ, и БЛИЗКО НЕТ СОЦИАЛИЗМА....ДЕНЬГИ развалят любую СОЦИАЛЬНУЮ конструкцию, как они это проделали с нашей Родиной= СССР! Если для ВАС "Анти-Дюринг" не является НАСТОЛЬНОЙ книгой по НАУЧНОМУ Коммунизму, то....очень сожалею! Приведите ваши многолетние "НАУЧНЫЕ нароботки" в некое соответствии с ОНОЙ книгой,а ПОТОМ и...поговорим. С уважением к ВАШЕМУ немалому труду на...ложном направлении мысли.... На досуге загляните http://www.proza.ru/2010/10/20/1081 увидите ПРИМЕР настоящего ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ на основе ПРИНЦИПОВ КОММУНИЗМА. С комприветом.Анатолий Фёдорович.

Вдогонку....Нет большей БЕССМЫСЛИЦЕЙ,что "в переходный период.." к коммунизму (социализму)можно использовать деньги....Вот свидетельсва МАРКСА на этот счёт,чего НИКОГДА не понимал тов.СТАЛИН (гений всех времён и народов!!!) "Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, чем предполагать контроль объединенных индивидов над своим совокупным производством на основе меновой стоимости и денег" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46, Ч. 1. – С. 101).

05.04.2011 - 22:42 Хулиуш Тутуш, португальский комсомолец Re: Фёдор_nabat

Фёдор, прежде чем бить в nabat, умоляю - почитайте внимательно Маркса, Ленина, Сталина. Только медленно и два раза. Тогда, может быть, Вы поймёте, как Ленин и Сталин представляли себе роль и функции денег при социализме и на какой основе они предполагали (и на практике осуществляли) контроль объединённых индивидов над производством.

От Федору от 05.04.2011 -17:22 Деньги и коммунизм категрии не совместимые. Нам с Вами Ленин и Сталин построили коммунизм! Но только в отдельно взятой сфере советского общества - в социальной сфере. Я за свою учебы никогда не платил денег. За пользование библиотеками не платил и не плачу. За медицинские услуги я денег не плачу и т.п. В этой сфере нет товарно-денежных отношений между нами и государством. Тогда какие эти отношения? Коммунистические! В чем я противоречу научным положениям Маркса? Вы наверно хотите свои идеи выдать за идеи Маркса? Особенно, что касается первой и второй фазы коммунизма!

Маркс нигде не говорил о том, как возникнет коммунизм. Он следующее утверждал в "Критике Готской программы": "Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в комунистическом обществ? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогично теперешним функция? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз не сочетать слово "народ" со словом "государство". это ни капельки не подвинет его разрешения".

Сегодня, уважаемый Федор, достоверно уже установлено, что Сталин И.В. и советский народ построили все-таки в СССР коммунизм, пусть и госкоммунизм, пусть лишь только в социальной сфере и отчасти в производственной, но построили. А сейчас этото коммунизм либералы уничтожают путем "монетизации льгот" и Вы этому не противодействуете. Сегодня уже ясно, что в СССР социализма не было, но зато был и еще сейчас сохраняется госкоммунизм. Не надо умолять достижения советского народа и тем более подвергать их ревизии. Это пустая затея. В современном обществе коммунистический сектор учичтожить нельзя. как бы это не желали осуществить либералы и демократы. Только физически учничтожив всех граждан, будет уничтожен коммунизм. Но это социальный геноцид. Живое, если оно на самом деле живое, пробъет слой бетона и выйдет на свет. Ничто его не может запереть. "Ростки" коммунизма, "высаженные" после Октябрьской революции 1917 г. сегодня представляют собой густой коммунистический "лес". Либералы "зубы" себе все переламали, его "вырезая". А наша задача состоит в том, чтобы госкапиталистические и частнокапиталистические "деревья" в производственной сфере "привить" социалистическим "подвоем". Чтобы они довали нам съедобные и вкусные "плоды", а не "ядовитые".

Ужас, сколько развелось псевдомарксистов. Путаются в трех соснах.