Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+5
+
+

Комментарии обозревателя (вып.№1)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  24.02.2011 - 22:02

Комментарии обозревателя "Красного ТВ" на тему "Арабские революции и контреволюции"

 

Выпуск 1

Выпуск 2

Выпуск 3

Выпуск 4

 

Добавить комментарий (всего 44)   ‹ Более старые   Более новые ›

И в Украине и в Киргизии были спецслужбы но еслиб народ не хотел восстать то у оранжистов ничего не вышло бы. Не уподобляйтесь буржуазным мыслителям. Это они только все объясняют в духе запломбированного вагона.Вспомните как Хазин рассказывал, что если б в октябре 1917 года не было задержки с хлебом, то ничего бы и не было. Чушь какая. Так и вы тут Гога все объясняете заговор. Прав ведущий. Надо анализировать, классовое состояние общество. Надо привлечь внимание к этому вопросу.Почему поднимается народ. Анализируйте ошибки Каддафи.

Повторюсь, какие же классовые требования у восставших в Египте? (и в других странах Большого Юга тоже)... Всё, что оттуда доносится - о повышении зарплаты и некоторой замене в рядах элиты. Это и есть революция, по мнению современных "марксистов"? А рассуждающие иначе - "буржуазные мыслители".

И по поводу "оранжевого" явления на Украине. Из Вашего сообщения следует, что народ хотел восстать. Да ничего подобного! (я говорю об Украине, про Киргизию столь уверенно сказать не могу). За исключением некоторой части пробандеровски настроенных, этот народ развлекали на майдане разнообразные скоморохи, туда везли еду, алкоголь и презервативы. Главной задачей "полевых командиров майдана" было удерживать массу на месте (они сами потом об этом говорили в многочисленных интервью).

25.02.2011 - 10:19 Александра

У меня не сложилось впечталения, то тов. Кургинян все сводит к заговору спецслужб.У меня пока ощущение, что он просто объясняет ситуацию издалека. С той стороны, с которой публике интереснее и понятнее. Обещал в следующих выпусках поговорить о других причинах, быть может даже более важных... Обещал, что разговор сложный и о сложном. Так что еще видно будет.

А в целом, за ваш комментарий, обозреватель КТВ, большое спасибо! Четко и ясно.

25.02.2011 - 10:23 Comandante

"Классический социализм" - это что конкретно? Где вы его видели? То, что было в СССР? Но СССР был разрушен и, как верно, сказал комментатор, ни народ, ни партия не отстояли его. Значит ли это что, советский социализм нежизнеспособен? А чучхе - это "классический социализм"? или что? А "боливарианский социализм" в Венесуэле? Это "классический социализм"? Где эта схема воплотилась в жизнь? Между прочим, кубинский социализм сильно отличался от советского - какой же был истинный? Наши ортодоксальные марксисты - жертвы собственной схемы - для них есть единый, "правильный" социализм, пригодный всегда и для всех. Нет такого социализма! И опыт ХХ века это убедительно подтвердил! Да, Каддафи совершил ряд серьезных ошибок (см. Харламенко), - но это не основание для того, чтобы объявлять Арабскую Джамахирию нежизнеспособным государством. Его пытаются свалить - а мы. если мы истинно левые, должны противостоять этому. Хотя бы пропагандистски!

Внимание мыслителей разного толка приковано к событиям в в се-вероафриканских странах. Пытаются угадать - что там и чья там рука управляет и что из этого получится, упуская из виду главное.

А это главное в том, что высшая стадия капитализма - Империа-лизм вступил во всемирный кризис, о чем говорилось еще в про-шлом веке. Одержав победу в холодной войне, он окончательно выдохся. Но это предмет отдельного анализа. Но разумеется с диа-лектико-материалистических позиций. С позиций научного комму-низма.

Ясно одно мир вступил в полосу революций, в полосу преобразова-ния общественных отношений. И этот процесс не остановить. Ясно так же что путь к социализму это борьба со всеми ее победами по-терями, ошибками и заблуждениями. Надо ли строить прогнозы? Конечно надо, но научные, а не гадания на кофейной гуще. Что и делает автор, Честь ему и хвала. А критика должна носить научный характер и уточнять анализы и прогнозы, инее превра-щаться в критиканство. Сила загнивающего империализма в Банках. Отберите к него бан-ки, и он загнется как Кащей, лишенный бороды. Поэтому на очереди дня лозунг «Пролетарии всех стран, соединяй-тесь!”

25.02.2011 - 11:11 Анатолий

Комментарий четкий и лаконичный. Только не сказано ни слова о том, какие же силы встали во главе "революций" в арабских странах. Должна быть или революционная партия, или общественное движение, или полурелигиозная секта, которая несёт в себе какие-то идеи, поднимает массы, борется за преобразование общественного устройства. Ничего этого мы в арабских странах не видим. Выходят толпы, радуются, митингуют. Но никто не предлагает нормального социального проекта. Значит хаос продолжается. Мубарак ушел, но пришли подконтрольные ему военные. Коррупция в воорженных силах делает их подконтрольными для США. Безусловно, нельзя всё сводить к заговорам, ибо политика состоит из живых людей со своими взглядами и интересами. Но опыт показывает, что часто толпой можно умело манипулировать. Увы, но сегодня в Египте, Тунисе, Йемене нет сильных погрессивных политических партий. Поэтому я лично ничего хорошего от этих революций не жду. Вот когда люди выходят за свои права в Греции, во Франции или в США, то там ситуация принципиально иная. Собственно, а где появляются левые философские книги, социальные фильмы, социальная музыка? На Западе, а не в арабском мире. Что касается конфессионального и регионального социализма, то полность согласен. Такие системы нежизнеспособны.

25.02.2011 - 13:02 ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ

Спасибо сказать не могу - слишком мало сказано:всего три минуты.Выводы вообще не указаны.Советуют подождать.1.Повторяю о том,что сегодня мировое революционное движение имеет -Великое учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.Конечно,это учение может быть дополнено,но оно выступает как Канва для сегодня и для завтра.Коммунизм один и конечно без Маркса не бывает.Вот Социализм как переход к Коммунизму может иметь вариации:китайского,вьетнамского,кубинского,советского,корейского и т.д.2.Опять повторяюсь,что в Арабском да уже во всём мире идут выступления в основном молодёжи и действительно многое не понять даже как назвать эти выступления против властей.Революцией как назвал Фидель Кастро,а он толк в революции знает,назвать рановато,т.к.революция всегда должна приводить к смене существующего реакционного строя.Контрреволюция,наоборот,к смене прогрессивного.Надо ждать.Вывод пока один и печальный - нельзя Руководителям заботиться о себе,а не о Народе.С Уважением.

25.02.2011 - 13:47 Рыбовед

На самом деле мечты Каддафи сбываются. И его теории доказывают свою правоту, как это ни печально для него самого. В Ливии побеждает анархия. Вот это будет настоящая джамахирия. Жаль что не долго, пока ООН войска не введет.

25.02.2011 - 16:28 Синус

"На арабском востоке заколыхали революции". Революция - это когда происходят коренные изменения в обществе, не? Всё остальное - перевороты и мятежи.

А как на счет революции 1905 года? Революции не всегда побеждают, часто их топят в крови. Сейчас появилась мода - выпускать парнародного гнева и тихой сапой возвращать все на круги своя, меняя одну кап.элиту на другую, при этом используя революционную риторику.

25.02.2011 - 18:36 Дмитрий

Для понимания сути необходим и анализ т.н. "оранжевых революций", начиная с парижской весны. Если вспомнить, то тогда эта революционная волна прокатилась по всему миру. В чем же была причина этих волнений, в чем движущая сила? И главное чем закончилось. Во Франции это привело к отставке Де Голя (после того, как Франция возмутилась отмене золотой поддержке доллара), в Чехословакии - к воду советских войск, в Китае - полномасштабным сражениям в городах. Между прочим лидер парижской весны сейчас с успехом заседает в Европарламенте от европейских зеленых и иногда рассказывает о своих либеральных взглядах.

автор сам себе противоречит-Куба не поддалась на разрушение,хотя подвергался большему давлению, а СССР разрушился, потому что "процессы в СССР были слишком глубокие", а разве на Кубе они были другими, эти "процессы"? выходит , что "менталитет" или психология народов, тоже играют немаловажную роль... но главное, не было на Кубе своего Горби, а где Горби искал свое признание, как "президента"? правильно, на Западе, он и сейчас там свой человек.

"Родина или смерть" лозунг Фиделя в 60-е, лозунг 50 лет спустя. у КПСС в 80-х этого уже не было и в помине.

Бердяев вот про наш отечественный менталитет заключает, что он белее всего подходит коммунизму, а сам он не был коммунистом между прочим.

Полностью согласен с комментатором.