Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+5
+
+

Комментарии обозревателя (вып.№1)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  24.02.2011 - 22:02

Комментарии обозревателя "Красного ТВ" на тему "Арабские революции и контреволюции"

 

Выпуск 1

Выпуск 2

Выпуск 3

Выпуск 4

 

Добавить комментарий (всего 44)   ‹ Более старые
25.02.2011 - 16:28 Синус

"На арабском востоке заколыхали революции". Революция - это когда происходят коренные изменения в обществе, не? Всё остальное - перевороты и мятежи.

А как на счет революции 1905 года? Революции не всегда побеждают, часто их топят в крови. Сейчас появилась мода - выпускать парнародного гнева и тихой сапой возвращать все на круги своя, меняя одну кап.элиту на другую, при этом используя революционную риторику.

25.02.2011 - 18:36 Дмитрий

Для понимания сути необходим и анализ т.н. "оранжевых революций", начиная с парижской весны. Если вспомнить, то тогда эта революционная волна прокатилась по всему миру. В чем же была причина этих волнений, в чем движущая сила? И главное чем закончилось. Во Франции это привело к отставке Де Голя (после того, как Франция возмутилась отмене золотой поддержке доллара), в Чехословакии - к воду советских войск, в Китае - полномасштабным сражениям в городах. Между прочим лидер парижской весны сейчас с успехом заседает в Европарламенте от европейских зеленых и иногда рассказывает о своих либеральных взглядах.

автор сам себе противоречит-Куба не поддалась на разрушение,хотя подвергался большему давлению, а СССР разрушился, потому что "процессы в СССР были слишком глубокие", а разве на Кубе они были другими, эти "процессы"? выходит , что "менталитет" или психология народов, тоже играют немаловажную роль... но главное, не было на Кубе своего Горби, а где Горби искал свое признание, как "президента"? правильно, на Западе, он и сейчас там свой человек.

"Родина или смерть" лозунг Фиделя в 60-е, лозунг 50 лет спустя. у КПСС в 80-х этого уже не было и в помине.

Бердяев вот про наш отечественный менталитет заключает, что он белее всего подходит коммунизму, а сам он не был коммунистом между прочим.

Полностью согласен с комментатором.

26.02.2011 - 19:47 Николай Иванович

идея, конечно, неплохая но анализ весьма поверхностный. не впечатлён.

Ихуд БАРАК - министр обороны Израиля БАРАК Обама - президент США а в Египте МуБАРАК. Теперь вам понятно?

Мне кажется не правы все.Любое явление, а уж такое сложное как жизнь людей тем более, не возможно описать средствами одной теории.Никто же не возмущается, что художник рисуя табуретку ничегошеньки не знает и не использует формулы квантовой механики.Почему же вы думаете что все жизненные сложности следует описывать марксистскими терминами.Марксизм, как я понимаю, это экономическое учение - объясняющее как создается прибавочная стоимость. Все остальное из нее вытекает.Но ведь жизнь это не одна экономика и никогда никакие учения не подвинут людей на борьбу.А вот трибун позовет и все пойдут за ним.При этом его призывы должны опираться на эту самую теорию потому как она очень правильно описывает отношения классов.И в каждой своей речи он не должен быть всеохватывающим оракулом.В каждый конкретный момент он говорит о конкретных вещах.Что разве ЦРУ не причастно к событиям в СССР?И как это признание очевидного отрицает классовую борьбу?А теперь скажите, может я прозевал, где Кургинян выступает против марксизма?

Как вы могли заметить марксизм у Кургиняна, если вы не знаете,судя по вашим репликам, что такое марксизм, тем более, что Кургинян ничего о марксизме действительно не говорит.

Уважаемый Т-34, ваш пример насчет художника, что он "ничегошеньки не знает" не корректен, и, наверно, не стоит такие примеры больше применять, так как вы скорее всего от этого далеки. Вы художник? Вы пробовали нарисовать табуретку? Художник нечего не знает? Как профессиональный художник я думаю, что вы не правы, и что за те 10-15 лет, которые требуются для подготовки хорошего профессионального художника, он все-таки чему-то обучается:). Вот, насчет применения формул квантовой механики, тут вы может быть, в какой то мере, и правы, так как художника интересуют знания применительно прежде всего к человеку, а квантовая механика, скажем прямо, далековата от большинства людей. Но я все же думаю, что если бы кому-нибудь из художников досталась честь писать портрет физика-теоретика, знатока квантовой механики, такого например, как Л.Ландау, художник не мог бы не заинтересоваться сущностью его работы, так как только в этом случае можно разглядеть сущность личности, то есть написать хороший и убедительный портрет.

Очень интересная заметка. У себя в ЖЖ я немного хочу процитировать Ваш пост. Естественно ссылка будет присутствовать на Ваш сайт. Надеюсь Вы не против?