Иван Васильевич меняет профессию

Казалось бы веселый, забавный фильм, построенный на представлениях о достижениях НТР. Однако уже тогда под предлогом забавы внедрялось в общественное сознание разрушительные образы и стереотипы, подменяющие миропонимание и мировоззрение об истории Руси и России. Так разрушалось представление об истории, чтобы позднее юридически оформить грабеж и мародерство России и русского народа и других коренных народов. Особенно выразительно это разрушение показано в погоне за демонами.

Заметил ли кто-нибудь, КАК идёт сравнение двух эпох? Там жизнь и быт царя и его окружения (народ простой где-то толпой), здесь жизнь и быт простых людей. Это никого не удивляет? Правильно. Потому что социализм дал все основания для такого сравнения. Придурков полно и там и здесь, однако здесь есть персонаж, в котором воплощены лучшие представления о советском человеке 70-х - это Шурик. Творческий и скромный, решительный и непосредственный... Он с большим уважением относится к царю, но без страха и идолопоклонства. Это символизирует и его отношение к истории! И конечно, окажись он в том времени, нашёл бы другой способ спасти свою жизнь, не отправляя войска на неведомые войны и не раздавая волости направо-налево. Показательна и характеристика, которую дал т.н. настоящий царь о современной жизни (ну, того времени 70-х, конечно): "Красота! Лепота!" Именно это хотели донести авторы фильма. Освоился царь у нас тоже довольно быстро и гораздо легче, чем два придурка, попавшие в то время. Царя у нас, правда, чуть в психушку не упекли. Возможно, кому-то, это может показаться намёком... Но Шурика никто же в психушку не собирался упекать, несмотря на то, что он всякие странные эксперименты проводил и дом постоянно обесточивал))) То, что именно Грозный к нам попал и благополучно назад вернулся, тоже момент интересный - Иван IV был весьма образованным человеком для своего времени и в чём-то прогрессивным. Вообще, царь получился довольно симпатичным персонажем - и это тоже характерный для того времени взгляд на историю: дело не только в личности, но и в тех обстоятельствах (исторических в том числе), в которых личности приходится жить.

По-моему, фильм хороший. И критика в нём к месту - и пережитков в виде Якина, и современных для того времени недостатков - дефицита, порождающего спекуляцию. Может быть, кому-то что-то кажется, потому что сценарий написан по пьесе Булгакова?

Лишнее доказательство, что критика в СССР существовала. Это не единственный пример, вспомнить "С легким паром" или "Карнавальную ночь", "Волга-Волга" и т.д. И это правильно, конструктивная критика просто необходима для улучшения жизни. Очень понравилось сравнение научного уровня древней Руси и 70-х годов Союза в этом ролике: http://krasnoe.tv/node/7017

Проректор института, председатель правления Всероссийской ассоциации прикладного психоанализа В.МЕДВЕДЕВ в работе "СНЫ О РОССИИ: ПСИХОАНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И РУССКОЙ СУДЬБЫ" (Том I. РУССКОСТЬ НА КУШЕТКЕ) опубликовал статью "Новая профессия Ивана Грозного, или Психоаналитические заметки о русской истории, Булгакове, Гайдае, управдоме Бунше и инженере Шурике". Над манипулированием общественным сознанием сразу после ГКЧП стали работать психоаналитические институты вроде Восточно-Европейского Института Психоанализа на петроградской стороне в СПб. В сезон 1994-95 гг. в Восточно-Европейском институте психоанализа обсуждались на питерских "Психоаналитических пятницах", например, такие темы: "Классический психоанализ как порождение культуры иудаизма", "Женщина, кто она - человек или друг человека? Психоанализ и феминизм", "Символика майских праздников - психоанализ бессознательного основания советской культуры" и др. А перед выборами президента в 2006 году проводились уже такие мероприятия: "25.01.2006 25-26 января 2006 года в Новосибирске состоялся тренинг "Психоаналитическое VIP-консультирование. Основные подходы к консультированию людей власти" (ведущие С.Гусева, В.Барсуков и С.Зубарев)." О том, какую лапшу на уши сегодня вешают ученики М.Решетникова и В.Медведева, думайте самостоятельно. Конкретная информация засекречена от тех, кому на уши надлежит повесить лапшу.

Не забывайте, что фильм снят по пьесе М.Булгакова "Иван Васильевч" и писалась она в 30-ые годы, когда многие выражения Царя привёл, и прочие имели гораздо более жесткие значения чем сейчас. И управдомов шутя называли царьками. Да и влияние Ивана Грозного на российскую историю в те годы рассматривалось по- другому чем во времена Гайдая. Так- что не надо искать анти - там где её нет.

Через год в апреле 2013 будем отмечать такую историческую дату, как 900 летие расправы восставшего народа над тысяцким Путятой и разгрома его хором

Спаибо за фильм.К сожалению,не могу понять окружающих.Что-то ищут,что-видят в этой замечательной комедии.Очень хорошая музыка,песни.Ну,а артисты самые лучшие того времени.Что стоит один только Яковлев.И здесь в фильме Гайдая сквозит доброта Ивана Грозного.Народ прозвал его Грозным не за его характер,а за его беспощадную борьбу с врагами Руси Великой.Так и мой любимый товарищ Сталин не репрессии проводил,а беспощадно боролся с врагами Советской власти.Я много раз смотрел этот фильм и просто наслаждался прекрасной исторической кинокомедией.С уважением.

Сразу скажу, что фильм мне и нравится, но если задуматься хорошенько. То скрытого антисоветизма в нем пруд пруди. Ну, во-первых взять того же управдома Буншу, он же у зрителя олицетворяет руководящее советское руководство, на словах весь такой правильный, а на деле даже вор Милославский и тот лучше, так как землями не разбрасывается.... То есть закладывается образ, на словах образ правильных коммунистов, а на деле транжир, да еще и развратник. Шурик как здесь многие говорят-положительный образ, образец коммуниста. Показан наивным простачком, даже можно сказать дурачком, иными словами вот смотрите все хорошие коммунисты это наивные дурачки. Дальше жена Шурика это образ вообще какой-то проститутки, и ей же отдали положительный образ, во всяком случае не негативный. Ну, можно приписать также и скрытый антисемитизм в фильме, если разбирать образ Шпака. Кроме всего прочего, в фильме показан положительный образ спекулянта так как только у него можно найти нужную вещь, так как советские магазины ни черта не работают как надо. И если разбирать сцену, когда открылась стена с квартиры Шпака в квартиру Шурика.... То правильные вопросы к Милославскому возникли только у отрицательного Бунши, Шурику же наплевать откуда и как он появился, даже делает замечания Бунше. Это я в другой ветке спорил, людей заставляли не задаваться вопросом откуда берется воровство.... Ну, вообщем это вот так кратко можно охарактеризовать данный фильм.