За что бороться? Профессор Попов. Экономическая борьба [часть 2]

Спасибо уважаемый Михаил Васильевич за содержательную лекцию!!!! Ранее ознакомился с Вашей лекцией "Впереди планеты всей" и в разговоре со знакомыми людьми пробовал пересказать Ваше высказывание о продавце и покупателе в быту, а затем провести аналогию о продаже рабочей силы проклятому буржуину. И в силу того, что мы все являемся покупателями тех или иных товаров люди с интересом слушают потому что все хотят покупать подешевле. А потом вдруг осознают как дёшево продают свою рабочую силу!!!! И что капиталист никогда не повысит им зарплату добровольно. Достоевский сказал:"Не стыдно быть бедным, а стыдно быть дешёвым". Это в инэте нашла работница и зачитала вслух в офисе. Я в ответ сказал, что мы дёшево продаём свою рабочую силу буржуазному государству и нам должно быть стыдно работать тут. Надо создавать профсоюз и бороться за свои права. А работающие пенсионеры боятся бороться, потому что их уволят и они не найдут работу вообще. Буржуи преуспели в методике обесценивания рабочей силы. После окончания учёбы требуют трудовой стаж 3 года, а его нет у выпускников и тогда их берут на низкооплачиваемую работу. Капиталистическое государство старается не платить зарплату 15 тыс.руб., и обрекает на низкую пенсию. Работающим пенсионерам платят мизер. Как пенсионерам бороться за повышение пенсий? Транссиб своими телами перекрывать?

Уважаемый профессор не осветил роль и место компартий в экономической борьбе.

Итак, в условиях буржуазного общества пролетариат ведет борьбу на экономическом фронте по двум направлениям: 1) улучшению условий труда; 2) повышению уровня зарплаты.

В этих условиях пролетариату приходится глубже вникать в законодательную базу, требовать внесения в нее определенных поправок в свою пользу, совершенствовать свой организационный опыт борьбы.

Однако здесь возникают дополнительные вопросы: все ли научно обосновано в понятии «зарплата», кто должен разобраться с этой проблемой?

Понятно, что для человека необходимыми условиями существования являются три блага – питание, одежда с обувью и жилище. Все остальное – улучшение условий существования.

Каждый человек должен принимать участие в общественном производстве (материальном производстве и производстве социальных услуг), в результате чего он приобретает право на получение своей доли создаваемого совокупного продукта общественного потребления. Инструментом для получения этой доли служит зарплата в виде денежного эквивалента стоимости данного потребления. При этом напомним, что изложенные требования строго соответствуют условиям функционирования товарной экономики.

На каждом историческом этапе развития капитализма существуют свои возможности обеспечения общества всем необходимым, то есть зависящим от производительных сил материального производства. Поэтому потребление человека всегда нормируется. Значит, существуют нормы потребления в сферах питания, одежды с обувью и жилья.

Теперь проанализируем, как отражают нормы питания, одежды с обувью и жилья денежные доходы каждого человека применительно к годовому учетному периоду.

Питание всегда имеет разовый характер потребления, поэтому в течение года человек тратит на питание столько денег, сколько оно стоит.

Зато дело усложняется с оплатой одежды с обувью, а также приобретения жилья, поскольку эти блага обладают способностью потребляться сверх величины учетного периода. Например, пальто потребляется 5 лет, жилье – 100 лет. Как быть в таком случае? Выход один – выплачивать доли стоимостей этих благ, отнесенных к периоду пользования ими, на протяжении времени их потребления.

Получается, что человек в своей зарплате имеет денежную стоимость суммы норм питания для данного учетного периода (года) и только доли денежной стоимости всех остальных благ. Вот, например, человек получил годичную зарплату, в которой предусмотрена полная стоимость необходимых норм питания, и еще денежный придаток, отражающий собой доли от всех остальных расчетных благ.

Как следует распорядиться такой зарплатой? Здесь применимо два варианта: 1) накоплять получаемые доли стоимости одежды с обувью и жилья до полной стоимости норм их потребления, затем приобрести требуемые блага посредством уплаты их полных стоимостей; 2) приобрести требуемые блага в форме рассрочки платежей и затем постепенно вносить получаемые доли денежных стоимостей до полного погашения задолженностей.

Первый вариант может иметь место в случае недостаточного производства требуемых благ и наличия времени для накопления поступающих в зарплатах долей стоимости. Здесь уместен вариант аккумулирования таких средств специализированными банками в виде депозитов. Тогда эти деньги будут играть роль финансовых средств по предоставлению кредитов получателям требуемых благ.

Второй вариант имеет место при надлежащем насыщении рынка требуемыми благами и использовании свободных денег в обществе для кредитования потребных приобретений этих благ. Однако этот принцип крайне усложнен применением денег в качестве товара.

Что же касается жилья, то оптимальным вариантом обеспечения им каждого человека (прежде всего на уровне семьи) является ежегодное производство n = N/Kc*T норм жилья (где n – ежегодная потребность строительства норм жилья, N – общая потребность норм жилья для общества, Kc – количество семей в обществе, T – срок годности жилья).

При таком варианте постройки жилья в пределах первого срока годности всего жилищного комплекса (например, столетия) будет создан надлежащий фонд жилья, а далее пойдет всего лишь процесс воссоздания нового жилья взамен отслужившего свой срок годности. То есть этот процесс войдет в цикл собственного воспроизводства и будет представлять собой замкнутую систему с четко отрегулированными мощностями строительного производства.

Если же обществу потребуется вариант строительства жилья с максимально возможной мощностью жилищного производства, то в таком случае разницу времени между сроком годности жилья и временем завершения создания жилищного фонда придется содержать жилищное производство в законсервированном виде. Если это строительное производство можно будет использовать для строительства иных объектов народного хозяйства, то тогда указанная консервация строительного производства не потребуется, и это производство не утратит своего экономического эффекта.

Итак, проанализирован вариант правильного сочетания зарплаты и стоимости необходимых человеку благ для существования (питания, одежды с обувью и жилья).

Теперь мы обратимся к поставленным в начале комментария вопросам: все ли научно обосновано в понятии «зарплата», кто должен разобраться с этой проблемой?

Поднятые в таком плане вопросы обеспечения необходимых условий жизни человека в нашей прессе не встречаются, значит, ими пренебрегают.

Для их решения требуются конституционные гарантии и первейшая обязанность государственной власти. Этого также пока еще нет. Значит, еще граждане общества не обеспечены необходимыми условиями существования (питанием, одеждой с обувью и жильем). И это в условиях уже дряхлеющего капитализма!?!

Если же внимательней присмотреться к данной проблеме, то не сложно увидеть неспособность денежного инструмента в условиях буржуазного общества обеспечить правильное сопровождение денежного дохода необходимых человеку благ. Ведь вместо создания механизмов накопления свободных денежных средств и использования их по назначению (для производства необходимых благ) существует практика зарабатывания доходов на их банковском движении (банкирский процент).

И очень наглядным примером такого изуверского подхода к элементарным вопросам создания необходимых условий жизни человеку в буржуазном обществе является образец решения данного вопроса при социализме. Ведь в СССР жилье приобреталось «бесплатно», поскольку процесс организации его создания, как мы видели выше, имеет гарантированное целевое предназначение и не должен входить в «зарплату» человека. Для правильного распределения жилья должны существовать иные социальные требования, но, конечно же, с учетом вклада каждого человека в общее дело общественных потребностей.

Капитализму такой подход не под силу. Поэтому сама постановка вопроса о борьбе пролетариата за увеличение зарплаты в своей основе неграмотна, поскольку все проблемы здесь упираются в гарантии необходимых условий жизни человека (питание, одежда с обувью и жилье).

И наконец, кто же должен разобраться с этой проблемой? Да так, чтобы «мозги» пролетариата оказались на своем пролетарском месте – в голове его грамотного авангарда.

Хотелось бы услышать мнение по данному вопросу автора темы.

Экономическая диктатура пролетариата

Экономическая борьба пролетариата не сводится только к борьбе за сокращение рабочего дня и повышения заработной платы. Она этим начинается и ведется вплоть до установления экономической диктатуры пролетариата на предприятии.

Маркс в «Критике Готской программы» рассматривал необходимость политической революционной диктатуры пролетариата. Опыт строительства социализма в СССР свидетельствует о необходимости организации и установления экономической диктатуры пролетариата. С ее помощью были достигнуты выдающиеся результаты в развитии народного хозяйства.

Экономическая диктатура пролетариата была установлена в СССР в годы первой Сталинской пятилетки (1928/1929-1932 гг.), когда политическая диктатура пролетариата просуществовала более десяти лет. Ее формой стала социалистическая сдельно-прогрессивная система оплаты труда работников предприятий.

После ухода Сталина экономическая диктатура пролетариата была ликвидирована и установлена экономическая диктатура партийно-советской номенклатуры, которая эволюционировала в экономическую диктатуру акционеров-олигархов.

В современном обществе для осуществления процесса превращения капитализма в коммунизм требуется создание и установление на предприятиях экономической диктатуры пролетариата, а не политической – в госаппарате. Трудовые коллективы современных предприятий имеют все необходимые условия и предпосылки для установления на них экономической диктатуры пролетариата. Для этого они должны создать орган экономической диктатуры пролетариата – юридическое лицо в форме потребительского кооператива.

Современный пролетариат имеет революционную цель экономической борьбы – создание и установление экономической диктатуры пролетариата на предприятиях.

Об искажении марксистской теории двойственного характера труда, воплощенного в товаре

Все, кто изучал учебник «Политэкономия», начиная с его первого издания 1954 г., должен был бы обратить внимание на искажение марксистской теории двойственного характера труда, воплощенного в товаре.

Так на странице 48 учебника 1954 г. издания делается следующий вывод:

«Товар имеет двойственный характер: с одной стороны, он является потребительной стоимостью, а с другой – стоимостью. Двойственный характер товара обусловлен двойственным характером труда, воплощѐнного в товаре. Виды труда столь же разнообразны, как и производимые потребительные стоимости. Труд столяра качественно отличен от труда портного, сапожника и т. п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, приѐмами, орудиями и, наконец, результатами. Столяр работает при помощи топора, пилы, рубанка и производит изделия из дерева: столы, стулья, шкафы; портной производит одежду при помощи швейной машины, ножниц, иглы. Таким образом, в каждой потребительной стоимости воплощѐн определѐнный вид труда: в столе – труд столяра, в костюме – труд портного, в обуви – труд сапожника и т. д. Труд, затрачиваемый в определѐнной форме, есть конкретный труд. Конкретный труд создаѐт потребительную стоимость товара.

…Труд товаропроизводителей, выступающий как затрата человеческой рабочей силы вообще, независимо от еѐ конкретной формы, есть абстрактный труд. Абстрактный труд образует стоимость товара. Абстрактный и конкретный труд – это две стороны труда, воплощѐнного в товаре». (http://www.revolutionarydemocracy.org/russian/PolitEconTextbkRus.pdf)

Если открыть «Капитал» К.Маркса, то в нем двойственный характер труда изложен не так как в названном учебнике.

«Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною12). Так как этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятельно» (т.1, страница 50). Маркс подчеркнул важность понимания двойственного характера труда как отправной пункт «от которого зависит понимание политической экономии».

Далее Маркс дает определение экономической категории «абстрактно человеческого труда»:

«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров». (с. 55)

«Когда, например, сюртук, как стоимость [Wertding], приравнивается холсту, заключающийся в первом труд приравнивается труду, заключающемуся во втором. Конечно, портняжный труд, создающий сюртук, есть конкретный труд иного рода, чем труд ткача, который делает холст. Но приравнение к ткачеству фактически сводит портняжество к тому, что действительно одинаково в обоих видах труда, к общему им характеру человеческого труда. Этим окольным путем утверждается далее, что и ткачество, поскольку оно ткет стоимость, не отличается от портняжества, следовательно есть абстрактно человеческий труд» (с. 60).

«Тело товара, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно человеческого труда и всегда в то же время есть продукт определенного полезного, конкретного труда. Таким образом, этот конкретный труд становится выражением абстрактно человеческого труда. Если, например, сюртук служит не более как вещью, в которой осуществлен абстрактно человеческий труд, то и портняжный труд, который фактически в нем осуществлен, служит не более как формой осуществления абстрактно человеческого труда. В выражении стоимости холста полезность портняжного труда сказывается не в том, что он изготовляет платье, следовательно, — и людей, а в том, что он производит вещь, в которой мы сразу видим стоимость, т. е. сгусток труда, который ничем не отличается от труда, овеществленного в стоимости холста. Для того чтобы изгото¬вить такое зеркало стоимости, само портняжество не должно отражать в себе ничего другого, кроме своего абстрактного свойства быть человеческим трудом вообще». (с. 67-68)

Маркс, в приведенный цитатах, пишет об «абстрактно человеческом труде», овеществленном в товаре. Авторы учебника «Политэкономии» пишут об «абстрактном труде». Это искажение, если не сказать больше, – ревизия теории двойственного характера труда Маркса.

В двойственном характере труда заложено основное противоречие капитализма: между конкретным трудом и абстрактно человеческим трудом, между частным присвоением и общественным характером производства. Искажая теорию двойственного характера труда, тем самым скрывается основное противоречие капитализма. Из марксизма выхолащивается его революционная задача – разрешить противоречие между конкретным и абстрактно человеческим трудом.

Эти положения об «абстрактном труде» авторы учебника переносят в политэкономию социализма, где они закрепляются экономическими интересами госчиновников, а не трудящихся.

«Абстрактный труд в социалистическом обществе – это труд работников социалистических предприятий, планомерно организованный и затрачиваемый в интересах все общества». ( Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М. Румянцев. М., «Советская энциклопедия» Т. 1 «А – Индексы. 1972 – с. 370)

Здесь представлены в «абстрактном труде» интересы только общества, а интересов трудящихся нет. Тем самым конкретный труд противопоставлен «абстрактному» труду. Этот антагонизм между двумя сторонами труда сохранен в экономической теории социализма. На практике это вылилось в демотивации труда работников, в замораживании их заработной платы.

Если придерживаться марксистской теории двойственного характера труда, то тогда абстрактно человеческий труд в социалистическом обществе – это труд работников социалистических предприятий, планомерно ими организованный и вкладываемый в производство в интересах трудового коллектива и всего общества. Данная формулировка второй стороны труда снимает противоречие между конкретным и абстрактно человеческим трудом. Стоимость, которая образуется абстрактно человеческим трудом, с ней собственниками являются трудовые коллективы предприятий и все общество, т.е. проявляется коллективно-общественное партнерство.

Для придания «марксистского» характера категории «абстрактный труд», авторы этой формулировки внесли ее в издаваемые миллионными тиражами «Капитал» К.Маркса. Но эта категория была внесена не в сам текст «Капитала», а в «Предметный указатель» со ссылкой на страницы текста, где эту категорию якобы применял Маркс. Но, сверяя указанные страницы «Капитала», я лично нашел категорию «абстрактно человечески труд», а не категорию «абстрактный труд».

Во всех учебниках политэкономии, изданных в 1954-1991 гг., я не нашел марксистской категории «абстрактно человеческий труд». В них имеется только вульгарная категория «абстрактный труд». В силу этого, данные учебники политэкономии немарксистские. В них нет марксистской теории двойственного характера труда. Это ревизия марксизма в политической экономии.

На ней строилась экономическая политика КПСС 1953-1991 гг. Она привела к расколу международного коммунистического движения, падению КПСС, временному поражению социализма и разрушении СССР. Эта была геополитическая и экономическая катастрофа на советском пространстве. Последствия этой катастрофы очень тяжелые для всех народов мира.

Преодолевать эти последствия нужно начинать с восстановления марксистской теории двойственного характера труда, воплощенного в товаре, а не приходе «коммунистов» к власти. Нужно вначале исправить «Предметный указатель» в изданных томах «Капитала», а затем учебник политэкономии переиздать с включением в него марксистской теории двойственного характера труда, воплощенного в товаре, а при социализме – и продукте.

29.11.2017 г. Михаил Антоненко.