комментариев:
|
    Мировоззрение и трэнды. Лекс Кравецкий и Олег ДвуреченскийУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
14.11.2016 - 02:11
Олег Двуреченский и Лекс Кравецкий рассуждают о трэндах современного общественного сознания среди левых. В поле зрения коммунисты, "троцкисты", "сталинисты" и пр. Как сказывается мировоззренческий подход к марксизму на практике жизни и борьбы? ОБ ОШИБКАХ. МАРКСА? Когда я училась в школе (а я до 7-го класса училась при Хрущёве) нам все уши прожужжали о том, что наше поколение будет жить при коммунизме, а труд при коммунизме будет измеряться рабочим временем. Потом это нам говорили в институте, хотя уже Хрущёва не было. Так что мы это запомнили, как православные отче наш. Но мы этого не понимали, мы не видели никакой СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ, которая давала бы возможность это понять. Мы задавали вопросы, но нам отвечали так, как это сейчас делает Попов. Цитатами и их толкованием. Цитировали Маркса, который говорил, что с развитием капитализма общество будет отказываться от ориентира производства на обмен в пользу ориентира на удовлетворение потребностей, переходя при этом почему-то от измерения труда стоимостью к измерению рабочим временем. ПОЧЕМУ? Понять мы этого не могли и задавали вопросы, но в ответ получали очередные цитаты и их толкование. Так что от привычки задавать вопросы на эти темы нас отучили быстро. И мы решили, что нам вообще это не нужно. Лишь бы сдать экзамен и пошли они… А вот когда всё рухнуло, до многих из нас начало доходить на ЧТО!!!! мы плюнули. Ведь на этой цитате Маркса и базировалась хрущёвщина, которая и уничтожила СССР. Именно в этом реставраторы капитализма нашли лазейку для оправдания товарообмена и поворота к реставрации капитализма. Анализируя капитализм. Маркс установил, что рабочее время – это ФОРМА, которую принимает труд. И она существует ТОЛЬКО!!!!!!!!! тогда, когда есть продажа рабочей силы. Если рабочая сила не продаётся, то никакого рабочего времени НЕТ!!!!! Тогда труд приобретает другие формы. Также Маркс установил, что стоимость – это СПЕЦИФИЧЕСКАЯ, присущая ТОЛЬКО!!!!! капитализму оценка труда, ориентированного на обмен. Стоимость - СОЗДАЕТСЯ в процессе производства (изготовления) товара; - ИЗМЕРЯЕТСЯ в процессе обмена (на рынке); - УНИЧТОЖАЕТСЯ в процессе потребления И на каждом из этих этапов возникает необходимость измерять труд. Она возникает и у производственников, и у менял и у потребителей. А поскольку ТРУД МОЖНО ИЗМЕРЯТЬ ТОЛЬКО ТРУДОМ, выбрав какое-то количество труда за ЭТАЛОН, то ФОРМА эталона на всех этих этапах выбирается разная. Потому что производственникам по хрену как там будут его мерить менялы. Они покупают рабочую силу и они должны определится с тем сколько её и на какой труд им надо. Они должны установить ей нормы. И они выбирают за эталон бытия труда, например 1 час работы ткачихи на таком-то станке. И потом с этим эталоном сравнивают все другие виды труда на своей ткацкой фабрике. Как? Да на глаз СУБЪЕКТИВНО. В СССР это типа было поставлено на научную основу и за рабочими бегали специальные люди плановики-нормировщики с секундомерами. Таким образом, результатом производства является МАССА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ В ОВЕЩЕСТВЛЁННОЙ ФОРМЕ. Потом эта масса рабочего времени поступает на рынок, где становится товаром. И здесь бал правят менялы, которым в свою очередь по хрену как там труд ПРЕДВАРИТЕЛЬНО!!!! измеряли производственники. У них своя мера и своя ФОМА эталона бытия труда. Здесь на рынке на весы бросается масса рабочего времени, и менялы его измеряют стоимостью. Эталон у них тут сугубо денежный. За эталон здесь выбирается такое бытие труда, которое даёт им меновую стоимость в 1 гр. золота например или как сейчас в 1 доллар. А для потребителя в свою очередь все эти измерения бытия труда ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫ. У него свои эталоны. Потребителю важно удовлетворение его потребностей. Вот минимальная потребительская корзина, рассчитанная так, чтобы человек элементарно быстро не подох – это и есть эталон. Причём эталон резиновый, как 1000 лет назад меры длины – фут, сажень, аршин и пр. Потому что ГОСТов-то, которые были в СССР, нет. Отсюда следует, что если не будет обмена, то не будет и стоимости. Так вот что предложили Хрущёвцы. Чтобы оставить стоимость, а вместе с ней и товарообмен, позволяющий присваивать чужой труд, они предложили мерить её рабочим временем. Это как если бы массу картошки измерили килограммами, а потом эти килограммы обратно измеряли массой картошки. Ловкость рук и никакого мошенства. Ву-а-ля! И стоимость теперь называется рабочим временем. И теперь можно подворовывать эту массу рабочего времени. Нет, господа-товарищи, для того, чтобы иметь возможность измерять труд рабочим временем нужно ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ МЕНЯЛАМИ, то есть УНИЧТОЖИТЬ РЫНОК. А пока он есть основываться на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОЙ оценке труда собственниками средств производства НЕЛЬЗЯ. Он ведь оценивает его так на глазок, чтобы потом при обмене его своровать. Но когда вы уничтожите рынок, то нужно что-то решать с ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ ТРУДА. Или опять нормировщики будут бегать с секундомерами и резать нормы? "Мы задавали вопросы, но нам отвечали так, как это сейчас делает Попов. Цитатами и их толкованием. " Попов как раз подробно разъясняет основынфе марксистские понятия, последовательно выводя их одно из другого. Но Вам все, что несоответствует Ващим заблуждениям, кажется белибердой. "то рабочее время – это ФОРМА, которую принимает труд. И она существует ТОЛЬКО!!!!!!!!! тогда, когда есть продажа рабочей силы. Если рабочая сила не продаётся, то никакого рабочего времени НЕТ!!!!! " Очевидный бред. Рабочее время - время, необходимое на изготовление предмета. В примерах Маркс приводит рабочее время в патриархальном обществе, и даже рабочее время Робинзона на необитаемом острове. "стоимость – это СПЕЦИФИЧЕСКАЯ, присущая ТОЛЬКО!!!!! капитализму оценка труда, ориентированного на обмен." Стоимость присуща не только капитализму, но любому обществу, в котором присутствует товарообмен чрез рынок, то есть начиная с разложения строя первобытнообщинного. Прои капитализме появляется стоимость рабочей силы, поскольку особенностью капитализма является то, что рабочая сила начинает выступать как товар. "Но когда вы уничтожите рынок, то нужно что-то решать с ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ ТРУДА. " Зачем? Нужно переходить к распределнию "по потребности". А для производственных нужд исходить из реальной производительности труда. >>>>Попов как раз подробно разъясняет основынфе марксистские понятия, последовательно выводя их одно из другого. Но Вам все, что несоответствует Ващим заблуждениям, кажется белибердой. Не спорю. В кубики он играет здорово. Только материализмом там не пахнет. Вы считаете моё поколение не хотело в этом разобраться? Все поголовно? >>>> Очевидный бред. Рабочее время - время, необходимое на изготовление предмета. В примерах Маркс приводит рабочее время в патриархальном обществе, и даже рабочее время Робинзона на необитаемом острове. Физику учите. Именно на непонимании связи времени и движения и того что время ВОЗНИКАЕТ, а не тратится нас и сделали. По здравому даже смыслу. Как может время овеществится, если оно уже потрачено в процессе труда? >>>> Стоимость присуща не только капитализму, но любому обществу, в котором присутствует товарообмен чрез рынок, то есть начиная с разложения строя первобытнообщинного. Прои капитализме появляется стоимость рабочей силы, поскольку особенностью капитализма является то, что рабочая сила начинает выступать как товар. Это по-вашему. Не приписывайте это Марксу. >>>>>Зачем? Нужно переходить к распределнию "по потребности". А для производственных нужд исходить из реальной производительности труда. О, да. Конечно! Ради этого всё и затевалось. Ради этого шулеры работали со времён Хрущёва. И сейчас не покладая рук. Ву-а-ля! И госкапитализм превращается в госсоциализм, в котором нет и тени социализма. Поэтому вы будете усиленно не понимать что измеряете килограммы массой. Главное ведь товарообмен оставить под любой вывеской. А её несложно сменить. Просто всё переназвать наоборот и всё. Прошло сообщение, что во ВШЭ будут создавать кафедру физики. Полагаю, что поскольку их экономика с физике перпендикулярна, там физику будут подгонять под их экономику. Уже и там поняли, что физика - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ. И Маркса можно победить только если подогнать физику под себя. Нет, не вас. Вы уже побеждены. Стоимость это система меры, а как мера, сама по себе стоимость создаваться не может, можно только договориться о способе измерения. Стоимость как мера должна иметь единицу измерения, что мы и имеем в виде денег. Деньги, как единица измерения приравнивается к эталонному товару известному большинству участников обмена и имеющий повышенную ликвидность. Деньгами как носителями стоимости, выступают самые ликвидные товары или их эквиваленты. Пока существует обобществлённый труд, имеется необходимость как то делить произведённое между участниками, человечество придумало только два способа добровольного дележа, через обмен и распределением по договорённости. БНМ, мы проживаем в одном городе, хотел бы с вами побеседовать в живую, о труде Карл Маркса «КАПИТАЛ». Что такое система меры? Я это перевести не могу и у Маркса такого понятия нет. Что такое эталонный товар? Что такое носитель стоимости? Если это термины, то из какой-то другой теории. К Марксу это отношения не имеет. По Марксу СТОИМОСТЬ есть КОЛИЧЕСТВЕННОЕ выражение рабочего времени (абстрактного, общественно-необходимого), а ЦЕНЫ есть ДЕНЕЖНОЕ выражение СТОИМОСТИ. Другими словами. Рабочее время - один из видов (форм существования) ТРУДА. Стоимость - один из видов (форм существования) РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. В том то и дело, что у Маркса такого понятия нет, но по факту стоимостью мы измеряем, в том числе и труд. Продолжаете бредить? Эта абракадабра на человеческий не переводима. У Маркса моного чего нет. Поэтому марксизм иногда требуется дополнять общей философией, иначе будете в потемках бродить, как бродите с понятием стоимость. Стоимость понятие не одннозначное. Это не только количественное выражение ценности или времени. Например, стоимостью обозначается все, что производится человеком, так как все, что производится человеком в результате его целесообразной деятельности имеет свою ценность для человека и включает затраты на производство. Поэтому когда применяется термин стоимость, желательно давать расшифровку смысла, в котором оно применяется в конкретном случае. Сказать просто стоимость без объяснения смысла, в котором оно употребляется неинформационно. Вот как то Вы телегу впереди лошади ставите, рынок как таковой существовал как до денежного обращения, это уже в процессе развития рынка формируются денежные отношения и формируются они на основании существующего уже, рынка, то есть реального соотношения разных товаров друг к другу. Подтверждением или отголоском этого отношения до сего дня является то, что ни один продавец не устанавливает цену произвольно,он всегда находится в противоречии между собственным желудком и жадностью, как правило побеждает желудок и продавец устанавливает цену приемлемую для рынка то есть ту цену которая установлена общественными отношениями до продавца. Лажа, о свободных ценах является именно, что лажей. Так что Ваша Мера и также Стоимость, на которую Вы ссылаетесь формируется ДО денежных отношений и на действительно свободном рынке до денег каждый видел выгоду межу экономией собственного труда от приобретаемого предмета взамен предмета который ему не нужен. В противном случае обмен не может состоятся. Романов, само собой разумеется, что все мы вместе с Марксом, торгаши и капиталисты не исключение, опираемся на результаты прошлого, по-другому и быть не может. Естественно что и капиталисты в производстве товаров ориентируются на состоявшиеся сделки, что вовсе не гарантирует предстоящий обмен в прежних ценах, этот риск частично преодолевается монополизацией. А проблема состоит в том, что всегда между прошедшими сделками, например покупкой сырья и рабочей силы, и предстоящими сделками реализации произведённого товара, существует разрыв который невозможно отменить. Поэтому предстоящая реализация товара представляется в голове капиталиста исходя из опыта прошлого, что вовсе не означает совершение сделок на представляемом уровне. И как вы выразились, победу одерживает желудок. Когда одерживает победу желудок капиталиста, до других желудков, как правило ему дела нет, то товар он может сбыть и без выгоды. Хотелось бы уточнить, что кроется под словом выгода. К труду Карла Маркса Капитал я стараюсь отнестись критически взглядом дилетанта. Вот пример, том 1 глава 8 пункт 2 неутолимая жажда прибавочного труда, где показывает стремление капиталиста к эксплуатации наёмных рабочих через увеличение рабочего времени. И приводит многочисленные примеры не увеличения рабочего времени, а банальное воровство рабочего времени у рабочих, из-за невозможности последними контролировать время работы, по причине отсутствия хронометров, что имело массовое распространение. Подобные примеры как увеличение рабочего времени, в том случае просто не корректны. Тут необходимо отталкиваться из интереса капиталиста, а именно он вложил огромную сумму денег в средства производства, естественно капиталист просто стремиться вернуть эти деньги как можно быстрее. Поскольку зарплата есть конечная сумма возмещаемая за 6 часов(как рассматривает Маркс в своих примерах) то смена в 12 часов приносит ему стоимость зарплаты как доход, отсюда возникает стремление снизить время труда когда рабочий отрабатывает свою зарплату и увеличить время когда рабочий работает на капиталиста принося ему дополнительный доход. В жизни мы постоянно с этим сталкиваемся - "Держитесь, денег нет!", Помимо этого есть возможность удлинить рабочий день до 14 - 16 - 18 часов, в последнем случае 18 - 6 = 12 капиталист получает рост на одну треть времени работы оборудования за дарма, из "ничего" рост прибыли. Ещё бы не стремиться к безмерному увеличению длинны смены. В данном случае капиталисту нет необходимости согласовывать это увеличение с кем бы то ни было он самостоятельно принимает это решение. И кстати капиталист не пойдёт на продажу продуктов труда дабы не допустить падение цен и мы знаем, что капитализм во времена великой депрессии, в США, топил уже произведённый продукт в море. Ну и конечно это и есть банальное воровство, как выразился Бенджамин Франклин "Война есть грабеж, торговля есть надувательство." Некорректными данные примеры могут казаться лишь в том случае, если Вы не смогли пройти по цепочке философских вычислений Маркса, а если сможете, то вопрос будет просто очевидным во всей его неприглядности. Когда я впервые пытался прочитать "Капитал" К. Маркса внутри зрел протест, как вообще всё это может понять простой рабочий человек, когда я всё таки осилил его первый том я сделал совершенно противоположный вывод, именно рабочий поймёт Маркса быстрее, любого кто получил высшее образование. И опыт общения с образованными людьми только подтверждает этот вывод. Хуже всего дело обстоит с успешными и образованными. Не поняв ни грана они в своём самоуверенном положении просто не могут принять Гегелевской Логики в силу простого факта, Гегель издевается над тем кто поражен формально логическим мышлением. Естественно что такое издевательство не всякий выдержит, вот умные люди и пасуют из страха за собственное чувство достоинства. Даже попытки разжевать положения первых глав Маркса вызывает ступор у слушателей, они просто не воспринимают о чём идёт разговор, наиболее упорные, жаждущие понять принимают, просто на веру, и соглашаются, типа "Ну ладно пусть будет так!". Г.г. Кравецкий А С, О. Двуреченский именно это и демонстрируют, это не понимание и не желание разобраться с собственной формальной логикой. Отсюда видимо и такое неприятие и презрение демонстрируемое перед зрителем. Не справившись с "Наукой логики" Г. В. Ф. Гегеля, не справившись с пониманием первых глав Капитала Маркса старательно ищут собственную недалёкость в работах Маркса. Перечитывая очередной раз Маркса я был приятно удивлён и поражён его глубиной, мне стало понятно почему Ф. Энгельс столь трепетно относился к тому, что написано самим Марксом. Мужики Вы вместо того что бы критиковать Маркса попробуйте его хотя бы понять иначе Ваша глупость будет зафиксирована в Ваших же выступлениях причём на века. 1. Где они говорят, что не принимают диалектику? Почему вы решили, что они не могут её применять? 2. можно сколько угодно восторгаться глубиной Маркса и при этом измерять килограммы массой. Глубину Ваших познаний мы с Вами, Нина Мхайловна ,уже выяснили. Не стоит повторяться прочитайте: http://www.krasnoetv.ru/node/27953?withThread=0c#comment-132096 Я во всём с Вами согласился и принял Ваше мнение, ой простите, ОСОБОЕ ЗНАНИЕ, к сведению в дальнейшем я не буду оспаривать Ваше персональное ОСОБОЕ ну очень ОСОБОЕ ЗНАНИЕ. Вы бы хоть на Хазина не ссылались, распужаете народ особым знанием, а он человек всё же более менее вменяемый он нигде не выступает с особым знанием и в целом очень неплохо поработал с А. Смитом. И молчит про своё особое мнение о Марксе, ума хватает не позорится - умный человек. Ну чем же ещё можно прикрыть наиподлейший подлог и перевирание Маркса ради оставления товарооборота как не переходом на личности, навешиванием ярлыков и притягиванием сюда с глЫбокомысленными намёками Хазина. Зашитить-то этот подлог вы ничем не можете. А вам очень надо госкапитализм выдать за коммунизм. И другой возможности кроме как измерять килограммы массой вы не наши. Так что это у вас особые знания, а не у меня. Только такой "коммунизм" называется ФАШИЗМОМ. И что на Хазине-то остановились? В России много народу. И кстати о Марксе он недавно высказался. http://worldcrisis.ru/crisis/2485036/thread_t Жуткая безграмотность, Исаак Ньютон написал Philosophisae Naturalis Principia Mathematica на латинском Внедрение математических основ в марксизм затрудняется тем, что в экономике и социологии нет понятия "постоянной величины". Если матаппарат в точных науках базируется на вводимых постоянных величинах, то что можно взять за основу в экономике - "копейку" что-ли. Можно математически описать некоторые статистические процессы в экономике. Но через чего выразить стоимость? Т.к. обе составляющие стоимости - величины переменные. Хотя внедрение станков в производство дает такую возможность. Там все четко, например - смещение суппорта на определенную величину за оборот шпинделя стоит столько. А т.к. станками, сейчас можно сделать почти все, то следовательно можно и посчитать почти все в стоимостном выражении, например внутри страны. Но это не выгодно власть придержащим. Хотелось бы предостеречь от слепой веры в математику. Математически нельзя, пока еще, предугадать что либо. Математически описывают - досконально понятые физические процессы, только и всего. Математик, в исходную формулу или формулы, вносит обобщенное понятие процесса, а решением подтверждает возможность его существования, но в некоторых рамках. Т.е. он решает уже известное, ему возможно узнать лишь, а в каких рамках это известное может наблюдаться. А вот, к сожалению аппарата предсказания - нет. Т.к. мы его еще сами не поняли, т.е. физически. Если один математик не смог решить данную формулу, это не значит что уже "баста", вполне возможно, что другой ее решит. Т.к. методы доказательств чрезвычайно многообразны. Так, что все же главенствующим является физическое понимание того или иного процесса. Математика нужна для просчета различных вариантов его в определенных рамках.
Добавить комментарий
(всего 270)
‹ Более старые
|
