"В России не банки, а ростовщические конторы!" М.В.Попов

Sergio,по моему,то что вы пишите это прописные истины для любого мало-мальски образованного марксиста.Люди уровня М.В.Попова и И.Герасимова скорее всего знают,что вы правы и воспроизводите известные прописные истины.

Эти деятели на виду в буржуазном обществе. Может их как-то склоняют,косвенно принуждают время от времени выступать в интересах правящих властей и в унисон текущей политике властей? Может это плата и откупное,за то что им дают возможность называть свою деятельность коммунистической или левой.? Не зря ведь революционеры действуют и пишут в эмиграции или в подполье. А уровень планки читателей формируют выступления и действия деятелей.

По моему,нам НЕ НАДО критиковать ДЕЯТЕЛЯ.Мы ДОЛЖНЫ критиковать то,что написано в выступлении деятеля.

Общественно-политическая деятельность это ПОЛИТИКА. Делаешь не то, что вздумается тебе,а делаешь то и как надо при данных условиях.

М.В.Попов,И.Герасимов и т.д. как деятели делают очень нужные реальные дела в в марксистском образовании и просвещении,в организации рабочего движения и т.д. Критиковать обязательно надо,но не только потому,что мы движимы справедливым возмущением,но и умом в пользу общего и единого дела. Мы ведь А.Матросова оцениваем не уровнем его знания диалектики или его активным участием в субботнике,хотя все это не маловажны.Хотя в жизни Матросова подобные могли стать или может и были главными и решающими критериями оценки какого-нибудь конкретного поступка или выступления А.Матросова со стороны знающих его людьми.

Да ладно Вам, уважаемый Иван Герасимов, дайте господам потрещать. Для них "просто капитализм" в своей стране - цель мелкая, недостойная. Вот "империалистическая Россия" угнетатель и притеснитель колоний - это размах. А Вы им Глазьева предлагаете. Тут новое слово в марксизме назрело: фашизм как новая общественно-экономическая формация (ОЭФ). А Вы - какой-то буржуйский доклад... Мелко и не интересно.

В буржуазном обществе системная буржуазная оппозиция это множество различных и противоположных взаимно конкурирующих буржуазных группировок. Поскольку эта стая буржуазных групп в отношении к правящей ОСОБЕННОЙ отдельной группировке буржуазии в оппозиции,то у образованных обывателей как наш И.Герасимов создается поверхностное мнение,что будто эта стая представляет интересов всего общества,народа, то бишь "Отечества,Царя и Веры".

Глазьев это всего лишь представитель буржуазной системной оппозиции против курса ПРАВЯЩЕЙ особенной прогрессивной группировке буржуазии.

Социалисты герасимовы и поповы еще во времена загнивающего социализма потеряли свои коммунистические ориентиры и цели,поэтому лишились собственные сознания и воли. С тех пор социалисты герасимовы и поповы привыкли тому, что с ними обращаются как с пешками любые буржуазные игроки,которые имеют свои собственные сознания и воли.

Вот и сейчас И.Герасимов не имея свои собственные коммунистические сознания и воли,коммунистические ориентиры и цели готов броситься в объятия любой системной буржуазной ОППОЗИЦИИ,хоть в объятия Глазьева лишь потому,что последние имеют свои собственные буржуазные сознания и воли, собственные ОППОЗИЦИОННЫЕ ориентиры и цели.

Мировое коммунистическое и левое движение продолжает пребывать в КРИЗИСЕ. У него нет сейчас собственные КОММУНИСТИЧЕСКИЕ сознания,ориентиры и цели.

Я конечно извиняюсь, товарищь Герасимов, но тема несколько странно звучит, не банки, а ростовщические конторы. А почему собственно такое противостояние? Чем ростовщические конторы хуже банков и наоборот? Как по мне, так это одно и то же, банки выросли из ростовщических контор. Попов почему-то хочет наделить современные капиталистические банки не свойственными им функциями. Кто сказал, что банки должны способствовать развитию промышленности или экономики государства? У них одна функция, получение прибыли для себя любимых. Так что Попов несколько не прав в своих взглядах на капиталистические банки. Если в ведущих капстранах низкий банковский процент, то это не потому, что банки такие доброхоты, так выгодно банкам, они гребут сверхприбыль другим способом, с применением низких процентных ставок. Вот познать этот инструмент более интересно, но Попов на это внимание не обращает. Попов, конечно, известный филосов, слов нет, но стоит ли ему окунаться в экономическую сферу?