Роль теории в поисках ответа на вызовы времени

Актуальность темы заключается в том, что современная социология находится в состоянии кризиса и крайне нуждается в научной методологии. Сами социологи сегодня говорят о кризисе социологии как науки.

Европейская социологическая ассоциация призывает ученое сообщество «пересмотреть программы исследований, приспособить теории, чтобы справиться с новыми идеями и новой социальной реальностью».

Вот передо мной письмо-приглашение на 10-ю конференцию Европейской социологической ассоциации. (Женева, 7-10 сентября 2011 г.). «Европейская социологическая ассоциация», - говорится в этом документе, - приглашает ученых со всего мира собраться вместе в Женеве для обсуждения темы: "Социальные отношения в нестабильное время". Экономический и социальный кризис в эти бурные вызовы будит наше социологическое мастерство (skills) и нашу мысль. В неспокойное время, в котором мы живем, когда социальное неравенство углубляется и социальная сплоченность находится под угрозой, – программы исследований зачастую подлежат пересмотру, и теории должны быть приспособлены, чтобы справиться с новыми идеями и новой социальной реальностью».

11-я конференция Европейской социологической ассоциации: "Кризис, критика и перемены" (Турин, Италия 28-31 августа 2013 г.). И вновь предлагается начинать с чистого листа, как будто и не было такой науки об обществе как социология. «Для того чтобы способствовать пониманию кризиса», - говорится в информационном письме, - европейская социология должна опираться на две позиции. Во-первых, необходимо заново открыть свой предмет как нечто большее, чем технический порядок, как социальный мир, который имеет свою историю и место. Во-вторых, необходим широкий круг обсуждения следующих за этим концептуальных и эмпирических вопросов».

Проходят и другие международные и российские конференции социологов, которые ставят те же вопросы и не находили необходимого ответа.

На мой взгляд, здесь важно учесть следующее обстоятельство: социологи, считающие капитализм вечной категорией, как, впрочем, и частную собственность «священной и неприкосновенной», ограничены в своих возможностях, в своем научном поиске. К тому же кризис социологической науки возник не сам по себе. Он обусловлен кризисом мировой системы капитализма.

Сегодня российские социологи обсуждают «неясные и спорные моменты, связанные с протекающим сегодня в мире глобальным экономическим системным кризисом».

Отправной точкой исследования, на мой взгляд, важно принять обоснованные утверждения ряда современных ученых и политиков о капитализме, как о таком общественном строе, который достиг в эпоху глобализации своей последней стадии.

Меньше всего можно было бы ожидать, что именно на Гайдаровском форуме будут говорить о конце капитализма. «Есть ли будущее у капитализма?» - эта тема стала предметом обсуждения на VI Гайдаровском форуме (Москва, 14-16 января 2015 г.). Премьер Д. Медведев в этой связи заявил: «К концу дискуссии я как-то совсем стал спокоен. Похоже, наши проблемы настолько мелки на фоне конца капитализма и того, к чему готовиться в ближайшие 25 лет, так что само по себе это уже внушает определённый оптимизм». [1]

Известный американский социолог Иммануил Валлерстайн, активный участник Форума, высказал The New Times свои соображения следующим образом: "Капитализм находится в нокауте, он умирает. И главный вопрос сегодняшнего дня состоит не в том, выживет он или нет, а в том, что придет ему на смену. Сегодня "большая восьмерка" ничего не значит, а "двадцатка" и подавно. Их решения не оказывают никакого влияния на экономическую ситуацию в мире. Все, что они обсуждают и принимают на этих встречах, предназначено для прессы. Это чистой воды показуха». [2]

Что же обещали народам тогдашние лидеры ведущих государств Европы и Америки? Президент Франции Николя Саркози обещает построить нравственный капитализм: "Мы будем перестраивать капитализм, создавать капитализм нравственный". [3]

Президент Германии Хорст Келер тоже рассчитывает на улучшенный капитализм. В интервью газете Bild от 4 мая 2009г. он критикует англо-американскую модель «капитализма — казино», которая провалилась. Но это, по его мнению, не означает конец капитализма. Нынешний кризис открывает дорогу "новому и хорошему" капитализму, основанному на солидарности, социальных и экологических приоритетах развития экономики. И в то же время отмечает: "К сожалению, финансовая элита по большей части хранит молчание". [4]

А многие высокопоставленные менеджеры, как отмечают Евроновости, и вовсе добиваются выплаты миллионных премий, в то время как вся тяжесть кризиса ложится на простых людей, никакого отношения к надуванию лопнувших пузырей не имевших. "Банкиры Уолл-стрит заработали за этот год 140 млрд. долларов, в то время как миллиард людей погибает от голода".

Госсекретарь США Хиллари Клинтон обещала бескризисный капитализм. Накануне лондонского саммита «Большой двадцатки» она сделала следующее заявление: «После того, как мировая экономика снова заработает, нам потребуется действующая система регулирования, при которой кризис больше не повторится». [5]

Это заявление поднимает значение недостающих теоретических знаний. Вероятно, Хилари Клинтон не имела возможности познакомиться с марксизмом, который, опираясь на законы общественного развития, неопровержимо доказал: кризисы - закономерность капитализма.

Все приведенные выше заявления политиков ведущих стран мира свидетельствуют только об одном: они не знают, что делать, чтобы выйти из кризиса. Главный антикризисный советник Барака Обамы Пол Волкер признается, что не знает, что будет дальше. [6]

На саммитах причины мирового экономического кризиса так и не были названы. Но если бы участники проходящих один за другим саммитов знали причины кризиса и хотели найти радикальный выход из него, им помешало бы сделать это два обстоятельства.

Во-первых, их собственный классовый интерес не позволяет отречься от частной собственности, "священной и неприкосновенной", лежащей в основе мироустройства при капитализме, воспроизводящего кризисы.

А во-вторых, подлинная власть не у национальных государств, а у финансовых магнатов. Мишель Камдессю: "В глобализированном мире музыку заказывают управляющие фондами с Уолл-стрит: "Мир в руках этих парней". [7]

Сказано со знанием дела, поскольку, будучи главой МВФ в Вашингтоне, Камдессю являлся ключевым связующим звеном между миром политики и финансовыми рынками.

"Знаете ли Вы законы общественного развития?" - такой вопрос есть в моей анкете, по которой я провожу опрос в течение последних двадцати лет среди школьников, студентов, преподавателей, ученых, политиков. Исследование показало: респонденты не знают объективных законов общественного развития, открытых Марксом. Чаще всего в анкетах встречались ответы: "таких законов нет" или: "их еще никто не придумал".

Замечу: ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик Садовничий, математик по образованию, как-то выступая по радио, сказал: «Чтобы люди понимали друг друга, надо чтобы они знали законы природы и общества».

Маркс и Энгельс еще в XIX веке объяснили причины периодически повторяющихся кризисов при капитализме действием закона соответствия производительных сил производственным отношениям.

Из «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.): «Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил».

И далее. «Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, - и почему? Потому что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей и, когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества.

Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготавливает более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им». [8]

Кризисы наблюдаются уже в течение более 170 лет, с тех пор, как капитализм стал “взрослым”, - замечают аналитики. Первый наиболее известный кризис разразился в Англии в 1821 г., потом кризисы наступили в Англии и США — в 1836 г., в США — в 1841 и 1847 гг. Первым мировым кризисом считается кризис 1857 г. Наиболее сокрушительным был кризис 1900—1901 гг., который начался одновременно в США и России. Мировой кризис 1929—1933 гг. (“Великая депрессия”) по своей глубине превзошел все предыдущие и до сих пор остается одним из самых грандиозных. В настоящее время мы переживаем кризис, который начался в 2008 г. и продолжается до сих пор (уже восемь лет), отличается наибольшей продолжительностью, глубиной и катастрофическими последствиями для всего мира. В Совете безопасности ООН так определили ситуацию – «угроза безопасности и психическому здоровью мира».

Если говорить о роли теории в поисках ответа на вызовы времени, то следует отметить возникший в мире интерес к марксистской теории научного коммунизма. «Труды Маркса сегодня бьют рекорды продаж во всем мире. «Капитал» стал самой продаваемой книгой», - говорит исполнительный директор берлинского издательского дома «Карл-Дитц-ферлаг» Йорн Шютрумпф.

Больше других интерес к работам Карла Маркса и Фридриха Энгельса проявляет молодое поколение выпускников университетов, которое было вынуждено осознать, что неолиберальные обещания счастья не оправдались. Кроме того, появилось новое поколение академиков, озадаченных сложными вопросами и обратившихся к Марксу за ответами.

Сейчас все чаще можно услышатьмнение о том, что причиной нынешнего кризиса стал сбой в механике капитализма, и многие надеются найти у Маркса объяснение тому, что происходит.

Англичанин Фил Коллинз решил найти марксистов в России, а также в бывшей ГДР, и пригласить их в Лондон для чтения лекций молодежи.

«Бывших преподавателей марксизма срочно вывозят в Британию» - так назвали свою статью Алексей Овчинников и Елена Чинкова, опубликованной в «Комсомольской правде» 25 марта 2010 г. Позволю себе процитировать авторов этой статьи.

«Маркс и Ленин еще укажут Европе верный путь?» – задают вопрос авторы статьи. И продолжают: 25 лет спустя после начала в СССР перестройки (в марте 1985 года к власти в Советском Союзе пришел Горбачев) прежние проповедники марксизма-ленинизма опять получили шанс сказать, что их учение всесильно, потому что верно.

«Требуются бывшие преподаватели марксизма из советских вузов!» - на такое неожиданное объявление наткнулись мы на сайте известной британской компании Shady Lane Productions, занимающейся арт-проектами и съемкой документальных фильмов.

Зачем наши люди понадобились Западу, успешно доказавшему нам нежизнеспособность марксизма? После победы сторонников демократических и капиталистических ценностей многочисленные проповедники марксизма остались как космонавты без ракет, как кавалеристы без коней и шашек. И о них скоро забыли…

Но вдруг выясняется, что они еще кому-то интересны! И кому - своим идеологическим врагам! Что это: у марксизма в кризис открывается второе дыхание? Кто-то хочет заново перечитать историю? И мы позвонили британскому режиссеру Филу Коллинзу».

И вот какая беседа состоялась у авторов статьи с англичанином.

- Коллинз: Нам нужно порядка 20 - 30 человек из институтов марксизма-ленинизма. Но мне также интересны люди, преподававшие этот предмет в школах и вузах.
- А вам-то это зачем?
- Я считаю крайне важными темы, связанные с исторической памятью, социальной справедливостью. Особенно в наше время, где правят бал развлечения и поп-культура, где многое из истории искажается или попросту вычеркивается.
- Вы один такой в Англии, кому эти учения до сих пор интересны?
- Можете не верить, но в той же Британии идеями марксизма проникается все больше народу. Я думаю, это своего рода ответ на финансовый кризис, безработицу и жирующих банкиров. Если сегодня мы наблюдаем доминирование капитализма, это еще не значит, что дело Маркса неубедительно…
- То есть возрождение «левых» идей в Европе налицо?
- В Британии - точно. Ведь очевидна же та несправедливость, когда на деньги налогоплательщиков группка алчных людей, так называемая элита, выписывает себе огромные бонусы.
- Кстати, кто вас заразил Марксом?
- Никто меня не заражал (смеется). Я сам Маркса начал читать еще подростком, а затем проштудировал всю последовавшую за ним критику. Просто невероятно, до чего актуальны многие идеи Маркса сегодня. Преподавание марксизма в современных школах - это возможность еще раз посмотреть на его ключевые постулаты. Маркс едва ли не лучше всех остальных ученых понимал природу экономики и как она работает. Это очень впечатляет. Поэтому мы вновь поставим некоторых преподавателей из России, куда я приеду их отбирать, за кафедру - интересно, как отреагирует на эти лекции молодежь».

Коллинз искал марксистов в России и бывшей ГДР. Нашел ли он то, что искал, мне неизвестно, но, судя по тому, какой разгром учинили марксизму-ленинизму наши ученые в постсоветское время, это было сделать весьма затруднительно. На Первом Всероссийском социологическом конгрессе (2000 г) один из его участников во время выступления воскликнул: «Мы сломали хребет историческому материализму!»

Научный прогноз общественного развития, данный Марксом, Энгельсом, а позже и В.И. Лениным, внесшим свой вклад в теорию научного коммунизма, подтверждается практикой.

Однако в постсоветской России Маркс, Энгельс и Ленин не в почете, по отношению к марксизму-ленинизму выработан определенный иммунитет и более того, стойкое неприятие как к какой-то абстрактной, ненужной, не оправдавшей себя теории.

В отличие от российских ученых известные западные социологи проявляют неизменный интерес к марксизму. Так, американский социолог Нейл Смелзер в книге «Социология», содержащей курс лекций, прочитанных студентам Калифорнийского университета, рассматривает учение Маркса, в том числе теорию прибавочной стоимости, которая вскрывает механизм эксплуатации. Он приводит формулу Маркса и далее пишет:

«Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат — беднее. Конфликт усилится, в конце концов, рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму. [9]

В наши дни, когда мир идет по пути национальных и религиозных войн, приносящих неисчислимые жертвы народам и не решающих проблемы неравенства, социальной солидарности, как никогда важен классовый метод социологического исследования.

Ленинский тезис: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». [10]

Россия. Вхождение постсоветской России в мировую экономическую систему капитализма сделало ее плотно зависимой от мирового капитала. Вот, как, об этом сказал будучи в то время премьер-министром В.В. Путин на заседании правительства 29 декабря 2008 г.: «Глобальный финансовый кризис, переросший в кризис экономический, неизбежно затронул российскую экономику. Наша экономика уже давно интегрирована. Мы с начала 90-х годов постоянно как заклинание повторяли одно и то же - нужно интегрироваться в мировую экономику. Вот интегрировались. Как в народе говорят, за что боролись, на то и напоролись. Теперь наша экономика не может существовать вне мировых тенденций, как позитивных, так и негативных». [11]

Вывод: продолжать делать ставку на «совершенствование капитализма» – это значит упускать время для предотвращения коллапса. Не придумывать, как сохранить капитализм, а чем его заменить. И в этом отношении важно исследовать тот ценный опыт «без образа врага», который оставила нам советская цивилизация, а также достигнутое в процессе строительства социализма бывшими социалистическими странами и, прежде всего, ГДР.

Что же считать критерием при оценке уровня развитости того или иного государства, того или иного общественного строя? Обычно смотрят на уровень экономического развития, не обращая внимания на личность, которую «выращивает» данное общество, систему ценностей, характер взаимоотношений между людьми.

Мне хотелось бы обратить внимание исследователей на советский рабочий класс. Рабочий класс в то время был образованным, инициативным, с развитым чувством коллективизма. Говорю об этом с полным основанием, поскольку в годы перестройки я работала в Научно-исследовательском отделе при Высшей школе профдвижения ВЦСПС (высший профсоюзный орган страны). Я была на многих предприятиях страны, проводила опросы среди рабочих, участвовала во Всесоюзном социологическом исследовании: «Нравственный климат в трудовых коллективах» (результаты были опубликованы), изучала бригадную форму организации труда и деятельность Совета бригадиров; особый интерес у меня вызвал такой слой рабочего класса как ударники коммунистического труда, которому я посвятила специальное исследование.

Объем статьи не позволяет подробнее остановиться на этой теме, хотя она имеет прямое отношение к развернувшейся у нас в последние время дискуссии: «Был ли в Советском Союзе социализм?»

Приведу только одно интервью.

Галина Сергеева – представитель рабочего класса, работала на металлургическом заводе «Серп и молот» (Москва).

Отец погиб на фронте, мать из крестьян, малограмотная, одна растила дочь. В большом интервью, которое я напечатала в моей книге, Галина Александровна подробно говорит о своем детстве, юности, работе, о той обстановке, которая ее воспитала. [11-а]

«Мы все стремились ввысь. Была духовность, культура, уважение, прежде всего уважение к труду. Я работала оператором по плавке металла в индукционных печах вместе с мужем. Проработали двадцать лет до 1982 года. Я на пульте, а муж у печи, металлург, печь, как малое дитя обхаживал.

Работали и в ночные смены, уснуть нельзя, хоть и хочется спать, иначе плавку испортишь.

Я была ударником коммунистического труда. Когда награждали меня Грамотой, испытывала чувство гордости, радости, патриотизм. У моих товарищей по работе не было зависти, все понимали – наградили по заслугам. И они стремились тоже достичь наилучших результатов в труде. «Ничего, Галя, мы тебя догоним!» Зависти не было, было желание подняться выше, превзойти себя.

Кто такой Ударник коммунистического труда? Это человек, болеющий за то дело, которым занимается, не равнодушный – я не могу пройти мимо ругательства, плевка, унижения других людей, всегда готова прийти на помощь другим людям. «Человек человеку – друг, товарищ и брат» - это были не пустые слова. Так мы жили. Я должна все знать. Много читала. Ходили в театр.

Везде искала творческий подход… Домой придешь – никаких разносолов не было, но настроение отличное.

Не делали работу кое-как, мастер не стоял над душой. По внутреннему сознанию. Что бы ни делали. Я и на стройке работала, раствор мешали, стекла мыли. Делали с энтузиазмом, радость от хорошо сделанной работы. Выплескивались в метро после работы, и каждый: «Ой, девочки, я это сделала, я это сделала. Я сегодня доделала, а я стекло отмыла, советовались, чем лучше стекло отмывается. Говорили о работе и после работы. Болели душой за работу. Время было прекрасное.

Сейчас отняли радость жизни, и человек гаснет, как свеча. А если нет у человека никакой перспективы? Говорят, «надежда умирает последней». Увы, и надежды не осталось. В метро едешь – какие грустные глаза, поникшие люди. Раньше в метро – оживленно говорили между собой, но тихо, не кричали. А если и один человек едет, и то видишь – улыбка на лице. А сейчас озлобленность во взгляде. Я не просто возмущена, а раздавлена просто. Мы так работали, не за страх, а за совесть. Унижение трудно перенести. Радость приносил труд.

Может быть, и есть хорошие бизнесмены, только я их не знаю. Богатые налоги не платят, а то, что люди с хлеба на квас перебиваются, это их не интересует. Шокирует ложь. Нагло лгать, не краснея - это всё, общество приехало. Раньше люди старались быть честными, неправду сказать - как к тебе будут относиться.

Муж мой, Николай Васильевич, виртуозно работал. Красиво работал, руки двигались точно. Он говорил: Я эту печь, как дитя чувствую. Ему не надо даже смотреть на термопару. Через очки глянет: «Галченок, пора сливать» Я ему стихи посвящала. (И это не было исключением – рабочие писали стихи. – Т.С.).

Таких работников, - продолжает Г.А. Сергеева, - которые работали четко, красиво, с душой, с полной отдачей было очень много. Вообще, надо сказать, смена у нас была замечательная, дружная. Дружно выезжали на массовки, на заводские, цеховые с духовым оркестром, прекрасно проводили свой досуг. Я вспоминаю об этом с большой теплотой, чего в настоящее время мы не имеем».

И далее: «Рабочий класс унижен, раздавлен, оскорблен так называемыми учеными, которые сейчас любят только возникать и выступать, а сути рабочего класса они даже и не хотят, и не хотели понимать. Это такие люди, которые выступают против рабочего класса, который являлся основой, зерном, можно сказать, жемчужиной всего производства, всей нашей жизни и строительства социализма, в который мы верили и в котором я жила, и с удовольствием бы закончила свои дни в социализме».

И здесь не могу не привести слова главного редактора телеканала «Культура» Сергея Шумакова: «Совершенно очевидно, что закончилась советская эпоха, но не закончился советский человек, продолжает жить советский человек. И в этом смысле он несет в себе все абсолютно модели поведения. Для меня советское — это не оскорбительно. Жуткую вещь скажу, я считаю, что это последняя наша надежда, под советским я понимаю состояние сознания». [12]

Т.Н. Сидорова

1. http://newsland.com/news/detail/id/1485387/
2. Новое время, 2009, 1 октября
3. Аргументы недели, № 9 (147) 5 марта 2009г.
4. Bild от 4 мая 2009 г.
5. Euronews, 1 апреля 2009 г.
6. РИА Новости, 2009, 22.02
7. Цит. по: Мартин Ганс-Петер, Шуманн Харальд. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Пер. с немецкого, М: Альпина, 2001
8. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. //Энгельс Ф. Принципы коммунизма. М: ИТРК. 2007
9. Смелзер Нейл. Социология. М: Феникс, 1994. С.281
10. Ленин В.И. Полн. Собр. соч., т. 23, с. 47
11.http://www.newsru.com/finance/29dec2008/putincrisis_print.html
11-а. Сидорова Т.Н. Беспризорные дети в России и в мире. Взгляд социолога». - Лазурь, 2010. С. 392
12. Радио «Свобода» 22.06.2010