Отмирание государства. "Беседы о коммунизме", №6

=================================== Как и чем должны руководствоваться люди по мере приближения к коммунизму и этим самым преодолеть государственность, представлено в приведенном ниже суждении ученого Ельмеева В.Я.:

=== Гражданское общество необходимо организуется как политическая ассоциация. Пока существуют социальное разделение труда и, следовательно, классы и социальные группы, люди неизбежно организуются в государство, посредством которого регулируются их общественные отношения. Экономической основой существования как государства, так и классов гражданского общества является противоположность город и деревни, умственного и физического труда, производительной и непроизводительной деятельности.

По-иному организуется общество, когда оно основывается не на разделении, а на соединении прежде всего социально разведенных видов общественного труда. Оно будет представлять собой ассоциацию, содружество людей труда, не знающих классовых различий. Обобществление труда, позволяющее сочетать членам общества физический и умственный, производительный и непроизводительный, управленческий и исполнительский труд приводит к качественно новому типу социальной организации, в которой критерием объединения людей в общность явится их совместная трудовая деятельность.

Новое общество в отличие от гражданского предполагает установление общественной жизни, функционирующей на принципах разума, общественного интеллекта. В нем люди наконец-то будут строить свои общественные отношения согласно требованиям социальной науки.

… Применительно к истории, человек выступает исполнителем законов своих общественных действий, законов совершаемого им дела, автором которого он сам является и которое осуществляется им самим так же, как им пишется и исполняется сценарий собственной исторической драмы. Будучи его исполнителем, он подчиняется законам своего дела, своей общественной деятельности. Разница здесь лишь в одном: будут ли законы собственных общественных действий применяться людьми со знанием дела, что увеличивает их господство над своей жизнедеятельностью, или же они не познали их и вынуждены им подчиняться слепо. К сожалению, этого рода разграничение нередко представляется превратно: стихийное, не осознаваемое людьми протекание событий отдается под власть законов, «невидимой руки» рынка, а планомерное, осознанное управление общественными процессами освобождается от подчинения объективным законам, ибо таковыми считаются лишь те законы, в осуществлении которых люди участвуют бессознательно.

…В действительности же организовывать или самоорганизовываться, управлять или самоуправляться люди не могут, не подчиняясь законам этих своих действий. Законы составляют основу их управленческой деятельности. Если этого не признавать, не использовать законы, то ждать какого-либо положительного эффекта от управления бесполезно. В полном соответствии с признанием объективного характера законов должен решаться вопрос об их использовании. Использование человеком законов общества не образует особой сферы –социальной субъективной деятельности с присущим ей особым социальным механизмом, принципиально отличным от механизма действия объективных законов. Поскольку законы и есть законы деятельности человека, то управление есть не что иное, как сознательное или бессознательное использование законов природы и общества.

…Использовать закон – значит использовать знания о нем, совершать также действия и вступать в такие отношения, которые соответствуют знаниям о законах, и не делать того, что не согласуется им. Поэтому проблема использования законов – это проблема их знания и деятельности согласно этому знанию. Здесь субъективность приобретает свойственный ее понятию смысл: сознательность действия, знание дела.

Из того факта, что объективный закономерный процесс общественной жизни складывается из практических действий, не проходя через общественное сознание и не охватываясь полностью им, не следует, что социальная управленческая деятельность не может быть обоснована и рационально направлена на достижение определенных целей, согласуемых с объективным ходом событий. Нельзя согласиться с доводами современного антирационализма, отвергающего возможность осуществления научно обоснованной управленческой и планирующей деятельности, основанной на объективных законах.

…Объективная закономерность, складывающаяся из практических действий людей независимо от их замыслов, целей, намерений, тем не менее открывается наукой, человеческим разумом. Законы же науки становятся правилами практического действия и в этом смысле не только осознаются, но и используются людьми в своей практической деятельности. Люди, действуя, всегда подчиняются тем или иным законам, в этом смысле их практическая деятельность совпадает как с использованием, так и с действием социальных законов.

…Чем полнее и глубже люди познают законы своих общественных действий и опираются на них в своей управленческой деятельности, тем эффективнее осуществляется управление их собственной общественной жизнью. ===

(Ельмеев В.Я., «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии», С.Петербургский университет, 2007, с. 530-539).

"Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т.е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще" - Ленин, "Государство и революция". Дальнейшее словоблудие профессора уже в комментариях не нуждается. В его представлении государство связывается главным образом с преступностью, тогда как Маркс писал, что: "Отмена государства имеет у коммунистов только тот смысл, что она является необходимым результатом отмены классов, вместе с которыми отпадает сама собой потребность в организованной силе одного класса для удержания в подчинении других классов". Широта взгляда Маркса против обывательского примитивизма профессора. А ведь так он калечит марксистские представления и по другим вопросам. О чем мы уже не раз говорили. К сожалению, редакция порой наше мнение не пропускает.

1. Государство не отмирает, государство засыпает.

2. Засыпает постепенно, самостоятельно, и готово проснутся, если пойдёт вспять процесс строительства коммунизма. Коммунизм это, в том числе и, отрицание отрицания коммунизма непрерывно – всё время и без конца. А без конца — потому что человек во младенчестве и детстве становится общественным человеком из эгоиста. Истина младенца — то что он эгоист, а истина взрослого человека – общественный человек. То есть, почва для отрицания отрицания есть всегда. Воспитание нового человека — процесс непрерывный.

3. Как заменится принуждение к общественному поведению силой оружия на силу убеждения? Полностью – не знает никто, времени для проверки не было, а частично — сколько угодно.

Та же собственность (а при социализме — право владения) на домик в деревне — ранее это постановление сельсовета на одном листочке, теперь это дело в Росимуществе, Налоговой, Росреестре, Кадастре и ещё где-то. Срок оформления от месяца до бесконечности, стоимость оформления от 10 тыр и выше. И это официальные сроки и цифры. Судебная система — ранее это один суд сам выносил, сам исполнял, теперь это система судов, независимое исполнение, зависимая защита (в виде обязательного высшего юридического для представления в суде «оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов»).

Больше того, судиться было не модно и стыдно. Поскольку большинство людей умело разрешать вопросы либо самостоятельно, либо силой общества (товарищеские суды, собрания и пр.).

4. Почему так будет? А потому что к этому есть теоретические положения, а именно то, что источником корыстных преступлений является частная собственность. И практика подтвердила это всё. До тех пор, пока не началось прехождение социализма статистика преступности снижалась (с всплеском во время войны).

5. А были ли вообще подвижки в сторону засыпания государства? Да, несомненно были, в 60-е годы деревенский житель (по версии либералов — беспаспортный раб) спокойно ехал на электричке в город, заходил в охотничий магазин, покупал ружьё и ехал с ним обратно. Его обязанностью было зарегистрировать у участкового и правильно хранить.

6. Несколько десятков лет назад мы были на пути к капитализму и дошли до него. И статистика преступлений не только росла по всем преступлениям вообще, но и качественно изменялась, всё больше было преступлений с захватом общественной собственности (теневики, завсклады и т.д.). Это, на глазах изумлённых неучей вроде меня, становился капитализм.

7. Вообще — либералы хотят узнать — а как будет оно в счастливом послезавтра. Ни один нормальный человек не даст точный прогноз, поскольку слишком много людей одновременно чего-то делают. При этом прогнозирование у либералов вообще ни разу не было удачным, но их это не волнует.

Даёт ли прогноз марксизм-ленинизм. Да уже дал. Будет у нас диктатура пролетариата — будем жить, не будет — падём. И пали. Ни одного отступления от теоретических прогнозов, и конечно, ни одного буквального совпадения.

А "Неприятно удивляться" не стоит. Просто укажите Михаилу Васильевичу на его, по вашему мнению, ошибки.

Вот все тут говорят про стадии, отмирания и прочий апоптоз, накатывая целые философские трактаты в комментариях(спойлеров и бритв Оккама на них нет). А вот про семью ни слова. Да, все классики марксизма говорят, что подобные отношения должны быть личным делом каждого. Однако, если мы откроем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, то мы увидим, что моногамная семья стала прологом к созданию частной собственности и впоследствии государства. Насколько правильной была в советское время политика по отношению к семье? Так как по мне институт семьи в его нынешнем виде безусловно атомизирует общество.

Главное, что сказал Михаил Васильевич (с подачи Пронина), что все это будет не так скоро. "Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе". Но это будет, и это главное.

Вы, Александр Шилов, правы в своём утверждении, что «в СССР не было социализма». Действительно в СССР не было социализма, так как СССР находился в социализме. В конце 1930-х гг. СССР завершил переход в социализм. Этим самым в СССР был вновь начат процесс революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество, который был прекращен введением НЭП в 1921 г.

Что касается моего «заблуждения», то мы все заблуждались и в советское время, и в постсоветское.