Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+8
+
+

К вопросу о Советах в Новороссии

Опубликовано:  06.07.2015 - 12:39

Считаем, что теорию мы знаем, и речь пойдет о воплощении ее в жизнь.

Выстроим логический ряд. Как известно, политика есть классовая борьба за взятие, удержание и реализацию государственной власти. Власть на Донбассе взяли, удержали, теперь вопрос о реализации власти, в ведение которой входят вопросы экономики и социальной политики. Кто взял власть на Донбассе? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей — это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами). Поэтому на Донбассе объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Донбасса — это традиционно сильный отряд русского рабочего класса.

Понятно, что в «мирное» время в условиях господства капитализма советы создать невозможно. Максимум, что мы можем в «мирное» время - это проводить собрания (совещания, съезды) с обсуждением вопросов об обучении рабочих (трудящихся) коллективным действиям.

Некоторым товарищам могло показаться, что рабочие Донбасса (и в целом рабочие Украины) слабы по отношению к российским рабочим: к примеру, они не бывали на заседаниях в Нижнем Новгороде. Однако последние события показали, что рабочий класс Донбасса - это мощнейший революционный отряд русского рабочего класса, который в один момент показал пример действительно революционных действий в борьбе с самым реакционным отрядом мирового капитала — американо-украинским фашизмом. Да донбасские рабочие не участвовали в работе съездов в Нижнем Новгороде, не учились борьбе за повышение заработной платы или улучшению условий труда, но в решительный момент истории они смогли взять в руки оружие, чтобы противостоять нацистам и «жидобандеровцам», а попутно и строить народное государство.

Хотелось бы, чтобы вопросы экономики решались на уровне республик (Луганской, Донецкой), однако такого нет. Руководители республик не являются сознательными строителями социализма (хотя возможно, что являются стихийными социалистами). Однако сложилась база для воплощения идей социализма в Алчевске. Благодаря усилиям тов. М. в бригаде имеется немало социалистически мыслящих людей. Заместителями и.о. комбрига являются наши товарищи из красного отряда. Здесь сложились и субъективные условия для создания Советов. То есть созданы условия для привлечения к управлению городом и предприятиями города трудящихся масс, организуемых в Советы. Советы могут быть созданы при прямом участии и взяты под охрану бойцами бригады.

Собственно какова задача сил социализма? Привлечь к решению задач управления обществом как можно больше масс трудящихся. В отличие от сил капитализма, которые всячески стремятся ограничить участие широких масс в управлении экономикой страны. Но массы должны быть организованы, чтобы их влияние было постоянным, а не разовым. Вот это и есть постоянно действующая цель всей работы коммунистов.

Советы надо создавать как по территориям, так и по предприятиям. Как практически это сделать? Организовать проведение собрания, провести его. Обязательно под защитой бойцов. Избрать постоянно действующий орган управления, ввести в его состав и представителей бригады. Противодействие будет серьезное: «мол, у нас уже есть и профсоюзы, и территориальные советы, и местная власть нас устраивает и пр.». Стоит проводить собрания на предприятии и по территории, в том числе принудительно. В наше время проблема заключается в том, что люди (работники) не имеют возможности проводить собрания, встречаться, коллективно обсуждать вопросы. Поэтому проведение собраний — это шаг навстречу привлечения широких масс к управлению городом и регионом. Вспомним историю. Большевики создавали комбеды, по сути, используя силу государственной власти. И мы можем также поступать: добровольно (желательно), но можно и принудительное объединение всех жителей и субъектов хозяйствования (не стоит бояться возможных обвинений в «недемократизме» — обвинять нас будут всегда).

Здесь нам могут противостоять и власти республик. Как бы продолжает действовать закон о военном положении (запрещающий собрания). Хотя этот закон должен был подразумевать всеобщее обучение народа военному дела как первому шагу перед всеобщим уже вооружением народа (оружие не обязательно должно быть на руках, оно может быть в казармах, но закрепленное за определенными лицами - такое реализовано на Кубе). Вполне возможно, что полноценные Советы нам создать не дадут, а вот лозунг о необходимости всеобщего обучения населения военному делу (на случай необходимости защиты республик от нацизма) — использовать необходимо. Всеобщее обучение населения работе с оружием, умение стрелять и тому подобное — это бригада делать может.

В том числе - литература: Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Немного размышлений.

Среди нас есть товарищи (хотя вероятно, что их количество за прошедший год стало меньше) которые считают, что Советы и победа над капитализмом могут прийти только из России, и даже сообщают город, откуда это произойдет: Ленинград, Москва или в крайнем случае Нижний Новгород, так как именно здесь проживает самый революционный и сознательный класс, а на Донбассе рабочий класс «отсталый», ведь он борется всего лишь против фашизма. Эти товарищи заблуждаются. Они находятся в своих фантазиях, что только в их городе будет происходить революция. Ведь это так удобно: никуда ехать не надо, да и лишений меньше — днем занимаешься «революцией», а вечером домой отдыхать.

Что мешает делу создания Советов. Существует следующий взгляд у граждан России, искренне желающих участвовать в событиях на Донбассе. Мол, это «дружественный» нам народ и нам надо ему помочь в борьбе за свободу. Это неверно. Русские, живущие на Донбассе — это не «дружественный народ», это часть народа России, это наш народ, такой же, как, к примеру, в Белгороде, Курске, Ростове. И русские из России едут защищать не просто русских из бывшей Украины, а едут защищать себя, то есть защищать Россию, защищать свои города от агрессии западного капитала. Особенность такой защиты России заключается лишь в том, что она происходит на территории Донбасса. Аналогия — начало Великой Отечественной войны, когда на территории Украины уже полыхала война, враг захватывал наши города, а остальная глубинная Россия еще «раскачивалась». Донбасс (и весь Юго-Восток Украины) — это как авангард в войне. Авангард состоит из самых смелых и решительных борцов, который первый встречает врага и несет самые большие потери.

Такой взгляд жителей России на жителей Донбасса как на «уже не своих, живущих за границей» воспитывался все годы после разрушения Советского Союза и достиг определенных целей. Русские Юго-Востока в городах, в которых "русская весна" не достигла результата (Харьков, Одесса…) ждали помощи от русских из России. Помощь оказали Стрелков, Моторола (был замечен в Харькове) … однако коммунистов не было. Если говорить о причинах неудач в этих городах, то народ был не организован. О партиях, которые могли бы взять на себя эти функции: одна предала (Партия Регионов), вторая КПУ (частью предала, а частью осталась в стороне), остальные разрозненные комотряды оказались малочисленны и не на высоте.

Взгляд на русских с Украины «как не на своих» надо менять. Донбассовцы — это наши люди (пишу от имени граждан России), они даже более наши, так как стоят на передовом крае борьбы с мировым капиталом. Поэтому надо ехать на Донбасс не «помогать» создавать Советы — надо ехать на Донбасс создавать Советы, так же как ехали бы мы на «свой» Урал или в Сибирь.

Есть особенности у жителей Донбасса? Есть. И они заключаются не столько в том, что они вместо «что» говорят «шо», произносят букву «Г» по другому и не «окают». И даже не в том, что умеют «говорить на украинской мове». Отличие в том, что они все 23 года после разрушения СССР подвергались кроме более сильного экономического гнета (зарплаты на Украине были всегда ниже чем в России и промышленных предприятий было разрушено больше чем в России) еще и национальному гнету (насильственное внедрение украинского языка, ликвидация русских школ, значительно более сильная пропаганда русофобии: здесь и пропаганда якобы «голодомора украинцев, устроенного русскими», и героизация бандеровских нацистов и пр.). Этот гнет воспитал в большинстве жителей Донбасса (тех, на которых данная пропаганда не действует) серьезных и решительных борцов.

Также русские с Украины умеют быстро (в разговоре) отличить своего от чужого. Отличить либерала-западника, пробандеровца, русофоба (все «в одном флаконе») от своего — пророссийского (а часто просоветского) человека. В этом случае русские из России, которых часто назначают на высокие военные должности на Донбассе, в том числе и на контрразведывательные должности ведут себя как «слоны в посудной лавке», не умея отличить своего от чужого. Хотя этой «премудрости» выявить русофоба-западника научиться нетрудно. Вот собственно, и все из «местных особенностей» для русских из России, приезжающих на Донбасс.

Установить связи с местными коммунистами и с местным населением нужно, но считать, что главная надежда только на местных коммунистов, не стоит. Местных коммунистов кроме Бебешко («Комиссара») мало, почти нет, первый секретарь горкома (женщина) полностью поддерживает местную власть — то есть «вписалась» в структуры старой госвласти и нам не помощник, другие к идее Советов относятся так же, как все (то есть никак). Поэтому красному отряду (Аркадьичу, Доброму и другим) предстоит проявить большую активность в деле работы с массами. Проводить общие собрания, собирать активы …

Донбасс для нас — это место нашей учебы, работы с массами. Ведь политика начинается там, где речь идет о миллионах. Работать с небольшим количеством людей (лекции, семинары, собрания …) мы умеем. Теорию мы знаем. А практики революционных действий у нас нет. Сейчас появилась возможность применять знания на практике. Такой факт. Не было ни одного вооруженного отряда на Донбассе, где бы командиром был коммунист. А ведь таких отрядов было создано около ста. Комотряд — не исключение — он был принят в состав уже созданной ранее бригады. Видимо, знание диалектического материализма, диалектики Гегеля недостаточно для победы. Готовимся ли мы к революции, каково будет наше место в ней? Практика показала, что «советы» боевые командиры слушать не всегда хотят, надо самим быть во главе созданных нами отрядов (как Ворошилов, Фрунзе, Орджоникидзе … ). А послушают ли нас Аркадьич, Добрый?

Возможно ли в Нижнем Новгороде поставить вопрос о приезде рабочих лидеров на Донбасс для установления прямого контакта между предприятиями? Будут ли полезны результаты учебы на съездах в Нижнем Новгороде при реальном создании Советов на Донбассе? Может такое быть, что рабочие Донбасса, проявив смелость и решительность и одним махом перейдя от «экономической» борьбы к революционной, могут превратиться из учеников в учителей. Ведь диалектику они учили не по Гегелю. Но у них в действиях сплошная эмпирика и отсутствие научной теории сказывается на практике. Похоже, что командиры не знают, что делать дальше: военная составляющая затягивается, экономикой они заниматься не хотят (хотя вся жизнь требует именно этого).

Время нашей активной работы в данном регионе (а это уже давно регион Российской Федерации) пришло! Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними. Воюющие за Россию имеют разные взгляды и вероисповедане. По взглядам здесь и монархисты-белогвардейцы, и казаки со своей казачьей республикой, и сторонники «русского мира», и «советские люди». По религии — православные, мусульмане, язычники-родноверы. Но когда речь заходит об экономике, о вопросе, кто будет распоряжаться созданными материальными ценностями — узкая группа капиталистов-олигархов или широкие массы трудящихся — то все становятся сначала антикапиталистами, а потом социалистами-коммунистами. И данный вопрос с научной точки зрения освещать кроме нас — революционных марксистов-ленинцев — некому.

А.

Источник

Добавить комментарий (всего 64)   ‹ Более старые   Более новые ›

Похоже, пришла пора сделать несколько замечаний по интересному в целом тексту.

Во-первых в корне неверна фраза "Понятно, что в «мирное» время в условиях господства капитализма советы создать невозможно". Первые Советы были созданы именно в мирное время. Считать Русско-японскую войну как решающий фактор создания Советов в Иваново-Вознесенске и других городах европейской части России думаю, не стоит. Война и обострение классовой борьбы - разные вещи. Подобная позиция "обосновывает" невозможность создания Советов в мирной России и оправдывает бездействие на этом важнейшем направлении.

Второе - это совершенно неоправданные претензии к командованию ДКО. "А послушают ли нас Аркадьич, Добрый?" А кто такие "мы", чтобы люди, которые в течение 8 с лишним месяцев работают не покладая рук в тяжелейших условиях, "нас" слушали? Что они делают не так? Они должны "проводить собрания на предприятии и по территории, в том числе принудительно"? Но такие действия, особенно со стороны русских добровольцев, будут не поняты. Нам понятно, что великороссы и украинцы, особенно с Востока Украины - один русский народ. А там 23 года в головы людей вбивали другое.

Ситуация там сложная. Градообразующее предприятие - Алчевский ГМК. Но провести собрание на нем проблематично. Там есть охрана, притом такая охрана, которая по слухам, циркулирующим в Алчевске, имеющимися в ее распоряжении средствами сбила две "Точки-У", идущие на Луганск. Входить в противостояние с этой "охраной" не только нецелесообразно с военной точки зрения, но и неправильно с точки зрения политической. Серьезного наступления ВСУ, располагающих десятками тысяч штыков и сотнями танков, ополчение без "подпора с Севера" не выдержит. Но даже это не главная проблема.

Уровень жизни трудящихся на Украине всегда был ниже, чем в России. А за последний год на Донбассе имели место голодные смерти. Сейчас люди радуются восстановлению предприятий, самой скромной зарплате. Идеи рабочего контроля, забастовочной борьбы не встречают понимания. Хотя в случае саботажа собственников и попыток развала предприятий "по российскому образцу" ситуация может накалиться очень быстро.

Главная ошибка автора - непонимание необходимости ЗНАНИЙ для успешной борьбы. Надо "учить диалектику не по Гегелю" - и превратишься из ученика в учителя. Не надо тратить время на заседания РКР в Нижнем Новгороде, где наиболее передовые рабочие России в течение десятилетий обмениваются опытом реальной борьбы - и придет к тебе успех. Это - наиболее вредная мысль автора. Которая, впрочем, может объясняться его молодостью.

Со своей стороны прошу всех, кто имеет связи с Донбассом:

1) Способствовать записи людей на заочное обучение в Красном университете (подробно - в спецвыпуске газеты "За рабочее дело" http://rpw.ru/rpd/zrd196.pdf). На семинарах могут быть разобраны и конкретные ситуации.

2) Агитировать представителей трудовых коллективов Донбасса принять участие в осеннем заседании Российского комитета рабочих 10-11 октября 2015 года. Материалы РКР представлены на сайте (http://rpw.ru/rkr/rkr.html) и в номерах газеты "Народная правда" (http://rpw.ru/np/index.html).

Похоже, и мне пришла пора сделать несколько замечаний по интересному в целом тексту... и задать пару вопросов.

Скажите, Герасимов, сколько вы уже будете водить людей за нос? Здесь вы утверждаете, что, дескать, советы в Алчевске создать сейчас невозможно. На Донбассе надо вовлекать рабочих в участие в совершенно обыденной работе РПР и ее "дочерних компаний", т.е. все, революционный момент упущен. Вот здесь http://www.krasnoetv.ru/node/25660?commentsAfter=119485#comments-info все могут видеть, как вы утверждаете совершенно обратное в комментариях. Можно и дальше раскручивать этот маховик. Даже видно не только полное противоречие смысла, что вы старательно скрываете, но и противоречие отдельных фраз: здесь - "Идеи рабочего контроля, забастовочной борьбы не встречают понимания", а по приведенной ссылке - "Нельзя говорить, что Советов совсем нет. Мысли в головах у людей есть, люди работают". Ну, вы будете отвечать за свои слова, наконец? Ответ однозначный когда-нибудь будет?

Ну неужели так приятно выходить в Интернет, так не уважая людей, его читающих, считая их быдлом, на которое "его величество" навешивает ярлыки троцкистов.

"Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними." - где здесь ошибка? Вы сами призываете обучать рабочих при помощи К.У. и РКР, но не объясняете, почему нельзя это делать на месте, НА ПРАКТИКЕ. Но... не вы ли где-то полгода назад призывали "Помочь товарищам в Новороссии!"? Если сейчас уже нельзя, то надо просто иметь смелость признать, что... не получилось, чтобы в дальнейшем ошибок этих избежать. А если можно, то почему призываете к более "умеренным" способам борьбы за массы?

"Товарищ" "R", страдания ваши остры, но не вполне объяснимы. Гегеля вы не любите, учиться не хотите, а без владения диалектической логикой в сложной политической ситуации разобраться тяжело. Раз вы так ждёте простых и однозначных указаний - их есть у меня. Установите контакт с товарищами в Новороссии (можно через то же КТВ), берите литературу, какую считайте нужной - и вперед. Я никогда не считал такие действия ошибкой - тут вы напраслину на меня возводите. Тем паче, меня можно было бы обвинить и в двуличии - я сам привез в Новороссию 800 газет "Народная правда" с материалами РКР, 500 газет "Правда труда" с материалами сталинской конференции и 500 газет "За рабочее дело" - "Красный университет", распространив их в том числе и среди ополченцев.

Иначе как дремучим невежеством в области диалектики нельзя объяснить ваше негодование по поводу противоречия, заключающего в том, что есть люди, которые работают над созданием Советов, но в целом пока "идеи рабочего контроля, забастовочной борьбы не встречают понимания". Работа идёт, в том числе и на АМК, но насильственно собирать там собрания - идея не только нереализуемая, но и просто вредная.

Опять же вашим нежеланием учиться я объясняю возмущение тем, что "на Донбассе надо вовлекать рабочих в участие в совершенно обыденной работе РПР и ее "дочерних компаний". Напыщенная "р-р-революционность", характерная для некоего политического течения (учитывая возбудимость иных участников обсуждения не буду уточнять, для какого), никогда не была присуща большевикам. В самые острые моменты революции и гражданской войны большевики не уставали заниматься самыми обыденными вещами.

Не владея логикой, вы пишете очевидную чушь: "Вы сами призываете обучать рабочих при помощи К.У. и РКР, но не объясняете, почему нельзя это делать на месте, НА ПРАКТИКЕ". Конечно не объясняю, потому что никогда такого не говорил. Где вы это нашли? Опять же, в течение того месяца, что я находился на Донбассе - я что, ходил как "великий немой"?

Так что, "товарищ", поучиться вам надобно, да, может и на юга съездить, отдохнуть, посмотреть, что там и как там. Может и придумаете лучше нашего, как ускорить процесс создания Советов - поделитесь опытом.

"... как ускорить процесс создания Советов - поделитесь опытом".

Герасимов,уж коли всуе поминаете большевиков,то следовало бы знать - большевики не создавали Советов,большевики создавали партийные ячейки на предприятиях, а также парт. ячейки в войсках среди рядовых.

Пора бы уже в "Красном Университете" приступить к изучению МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектики.

Советы создавали рабочие, не утерявшие навыка жизни в деревенской общине. В Иваново-Вознесенске в 1905 году никаких партячеек на предприятиях не было. Но был опыт забастовочной борьбы. Хорошо об этом рассказывается здесь http://www.youtube.com/watch?v=Szud762ow8E . Огромное большинство современных рабочих опыта коллективных действий не имеет. Задача коммунистов - соединение научного социализма с рабочим движением. Рабочее движение что в России, что на Украине сейчас несравнимо слабее, чем в промышленных центрах Российской империи к моменту появления большевиков.

"Партячейки на предприятиях" конечно нужны, но они должны состоять не из безголовых "солдат партии", "выполняющих приказы", а из грамотных политически людей, знающих, куда идти. А вот с этим - проблемы. И проблемы эти усугубляются иными левыми, призывающими "учить диалектику не по Гегелю".

Борьба с фашизмом, даже вооружённая, не ведет к созданию Советов. Советы могли бы быть созданы на основе возрождения предприятий Донбасса. Но дело это сложное и кропотливое.

"Гегеля вы не любите, учиться не хотите, а без владения диалектической логикой в сложной политической ситуации разобраться тяжело."

- это наглая и беспочвенная клевета. Я штудирую "Науку логики", могу, знаете ли, благодаря этому изречь нечто большее, чем ваше замурзанное "сущность капитала - самовозрастающая стоимость" или, как здесь, "диалектически мыслить значит ухватить противоположности в их единстве". И я нигде, никогда не говорил о "вреде" этого изучения, не приписывайте мне этого.

Далее, я НЕ говорил, что полезно насильственно на собрания народ сгонять, в этом я с автором статьи не согласен. Но я говорил: "Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними. - где здесь ошибка?" Я вместе с автором считаю, что с самого начала известных событий и по сей день советы надо строить на месте, там с людьми работать. А вот вы довольствуетесь, что месяц по Донбассу с открытым ртом проходили, распространили газеты, уехали и теперь всех оттуда зовете на теоретическое обучение в КУ и РКР. Повторюсь: "Вы сами призываете обучать рабочих при помощи К.У. и РКР, но не объясняете, почему нельзя это делать на месте, НА ПРАКТИКЕ". Я сказал, что вы не хотите работать на практике, но, видимо, вы просто не понимаете, что это значит. Ну вы сами представьте на минутку: большевики так, разок побывали на отдельной фабрике, где до того, собственно, никакой учебы, агитации не проводилось, пригласили их на учебу (кстати, если бы донбасские рабочие хотели, они бы могли уже посетить и РКР, и КУ, не так ли). ВСЕ! И вы ожидаете, что после этого рабочие будут настолько грамотны и сознательны, что создадут советы? Как в Иваново-Вознесенске? А вы знаете сколько там среди депутатов было членов РСДРП? Посмотрите: https://goo.gl/B4Odp5. Вика, сказав ниже: "большевики не создавали Советов,большевики создавали партийные ячейки на предприятиях", была права. Это, знаете ли, не задача отдельного индивида "берите литературу, какую считайте нужной - и вперед.", а задача работы организации, долгой, постоянной.

"Опять же вашим нежеланием учиться я объясняю возмущение тем, что "на Донбассе надо вовлекать рабочих в участие в совершенно обыденной работе РПР и ее "дочерних компаний". Напыщенная "р-р-революционность", характерная для некоего политического течения (учитывая возбудимость иных участников обсуждения не буду уточнять, для какого), никогда не была присуща большевикам. В самые острые моменты революции и гражданской войны большевики не уставали заниматься самыми обыденными вещами."

- снова клевета, ведь я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ОБЫДЕННОЙ, СКУЧНОЙ, СЕРОЙ, НО ВАЖНЕЙШЕЙ РАБОТЫ!!! Другое дело, что надо, как сказано выше, не только ей заниматься.

Я думаю, вы вполне созрели для поездки на Донбасс. Чем больше там побывает людей, штудирующих "Науку логики" - тем лучше. Походите с закрытым ртом, позанимаетесь настоящей революционной работой - может и появятся у вас какие либо идеи, которые будут с интересом выслушаны.

Пока что идей у вас нет, а есть острое разочарование в Герасимове, который месяц проболтался в ЛНР и ни одного Совета не создал. Да дело это долгое, кропотливое, но впереди организационной работы я бы все-таки поставил работу просветительскую, хотя они в определенном смысле идут рука об руку.

Поедете на Донбасс - очень рекомендую наряду с другой литературой прихватить "Красный университет" (http://rpw.ru/rpd/zrd196.pdf).

Полностью поддерживаю товарища, Герасимова Ивана. Если вы штудируете "Науку Логики" это замечательно, но только не надо забывать, что между владением диалектики, и применением ее в практической деятельности, очень громадное расстояние.

А я полностью согласен с Вами,Орел.Знание диалектики по трудам Гегеля практически невозможнj,разве что на академическом уровне и в абстрактно-философских вопросах.

А вот в Коминале благодаря фундаментальным достижениям в том числе и в диалектике,диалектика теперь используется как шпаргалка для понимания,как лопата для производства познания,и даже как прожектор для поиска истины,подобно тому как тысячи лет недиалектическая Логика используется сыщиками для поиска шпаны.

Досадная опечатка вышла.Я хотел писать "Знание диалектики по трудам Гегеля практически невозможно применять нигде,разве что на академическом уровне и в абстрактно-философских отвлеченных вопросах".

Овладение диалектики без трудов Гегеля-есть, не что иное как видимость ее овладение. Этим все сказано.

Орлу.

Почему,Орел,только и обязательно Гегель? А труды МЭЛС на что марксистам?.

Труды МЭЛС являются образцом диалектического подхода и метода к рассматриваемым вопросам,решения примеров и задач,одним словом,труды МЭЛС это показ мастер класса по применению диалектики в прикладных целях. Находишься рядом с командиром полка с высшим военным образованием на фронте год два,и разве ничему не научишься? Надо тебе еще Гегеля? В трудах МЭЛС бисером разбросаны в сотнях местах высказывания по диалектике. На что они нам марксистам? Экзамены сдавать кому-то,или руководствоваться ими и применять их для решения примеров и задач в классовой борьбе? К примеру,Ф.Энгельс писал,что в процессе развития будет происходить метаморфоза-взаимопревращение полюсов,например,у какой-то твари функции рта и заднего прохода поменялись. Зачем это знать марксисту? Чтобы руководствоваться знанием этого закона диалектики когда тебе Коминал сообщает,что всемирный развал реального социализма это ВЫРАЖЕНИЕ закономерного и успешного производства Социализмом(1-фазой)ОБЪЕКТИВНЫХ условий перехода на 2-Высшую фазу. Первопроходцев ожидает неведомое. Случилось так,что СУБЪЕКТИВНЫХ условий-- пролетариата и коммунистов-- осознающих происходящего вокруг,и способных с благодарностью прощаться с 1-Низшей фазой, и начинать практику 2-Высшей фазы не оказались. Или вот второй пример,со школьной парты известно нам,что МЭ чтобы долбить нам один нужный для марксистам закон диалектики в качестве иллюстрации его привел пример. Когда зерно пшеницы(1-фаза) развивается на ростки пшеницы (на 2-фазу), зерно пшеницы как зерно пшеницы обязательно загнивает и прекращает свое существование подобно нашему Социализму(1-фазе).Зачем это надо знать марксистам? Это вам, орлы,надо чтобы вы этими знаниями по диалектике руководились и подходили как метод тому,что вам сообщает Коминал(К критике и развитию основ марксизма).Зачем вам нужны труды Гегеля, которыми и рыбу не вытащишь из пруда? Чтобы рисоваться друг перед другом : "И я штудировал труднейшие труды Гегеля!". Даже не марксистски образованные сыщики рассматривают одновременно несколько версий происходившего. А вы, как заведенные, даже всего лишь вторую марксистскую версию развала социализма рассматривать не желаете,значит,неспособны рассматривать.МЭ писали,что потребность-желание проявляется в потреблении,у кого нет желания, тот импотент.

А вы, Орел, это Герасимову и скажите. Еще раз повторю:

"Ну вы сами представьте на минутку: большевики так, разок побывали на отдельной фабрике, где до того, собственно, никакой учебы, агитации не проводилось, пригласили их на учебу (кстати, если бы донбасские рабочие хотели, они бы могли уже посетить и РКР, и КУ, не так ли). ВСЕ! И вы ожидаете, что после этого рабочие будут настолько грамотны и сознательны, что создадут советы? Как в Иваново-Вознесенске? А вы знаете сколько там среди депутатов было членов РСДРП? Посмотрите: https://goo.gl/B4Odp5. Вика, сказав ниже: "большевики не создавали Советов,большевики создавали партийные ячейки на предприятиях", была права. Это, знаете ли, не задача отдельного индивида "берите литературу, какую считайте нужной - и вперед.", а задача работы организации, долгой, постоянной."

ВОТ МОЯ ИДЕЯ, Иван Михайлович, которой, по-вашему, у меня нет. Я кроме нее высказался и еще насчет того, что ТО, ЧТО ВЫ, РПР, ПРИГЛАСИЛИ РАБОЧИХ НА УЧЕБУ, ЕСТЬ БЛАГО. Вы молодцы и начинание правильное. Потому что вы упорно и постепенно готовите рабочих к будущим битвам, что (но не единственное) от коммунистов и нужно (хоть у меня лично и есть некоторая претензия к содержанию - это дело поправимое). Но нужны, как воздух нужны, "профессиональные революционеры" из рабочей среды на том же Донбассе. Это могут обеспечить только укоренившиеся там организации коммунистов, а не отдельные "пришлые". С этого стоило начать.

У меня, Иван Михайлович, всегда было разочарование не в том, что вы лично "ни одного совета не создали", а в том, что (ибо Гегель вроде как не запретил однозначных ответов) 1. вы никак не дадите ответ "да или нет" на вопрос, могли ли вообще сейчас в Новороссии быть созданы советы или есть ли (или становятся) условия для их создания такие, чтобы у молодых людей вроде автора поста или меня не возникало беспокойства о том, что ничего не делается; 2. что разумные мысли относительно ОРГАНИЗОВАННОЙ И СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ пропаганды на месте вроде бы не восприняты нынешними практиками.

Идея - ответ на вопрос "что делать". В приведенном вами абзаце она просвечивается очень смутно. Далее вы сетуете, что ваши, несомненно, "разумные мысли относительно ОРГАНИЗОВАННОЙ И СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ пропаганды на месте вроде бы не восприняты нынешними практиками". То есть вы, как я понял, позиционируете себя как "теоретика", выдающего "разумные мысли" неким "практикам".

Да, проводить "ОРГАНИЗОВАННУЮ И СИСТЕМАТИЧЕСКУЮ" пропаганду среди трудящихся Донбасса было бы хорошо. А без этого - плохо. Тут трудно не согласиться с великим теоретиком. Но беда в том, что теоретиков много - практиков мало.

Мы что можем - то делаем. Может и мало. Покажите, кто делает больше. Если бы все, кто дает квазиразумные советы и сильно беспокоится о том, что ничего не делается присоединились к практикам...

Если бы вы добросовестно "штудировали Гегеля" то поняли бы однозначно, в том числе и из моих высказываний, что Советы в Новороссии МОГУТ быть созданы, причем легче, чем в где-нибудь ещё в силу ликвидации там прежней государственной машины.

Учиться надо, а не корчить из себя "теоретиков", командующих армиями "практиков".

А я-то и учусь. И учусь на своих ошибках, что ученого И.М. Герасимова учить, только портить... себе настроение.

"Советы в Новороссии МОГУТ быть созданы, причем легче, чем в где-нибудь ещё в силу ликвидации там прежней государственной машины" - ага, ликвидировали посредством буржуазных выборов.

Ликвидировали не "буржуазными выборами", а разгоном аппарата подавления и насилия - милиции (по сути - полиции), изгнанием ВСУ.

В Новороссии власть нынешняя, выбранная прошлой осенью, значит, уже не буржуазная? А какая?

Иван Михайлович говорит о том времени, когда прежняя власть фактически не работала. Действительно, был шанс. Но он упущен. На ключевые посты усажены кремлевские ставленники, буржуазный репрессивный аппарат восстановлен и те, кто мог бы повести за собой трудовой народ с оружием - ликвидированы.

Сразу уж все и ликвидированы? Становление государственной машины занимает годы и годы. От того, что "избрали" Плотницкого мало что изменилось. Кто реально контролирует Алчевск, Стаханов, Кировск, Брянку и т.п.? Да и "официальная" милиция ЛНР не выступит против рабочих.

Иван Михайлович, вам возможно кажется, что мне нравится играть роль какого-то "тролля" или собаки при идущем караване, но это не так. Если бы вы заняли конкретную позицию, что-де однозначно могут быть советы, а я - другую, мы бы просто ждали, когда история всех рассудит. Но ё-моё, у вас снова, снова явствует неоднозначная позиция, что я и хочу только до вас донести:

"Градообразующее предприятие - Алчевский ГМК. Но провести собрание [трудовых масс] на нем проблематично. Там есть охрана, притом такая охрана, которая по слухам, циркулирующим в Алчевске, имеющимися в ее распоряжении средствами сбила две "Точки-У", идущие на Луганск."

"-...те, кто мог бы повести за собой трудовой народ с оружием - ликвидированы.

-Сразу уж все и ликвидированы?... От того, что "избрали" Плотницкого мало что изменилось. Кто реально контролирует Алчевск, Стаханов, Кировск, Брянку и т.п.? Да и "официальная" милиция ЛНР не выступит против рабочих."

Ну даже если бы сам Гегель сидел вот тут вместо меня, он не смог бы понять, как люди, которые могут повести за собой трудовой народ и реально контролируют Алчевск, успешно не давать проводить там собрание трудящихся. Значит, они, как минимум, не контролируют Алчевск.

Собака при караване здесь однозначно "товарищ" "R". Ничего не сделал, ничего умного не сказал, только тявкает и тявкает. Что характерно для одного политического течения.

Да, все, кто не лёг под буржуазную власть. Кто не сильно артачился - просто отодвинули, особо прытких - ликвидировали. Сейчас Захарченко заменят на Ходаковского и процесс будет завершён окончательно. Назовите кого-то из Алчевска, Стаханова, Кировска и т.п., кто способен? Нет таких.

А становление государственной машины в данном случае идёт под бдительным взором Кремля. Выстроить её по образу и подобию - нет никаких проблем. Да и время терпит - конфликт можно тянуть годами. Пока люди не устанут и не примут любые условия прекращения войны. Я думаю, во многом, они уже на это готовы.

Владимир, все так в действительности с Новороссией и получилось. Если вообще говорить о ситуации там, то люди, которым известно кто, известно за что платит, сработали профессионально, четко и быстро. И продолжают работать... например по "всяким" Мозговым. Когда условия для строительства народной власти были, мы не смогли ничего противопоставить их работе. Вот и весь простой и неутешительный вывод из событий последнего года.

Если "вы" ничего не смогли - и говорите только за себя. Кстати, а кто "вы"?

Мы это не такие напыщенные индюки, как вы. Что характерно для людей с определенными заболеваниями.

А, понятно... Я ж говорил - великие теоретики... А скромные какие! Умище-то свой под никами прячут...

Владимир, что за пессимизм? Один шанс упущен, но есть сотня других. Главное не терять голову и соображать, всегда есть выход.

Иван Герасимов писал:

"Мы что можем - то делаем. Может и мало."

Говорили,и будут говорить о них: "Они приближали этот День как могли!".

Сегодня трудящиеся Новороссии по какой-то причине не хотят создавать советы. Возможно они не видят в них необходимости. Представим себе, Герасимов противоположное, в Новороссии организованы советы трудящихся, везде. Что дальше? Начнут штудировать Гегеля? Что-то организуется для решения чего-то. Что будут решать советы трудящихся и как? Какие надежды вы возлагаете на советы?

10.07.2015 - 23:45 Шилов Дмитрий

Уважаемый автор статьи. Безусловно, ополчение показало себя мужественными борцами, настоящими героями, способными дать отпор фашизму, защитить свой дом, свою землю. Но вот Вы говорите взяли власть. А какую власть взяли в Новороссии? Если она называется народной, это ещё не значит, что она таковой является по содержанию. Да по составу действительно, в основном рабочие воюют, но рабочие пока не организованы в советы, не установили народный контроль, над действующей властью, в условиях военного положения с этим могут быть сложности, поскольку работает военторг и всё неоднозначно. По этому, я думаю, что основная деятельность по созданию советов, должна вестись на производстве, с поддержкой товарищей с фронта. Ведь власть по прежнему является буржуазной, олигархической, ну и пусть. Не нужно брать эту буржуазную гнилую власть, нужно создавать свою, альтернативную это и есть советы. Как класс рабочие не стали ещё классом для себя, а пока что остаются классом в себе. У бойцов есть смутное желание построить справедливое общество, но какое именно, и как это сделать, чёткого понимания пока нет. Оно и понятно события разворачивались слишком стремительно, когда было изучать теорию, вот для этого и нужна партия, чтобы направлять, помогать, подсказывать, как лучше действовать. История показывает, что советы образовались за долго до того как большевики взяли власть, этому предшествовала длительная стачечная борьба. То, что об этом пошёл диалог и есть понимание, что именно советы являются той ячейкой, тем зародышем, который и составляет ядро будущей власти это уже хорошо!

Вот именно, Шилов, "построить справедливое общество, но какое именно, и как это сделать, чёткого понимания пока нет". А почему? Да очень просто, потому, что никто не знает понятия социализм. Основной признак социализма - государственная собственность на средства производства при власти компартии. Поэтому как минимум путь к справедливому обществу лежит в приходе к власти компартии и проведении национализации. При этом партия не должна помогать и подсказывать, партия должна властвовать согласно своей программе. Советы не панацея, это не более чем инструмент партии. Партия же знает, как построить справедливое общество.

Вопрос о советах сегодня на втором плане, на первом плане создание силового крыла партии в составе вооруженных сил Новороссии. Ну а кто не может воевать - все на трудовой фронт создания основ социалистической экономики. Учить же Гегеля можно после работы и в выходные дни.

Получается это диктатура партии тогда а не продетариата? К чему привела эта диктатура оторванная от производства от своего класса мы все знаем. К вырождению партийного аппарата, такие как Горбачев, Гайдар и Ельцин типичные представители вырожденцы. Всё же, рабочий класс организованный в советы является той силой, способной завоевать, удержать и осуществлять свою диктатуру до полного уничтожения частной собственности и классов. А партия должна всячески помогать классу, управлять, руководить. Это по ленинински.

Давайте разбираться. Да, диктатура компартии на очень короткий срок в начале ее власти. Диктатура есть бремя для общества и общество терпеть диктатуру долго не позволит. Диктатура же пролетариата физически или практически не может существовать, пролетариат есть обозначение целого класса, диктатура же всегда персонифицирована. Никогда небыло диктатуры полетариата или трудящихся, была диктатура компартии и ее эволюция к буржуазному либерализму через псевдодемократию, как результат вырождения партийного аппарата (неизбежный результат длительной диктатуры и капиталистической пропаганды) задолго до Горбачева, Гайдара и Ельцина. Рабочий класс никогда не организуется в социалистические советы без компартии, как показала практика февральской революции 1917 года, без компартии получились мелкобуржуазные советы. Партия не служанка, партия руководитель, это по-ленински. Класс, если посчитает нужным, должен помогать партии реализировать ее программу. Для этого классу нужно показать и убедить его в том, что компартия и ее программа выгодна классу.

Что такое классы, это классифицированные по некоторому признаку большие группы людей. Название, ярлык, не может осуществить диктатуру, диктатуру могут осуществить только конкретные представители класса. Компартия как представитель класса может и должна осуществить диктатуру исключительно для подавления сопротивления и только на короткий промежуток времени после прихода к власи. Если диктатура для удержания власти становится нормой, это значит компартия проводит политику, оторванную от интересов населения и такая политика порочна и требует коррекции.

Никогда не слышал про диктатуру партии в теории. Да, диктитура пролетариата более узкое понятие, это не весь класс пролетариев, а только самый передовой. Ленин давал чёткое определение диктатуры пролетариата: "... только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов." То есть до полного каммунизма. Какая то путанница с этой диктатурой. Слово диктатура подчёркивает наличие классов (пусть даже и не онтогонистических) и государства, как аппарата подавления одного класса другим. Пока сушествует государство нужна и диктатура как сущность этого государства, формой которого являются советы.

Понятно, что не слышали, всех, кто о ней говорил, репрессировали. Но от этого не исчезла диктатура партии и не появилась диктатура пролетариата. Слово диктатура не обязательно связана с классами, это форма власти одного или группы лиц, опирающаяся на насилие. Поэтому разговаривать о диктатуре класса можно только в теоретическом плане, так сказать образно, укрупненно. Диктатура всегда персонифицированна и может отвечать на вопрос "диктатура кого", а не чего. Поэтому надо смотреть правде в глаза, возможна и нужна диктатура партии в первый период прихода к власти, а советы могут быть только инструментом партии, ею организованными с целью проведения политики партии в жизнь, для связки партии и народа.

Государство перманентной диктатуры нежизнеспособно, оно обязательно рухнет под напором уставшего от диктатуры населения. Диктатура как скальпель, может вылечить, но нельзя же вечно резать пациента скальпелем.

Если за партию считать союз передовоого класса промышленных рабочих, организованных в советы и иинтеллигентов, вносящих в рабочее движение теорию научного социализма, то я за такую партию и за диктатуру этой партии. Но это должно быть единство. Нужно различать революционную диктатуру, действующую в переходном периоде. И диктатуру пролетариата которая необходима до полного коммунизма, отмирания государства и уничтожения классовых различий, а это как подчеркивал Ленин дело долгое.

Нет, Дмитрий, партия это партия, а не какой-то союз. Но принцип ее пополнения указан правильный. А диктатура она одна и ни на что не подразделяется, есть диктатура и только, это уже ее апологеты пытаются ее украсить разными эпитетами. Но на череп какие платочки не повяжи, череп черепом и останется. Диктатура нужна для победы диктатуры, коммунизм же, как свободное общество диктатура не построит никогда, опираясь на насилие можно породить только насилие даже в обществе рабов, не говоря уже об обществе граждан.