Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+8
+
+

К вопросу о Советах в Новороссии

Опубликовано:  06.07.2015 - 12:39

Считаем, что теорию мы знаем, и речь пойдет о воплощении ее в жизнь.

Выстроим логический ряд. Как известно, политика есть классовая борьба за взятие, удержание и реализацию государственной власти. Власть на Донбассе взяли, удержали, теперь вопрос о реализации власти, в ведение которой входят вопросы экономики и социальной политики. Кто взял власть на Донбассе? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей — это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами). Поэтому на Донбассе объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Донбасса — это традиционно сильный отряд русского рабочего класса.

Понятно, что в «мирное» время в условиях господства капитализма советы создать невозможно. Максимум, что мы можем в «мирное» время - это проводить собрания (совещания, съезды) с обсуждением вопросов об обучении рабочих (трудящихся) коллективным действиям.

Некоторым товарищам могло показаться, что рабочие Донбасса (и в целом рабочие Украины) слабы по отношению к российским рабочим: к примеру, они не бывали на заседаниях в Нижнем Новгороде. Однако последние события показали, что рабочий класс Донбасса - это мощнейший революционный отряд русского рабочего класса, который в один момент показал пример действительно революционных действий в борьбе с самым реакционным отрядом мирового капитала — американо-украинским фашизмом. Да донбасские рабочие не участвовали в работе съездов в Нижнем Новгороде, не учились борьбе за повышение заработной платы или улучшению условий труда, но в решительный момент истории они смогли взять в руки оружие, чтобы противостоять нацистам и «жидобандеровцам», а попутно и строить народное государство.

Хотелось бы, чтобы вопросы экономики решались на уровне республик (Луганской, Донецкой), однако такого нет. Руководители республик не являются сознательными строителями социализма (хотя возможно, что являются стихийными социалистами). Однако сложилась база для воплощения идей социализма в Алчевске. Благодаря усилиям тов. М. в бригаде имеется немало социалистически мыслящих людей. Заместителями и.о. комбрига являются наши товарищи из красного отряда. Здесь сложились и субъективные условия для создания Советов. То есть созданы условия для привлечения к управлению городом и предприятиями города трудящихся масс, организуемых в Советы. Советы могут быть созданы при прямом участии и взяты под охрану бойцами бригады.

Собственно какова задача сил социализма? Привлечь к решению задач управления обществом как можно больше масс трудящихся. В отличие от сил капитализма, которые всячески стремятся ограничить участие широких масс в управлении экономикой страны. Но массы должны быть организованы, чтобы их влияние было постоянным, а не разовым. Вот это и есть постоянно действующая цель всей работы коммунистов.

Советы надо создавать как по территориям, так и по предприятиям. Как практически это сделать? Организовать проведение собрания, провести его. Обязательно под защитой бойцов. Избрать постоянно действующий орган управления, ввести в его состав и представителей бригады. Противодействие будет серьезное: «мол, у нас уже есть и профсоюзы, и территориальные советы, и местная власть нас устраивает и пр.». Стоит проводить собрания на предприятии и по территории, в том числе принудительно. В наше время проблема заключается в том, что люди (работники) не имеют возможности проводить собрания, встречаться, коллективно обсуждать вопросы. Поэтому проведение собраний — это шаг навстречу привлечения широких масс к управлению городом и регионом. Вспомним историю. Большевики создавали комбеды, по сути, используя силу государственной власти. И мы можем также поступать: добровольно (желательно), но можно и принудительное объединение всех жителей и субъектов хозяйствования (не стоит бояться возможных обвинений в «недемократизме» — обвинять нас будут всегда).

Здесь нам могут противостоять и власти республик. Как бы продолжает действовать закон о военном положении (запрещающий собрания). Хотя этот закон должен был подразумевать всеобщее обучение народа военному дела как первому шагу перед всеобщим уже вооружением народа (оружие не обязательно должно быть на руках, оно может быть в казармах, но закрепленное за определенными лицами - такое реализовано на Кубе). Вполне возможно, что полноценные Советы нам создать не дадут, а вот лозунг о необходимости всеобщего обучения населения военному делу (на случай необходимости защиты республик от нацизма) — использовать необходимо. Всеобщее обучение населения работе с оружием, умение стрелять и тому подобное — это бригада делать может.

В том числе - литература: Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Немного размышлений.

Среди нас есть товарищи (хотя вероятно, что их количество за прошедший год стало меньше) которые считают, что Советы и победа над капитализмом могут прийти только из России, и даже сообщают город, откуда это произойдет: Ленинград, Москва или в крайнем случае Нижний Новгород, так как именно здесь проживает самый революционный и сознательный класс, а на Донбассе рабочий класс «отсталый», ведь он борется всего лишь против фашизма. Эти товарищи заблуждаются. Они находятся в своих фантазиях, что только в их городе будет происходить революция. Ведь это так удобно: никуда ехать не надо, да и лишений меньше — днем занимаешься «революцией», а вечером домой отдыхать.

Что мешает делу создания Советов. Существует следующий взгляд у граждан России, искренне желающих участвовать в событиях на Донбассе. Мол, это «дружественный» нам народ и нам надо ему помочь в борьбе за свободу. Это неверно. Русские, живущие на Донбассе — это не «дружественный народ», это часть народа России, это наш народ, такой же, как, к примеру, в Белгороде, Курске, Ростове. И русские из России едут защищать не просто русских из бывшей Украины, а едут защищать себя, то есть защищать Россию, защищать свои города от агрессии западного капитала. Особенность такой защиты России заключается лишь в том, что она происходит на территории Донбасса. Аналогия — начало Великой Отечественной войны, когда на территории Украины уже полыхала война, враг захватывал наши города, а остальная глубинная Россия еще «раскачивалась». Донбасс (и весь Юго-Восток Украины) — это как авангард в войне. Авангард состоит из самых смелых и решительных борцов, который первый встречает врага и несет самые большие потери.

Такой взгляд жителей России на жителей Донбасса как на «уже не своих, живущих за границей» воспитывался все годы после разрушения Советского Союза и достиг определенных целей. Русские Юго-Востока в городах, в которых "русская весна" не достигла результата (Харьков, Одесса…) ждали помощи от русских из России. Помощь оказали Стрелков, Моторола (был замечен в Харькове) … однако коммунистов не было. Если говорить о причинах неудач в этих городах, то народ был не организован. О партиях, которые могли бы взять на себя эти функции: одна предала (Партия Регионов), вторая КПУ (частью предала, а частью осталась в стороне), остальные разрозненные комотряды оказались малочисленны и не на высоте.

Взгляд на русских с Украины «как не на своих» надо менять. Донбассовцы — это наши люди (пишу от имени граждан России), они даже более наши, так как стоят на передовом крае борьбы с мировым капиталом. Поэтому надо ехать на Донбасс не «помогать» создавать Советы — надо ехать на Донбасс создавать Советы, так же как ехали бы мы на «свой» Урал или в Сибирь.

Есть особенности у жителей Донбасса? Есть. И они заключаются не столько в том, что они вместо «что» говорят «шо», произносят букву «Г» по другому и не «окают». И даже не в том, что умеют «говорить на украинской мове». Отличие в том, что они все 23 года после разрушения СССР подвергались кроме более сильного экономического гнета (зарплаты на Украине были всегда ниже чем в России и промышленных предприятий было разрушено больше чем в России) еще и национальному гнету (насильственное внедрение украинского языка, ликвидация русских школ, значительно более сильная пропаганда русофобии: здесь и пропаганда якобы «голодомора украинцев, устроенного русскими», и героизация бандеровских нацистов и пр.). Этот гнет воспитал в большинстве жителей Донбасса (тех, на которых данная пропаганда не действует) серьезных и решительных борцов.

Также русские с Украины умеют быстро (в разговоре) отличить своего от чужого. Отличить либерала-западника, пробандеровца, русофоба (все «в одном флаконе») от своего — пророссийского (а часто просоветского) человека. В этом случае русские из России, которых часто назначают на высокие военные должности на Донбассе, в том числе и на контрразведывательные должности ведут себя как «слоны в посудной лавке», не умея отличить своего от чужого. Хотя этой «премудрости» выявить русофоба-западника научиться нетрудно. Вот собственно, и все из «местных особенностей» для русских из России, приезжающих на Донбасс.

Установить связи с местными коммунистами и с местным населением нужно, но считать, что главная надежда только на местных коммунистов, не стоит. Местных коммунистов кроме Бебешко («Комиссара») мало, почти нет, первый секретарь горкома (женщина) полностью поддерживает местную власть — то есть «вписалась» в структуры старой госвласти и нам не помощник, другие к идее Советов относятся так же, как все (то есть никак). Поэтому красному отряду (Аркадьичу, Доброму и другим) предстоит проявить большую активность в деле работы с массами. Проводить общие собрания, собирать активы …

Донбасс для нас — это место нашей учебы, работы с массами. Ведь политика начинается там, где речь идет о миллионах. Работать с небольшим количеством людей (лекции, семинары, собрания …) мы умеем. Теорию мы знаем. А практики революционных действий у нас нет. Сейчас появилась возможность применять знания на практике. Такой факт. Не было ни одного вооруженного отряда на Донбассе, где бы командиром был коммунист. А ведь таких отрядов было создано около ста. Комотряд — не исключение — он был принят в состав уже созданной ранее бригады. Видимо, знание диалектического материализма, диалектики Гегеля недостаточно для победы. Готовимся ли мы к революции, каково будет наше место в ней? Практика показала, что «советы» боевые командиры слушать не всегда хотят, надо самим быть во главе созданных нами отрядов (как Ворошилов, Фрунзе, Орджоникидзе … ). А послушают ли нас Аркадьич, Добрый?

Возможно ли в Нижнем Новгороде поставить вопрос о приезде рабочих лидеров на Донбасс для установления прямого контакта между предприятиями? Будут ли полезны результаты учебы на съездах в Нижнем Новгороде при реальном создании Советов на Донбассе? Может такое быть, что рабочие Донбасса, проявив смелость и решительность и одним махом перейдя от «экономической» борьбы к революционной, могут превратиться из учеников в учителей. Ведь диалектику они учили не по Гегелю. Но у них в действиях сплошная эмпирика и отсутствие научной теории сказывается на практике. Похоже, что командиры не знают, что делать дальше: военная составляющая затягивается, экономикой они заниматься не хотят (хотя вся жизнь требует именно этого).

Время нашей активной работы в данном регионе (а это уже давно регион Российской Федерации) пришло! Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними. Воюющие за Россию имеют разные взгляды и вероисповедане. По взглядам здесь и монархисты-белогвардейцы, и казаки со своей казачьей республикой, и сторонники «русского мира», и «советские люди». По религии — православные, мусульмане, язычники-родноверы. Но когда речь заходит об экономике, о вопросе, кто будет распоряжаться созданными материальными ценностями — узкая группа капиталистов-олигархов или широкие массы трудящихся — то все становятся сначала антикапиталистами, а потом социалистами-коммунистами. И данный вопрос с научной точки зрения освещать кроме нас — революционных марксистов-ленинцев — некому.

А.

Источник

Добавить комментарий (всего 64)   ‹ Более старые
10.07.2015 - 23:45 Шилов Дмитрий

Уважаемый автор статьи. Безусловно, ополчение показало себя мужественными борцами, настоящими героями, способными дать отпор фашизму, защитить свой дом, свою землю. Но вот Вы говорите взяли власть. А какую власть взяли в Новороссии? Если она называется народной, это ещё не значит, что она таковой является по содержанию. Да по составу действительно, в основном рабочие воюют, но рабочие пока не организованы в советы, не установили народный контроль, над действующей властью, в условиях военного положения с этим могут быть сложности, поскольку работает военторг и всё неоднозначно. По этому, я думаю, что основная деятельность по созданию советов, должна вестись на производстве, с поддержкой товарищей с фронта. Ведь власть по прежнему является буржуазной, олигархической, ну и пусть. Не нужно брать эту буржуазную гнилую власть, нужно создавать свою, альтернативную это и есть советы. Как класс рабочие не стали ещё классом для себя, а пока что остаются классом в себе. У бойцов есть смутное желание построить справедливое общество, но какое именно, и как это сделать, чёткого понимания пока нет. Оно и понятно события разворачивались слишком стремительно, когда было изучать теорию, вот для этого и нужна партия, чтобы направлять, помогать, подсказывать, как лучше действовать. История показывает, что советы образовались за долго до того как большевики взяли власть, этому предшествовала длительная стачечная борьба. То, что об этом пошёл диалог и есть понимание, что именно советы являются той ячейкой, тем зародышем, который и составляет ядро будущей власти это уже хорошо!

Вот именно, Шилов, "построить справедливое общество, но какое именно, и как это сделать, чёткого понимания пока нет". А почему? Да очень просто, потому, что никто не знает понятия социализм. Основной признак социализма - государственная собственность на средства производства при власти компартии. Поэтому как минимум путь к справедливому обществу лежит в приходе к власти компартии и проведении национализации. При этом партия не должна помогать и подсказывать, партия должна властвовать согласно своей программе. Советы не панацея, это не более чем инструмент партии. Партия же знает, как построить справедливое общество.

Вопрос о советах сегодня на втором плане, на первом плане создание силового крыла партии в составе вооруженных сил Новороссии. Ну а кто не может воевать - все на трудовой фронт создания основ социалистической экономики. Учить же Гегеля можно после работы и в выходные дни.

Получается это диктатура партии тогда а не продетариата? К чему привела эта диктатура оторванная от производства от своего класса мы все знаем. К вырождению партийного аппарата, такие как Горбачев, Гайдар и Ельцин типичные представители вырожденцы. Всё же, рабочий класс организованный в советы является той силой, способной завоевать, удержать и осуществлять свою диктатуру до полного уничтожения частной собственности и классов. А партия должна всячески помогать классу, управлять, руководить. Это по ленинински.

Давайте разбираться. Да, диктатура компартии на очень короткий срок в начале ее власти. Диктатура есть бремя для общества и общество терпеть диктатуру долго не позволит. Диктатура же пролетариата физически или практически не может существовать, пролетариат есть обозначение целого класса, диктатура же всегда персонифицирована. Никогда небыло диктатуры полетариата или трудящихся, была диктатура компартии и ее эволюция к буржуазному либерализму через псевдодемократию, как результат вырождения партийного аппарата (неизбежный результат длительной диктатуры и капиталистической пропаганды) задолго до Горбачева, Гайдара и Ельцина. Рабочий класс никогда не организуется в социалистические советы без компартии, как показала практика февральской революции 1917 года, без компартии получились мелкобуржуазные советы. Партия не служанка, партия руководитель, это по-ленински. Класс, если посчитает нужным, должен помогать партии реализировать ее программу. Для этого классу нужно показать и убедить его в том, что компартия и ее программа выгодна классу.

Что такое классы, это классифицированные по некоторому признаку большие группы людей. Название, ярлык, не может осуществить диктатуру, диктатуру могут осуществить только конкретные представители класса. Компартия как представитель класса может и должна осуществить диктатуру исключительно для подавления сопротивления и только на короткий промежуток времени после прихода к власи. Если диктатура для удержания власти становится нормой, это значит компартия проводит политику, оторванную от интересов населения и такая политика порочна и требует коррекции.

Никогда не слышал про диктатуру партии в теории. Да, диктитура пролетариата более узкое понятие, это не весь класс пролетариев, а только самый передовой. Ленин давал чёткое определение диктатуры пролетариата: "... только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов." То есть до полного каммунизма. Какая то путанница с этой диктатурой. Слово диктатура подчёркивает наличие классов (пусть даже и не онтогонистических) и государства, как аппарата подавления одного класса другим. Пока сушествует государство нужна и диктатура как сущность этого государства, формой которого являются советы.

Понятно, что не слышали, всех, кто о ней говорил, репрессировали. Но от этого не исчезла диктатура партии и не появилась диктатура пролетариата. Слово диктатура не обязательно связана с классами, это форма власти одного или группы лиц, опирающаяся на насилие. Поэтому разговаривать о диктатуре класса можно только в теоретическом плане, так сказать образно, укрупненно. Диктатура всегда персонифицированна и может отвечать на вопрос "диктатура кого", а не чего. Поэтому надо смотреть правде в глаза, возможна и нужна диктатура партии в первый период прихода к власти, а советы могут быть только инструментом партии, ею организованными с целью проведения политики партии в жизнь, для связки партии и народа.

Государство перманентной диктатуры нежизнеспособно, оно обязательно рухнет под напором уставшего от диктатуры населения. Диктатура как скальпель, может вылечить, но нельзя же вечно резать пациента скальпелем.

Если за партию считать союз передовоого класса промышленных рабочих, организованных в советы и иинтеллигентов, вносящих в рабочее движение теорию научного социализма, то я за такую партию и за диктатуру этой партии. Но это должно быть единство. Нужно различать революционную диктатуру, действующую в переходном периоде. И диктатуру пролетариата которая необходима до полного коммунизма, отмирания государства и уничтожения классовых различий, а это как подчеркивал Ленин дело долгое.

Нет, Дмитрий, партия это партия, а не какой-то союз. Но принцип ее пополнения указан правильный. А диктатура она одна и ни на что не подразделяется, есть диктатура и только, это уже ее апологеты пытаются ее украсить разными эпитетами. Но на череп какие платочки не повяжи, череп черепом и останется. Диктатура нужна для победы диктатуры, коммунизм же, как свободное общество диктатура не построит никогда, опираясь на насилие можно породить только насилие даже в обществе рабов, не говоря уже об обществе граждан.

Две хорошие статьи о современной трактовке коммунизма

Простая суть коммунизма http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=324

Иллюстрация к безальтернативности коммунизма http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=755

Читал по ссылке Алданова статью Поливанова О.И. о сути коммунизма,о том,что будто суть коммунизма это ИЗОБИЛИЕ. Поливанов судит о коммунизме по обывательски ПО ФОРМЕ, "по пяти примитивным ПРИЗНАКАМ" А-Ивана. Представь,что марксистски образованный обыватель ребенок Поливанов сидит на песке в детсаде, и чешет всем другим детям,что будто у кого есть борода тот является Дед Морозом(Коммунизмом). Мол,борода - изобилие-является главным из "пяти примитивных признаков" Дед Мороза(коммунизма).

Конечно,мне как марксисту-сталинцу нравятся люди,которым альтернативой капитализму является коммунизм.Но называем вещи своими именами. Труды МЭЛС не могут давать никому никакого КОНКРЕТНОГО реального представления о коммунизме. Вот, и всем сторонникам коммунизма,всем поливановым, не остается ничего другого чем носиться с примитивно-детскими обывательскими и формально УТОПИЧЕСКИМИ представлениями о коммунизме,значит,теперь такими же представлениями и О КАПИТАЛИЗМЕ. Уровень образования,ума и прочие личные качества любого и всех поливановых тут ни причем. Выше лба не прыгнешь, никто и все вместе не могут быть выше исторически достигнутого уровня развития науки своей эпохи.

Поэтому Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает,что надо сегодня вооружиться тем же марксизмом,но теперь уже развитым на уровень 2-Высшей заключительной фазы.

Малограмотный вы, Закомр, не марксист-сталинец и тем более не марксист-ленинец, вообще не марксист. Рассказываешь про свой коминал, которого никто в глаза не выдел, уже год обещаешь дать ссылку на его материалы, сколько еще ждать, два оставшиеся до трех лет? Врешь ты все, потому, что оппортунист. Тебе не нравятся классические пять признаков в понятии? А вот Ленин ими пользовался, «Империализм как высшая стадия капитализма» — один из главных теоретических трудов В. И. Ленина, написанный весной 1916 года, во время первой мировой войны, вами не читанный. А если бы прочитали, то заметили бы пять "примитивных" ленинских признаков империализма, вот они: "Ленин рассматривает пять основных признаков империализма;

1. превращение конкуренции в монополию

2. слияние банкового капитала с промышленным и образование финансового капитала

3. преобладание вывоза капитала над вывозом товаров

4. раздел мира между монополистическими союзами капиталистов

5. борьба между «великими державами» за передел уже поделённого мира.

Ссылку даю, сам ведь не найдешь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Впрочем с тебя станется, ты и по ссылке можешь не найти :-).

Жаль Закомр, ты поздно родился, а то бы смог обличить Ленина в примитивности ему в лицо.

15.07.2015 - 11:02 Хендар

Диктатура крупнопромышленных рабочих, осуществляется «не иначе, как через Коммунистическую партию» (Ленин, т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК (т. 37, с. 174), а сама партия при этом является партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (т. 39, с. 361). При этом, чтобы, «не обманывать себя и других» рабочими считаются только ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (см. т. 45, с.17-21). Существенно, что в этом ленинском формате «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением … без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская болезнь "левизны" в коммунизме.

Если перевести эти фразы на русский язык, то речь идет о диктатуре компартии. По приведенной формуле можно вывести, например, такое: диктатура всего населения Земли осуществляется не иначе чем через моих знакомых, круг которых должен быть настолько узким, что превращается в меня лично, А-Ивана. Другими словами, диктатор я, но это диктатура ... всего населения земли.

А-Иван написал: "Другими словами, диктатор я, но это диктатура ... всего населения земли."

Вообще-то утро, А-Иван, нельзя так по утрам то, я чуть кофеем не подавилась:-) Это надо же так переплюнуть Наполеона, на скромном форуме Красного ТВ))))

Не разочаровывайте меня, Олеся, надо же вцелом охватывать суть поста, а не выдергивать из него отдельные предложения:-). Кстати, не переоценивайте Наполеона, его любовницы были им весьма недовольны. И не злоупотребляйте кофеем!

Вам, А-Иван достаточно быть троцкистом, чтобы никогда меня не очаровать:-) О Наполеоне я знаю мало, меня не интересуют фигуры международного масштаба, так как их личность съедена политикой.

А я продавец-кассир, понимаете? ))) рабочий класс мне роднее.

И вообще, прекратите мне давать наставления, какие то любовницы -черт знает что. Мужчин плохих не бывает, если Вы о любви - вся их немощность предопределена высшим личным эгоизмом и поэтому делает невозможным вообще любить кого-либо, кроме себя.

Но мне такие не попадались еще))))

12.10.2016 - 17:14 Александр Борисович

Идея хорошая,только привкус плохой от статьи. Кто ЭТИ учителя? Так назывемые коммунисты,которых так можно назвать только по принадлежности к партии так названной.Они учат советский народ,который и в партию то коммунистическую уже не хотел вступать. Грубо говоря, ОБЛАЖАЛИСЬ так называемые. Я вступил в партию в 1973 году,работая рабочим на заводе,имея высшее образование,полученное в 1ВВМУПП. Даже,получая офицерские погоны в 1954 году,мы не хотели вступать в партию,т.к. видели,что уже тогда в партию идут карьеристы,а карьеризм тогда нами осуждался и именно потому,что жили мы в СССР и воспитаны были по советски. А автор этой вот статьи уже убеждённо говорит о принуждении людей участвовать в собраниях... Не надо только донбассовцам мешать,воевали они хорошо,когда воевали,а,когда послушавшись Путина,Меркель и Олланда,заняли круговую оборону,находясь под каждодневным обстрелом из миномётов и тяжёлых орудий,то стали терять и боевой дух и авторитет в мире.Ибо капиталлистическая Россия не будет их учить,как бороться с олигархами,а наоборот будет всячески препятствовать этому. И в этих условиях автор ЭТОЙ статьи хочет обучить донбассовцев ещё и социалистической революции.Не надо мутить воду! Тем более,что и мы теперь знаем,что идти надо теперь,да и в 17 году надо было, другим путём. И ШИБКО почитать марксизм-ленинизм не стоит,т.к.сам он этого не стоит!

12.10.2016 - 17:20 Александр Борисович

Идея хорошая,только привкус плохой от статьи. Кто ЭТИ учителя? Так назывемые коммунисты,которых так можно назвать только по принадлежности к партии так названной.Они учат советский народ,который и в партию то коммунистическую уже не хотел вступать. Грубо говоря, ОБЛАЖАЛИСЬ так называемые. Я вступил в партию в 1973 году,работая рабочим на заводе,имея высшее образование,полученное в 1ВВМУПП. Даже,получая офицерские погоны в 1954 году,мы не хотели вступать в партию,т.к. видели,что уже тогда в партию идут карьеристы,а карьеризм тогда нами осуждался и именно потому,что жили мы в СССР и воспитаны были по советски. А автор этой вот статьи уже убеждённо говорит о принуждении людей участвовать в собраниях... Не надо только донбассовцам мешать,воевали они хорошо,когда воевали,а,когда послушавшись Путина,Меркель и Олланда,заняли круговую оборону,находясь под каждодневным обстрелом из миномётов и тяжёлых орудий,то стали терять и боевой дух и авторитет в мире.Ибо капиталлистическая Россия не будет их учить,как бороться с олигархами,а наоборот будет всячески препятствовать этому. И в этих условиях автор ЭТОЙ статьи хочет обучить донбассовцев ещё и социалистической революции.Не надо мутить воду! Тем более,что и мы теперь знаем,что идти надо теперь,да и в 17 году надо было, другим путём. И ШИБКО почитать марксизм-ленинизм не стоит,т.к.сам он этого не стоит!