Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+8
+
+

9 мая в Киеве: горячие дискуссии...

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  13.05.2015 - 14:02
Классификация:  Репортажи  Украина  Киев  9 мая 2015 года 

9 мая 2015 г. киевляне возлагали цветы к Вечному огню у Монумента неизвестному солдату.

Мероприятие началось с марша оркестров стран, участвовавших в уничтожении гитлеровского блока. Далее шла колонна Социалистической партии Украины. Также к Вечному огню возложили венок нардепы из Оппозиционного блока. Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ Витренко) организовали митинг-реквием. 

По примерным оценкам, 9 мая Парк Вечной Славы посетило более десяти тысяч человек.

Группы националистов пытались устраивать провокации..

КТВ Киев

Добавить комментарий (всего 26)

Да, действительно, как здорово задурманили буржуазные СМИ эти головы-кто во что горазд...Что ни праздник-то ругань между собой. А как молодчики-то своё хайло открывают против всего советского! Фальсификация истории, политическое бездействие народных масс после развала Советского Союза, слабое коммунистическое движение как Украины, так и России, буржуазная пропаганда-все это привело к таким результатам.

Алла писала:

"буржуазная пропаганда-все это привело к таким результатам".

ЗаКомР: Пропаганда это словесное объяснение и подавание другим действительного реального положения вещей.Поэтому, как правило, одерживает верх пропаганда той стороны,которая действительно в реале сильна на данный момент.Так что,Алла,не пропаганда буржуазии само собой,а реальное превосходство идеологии буржуазии привело и продолжает приводить к таким результатам. Практика,теория,идеология и нравственностные ценности Социализма(1-фазы) продолжают пребывать в безнадежном и безвылазном Кризисе,бессилии и беспомощности. Относительное безусловное превосходство буржуазной идеологии сегодня это обусловлено абсолютной беспомощностью и закономерно загнивающей и уходящей навсегда в историю идеологий Социализма(1-фазы). Социалистическая идеология сегодня это благородное,но беспомощное донкиходство,призывающая идти против течения объективного исторического РАЗВИТИЯ человечества. Потому,что как сообщает Коминал,на повестке дня сегодня уже не Социализм(1-фаза),а 2-Высшая заключительная фаза. Надо нам прощаться со своей социалистической идеологией,вооружиться и нести победоносную революционную идеологию 2-Высшей фазы. Всемирно-исторический реальный Социализм(1-фаза) выполнив до конца свое назначение,тем самым, отжил свое,и теперь он как пройденная уже фаза не нужен пролетариату,значит,и всему человечеству. Вчерашнее поколение пролетариата и коммунистов РАЗВИЛИ Социализм до Рубикона,чтобы прощаться навсегда с Социализмом(Низшей фазой),и начинать 2-Высшую заключительную фазу.

"Теперь не за Социалистическую,а за собственно Коммунистическую революцию,товарищи!" - из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Закомр, огласите весь Коминал, а не отдельные откровения из него, пжлста.

Пропаганда не есть "словесное объяснение и подавание другим действительного реального положения вещей", вы путаете пропаганду с информированием. Пропаганда это процесс влияния на индивидуальное и коллективное сознание людей. В ней не важно реальное положение вещей, в ней важно убедить людей в необходимости чего-то и необходимости их действий для достижения этого чего-то. Побеждает пропаганда не той стороны, "которая действительно в реале сильна на данный момент", а та, которая наиболее полно соответствует представлениям о необходимости у людей по реализации их потребностей. Грамотно проведдденная пропаганда делает сторону в реале сильной на данный момент.

Ваша пропаганда коминала ничтожна, так как она безграмотна. На что вы рассчитываете?

Пропаганда это простое и доступное объяснение людям фундаментальных философских и научных идей. Проще говоря пропаганда это уровень общения, очень высокий. Жители Киева и окрестностей осознают в простых понятиях святость коммунистического знания в муках смертных. Но это не только их беда, это наше общее несчастье. Мы советские люди деградировали до фашизма, наши лидеры в Москве объявляли десталинизацию, наши лидеры и значительная часть народа купились на гнилые ценности подыхающего запада. Запад смертник, любой о нем мечтающий и разделяющий его гнилые ценности покойник вдвойне, духовно и в ближайшее время физически. Мы всем СССР переживаем беду и одновременно очищение. Смерть чистит наше пространство от антисоветчины и антикоммунизма. Этот сайт просматривается ЦРУ и наверняка подвергается воздействию. Какие то люди, за чечевичную похлебку гадят коммунизму и здесь и там. А не лучше ли жить чистой и светлой духовной жизнью и нести в своем сердце великую любовь к В. И. Ленину. Этот замечательный сайт пробуждает эту любовь, просвещает душу, восстанавливает наши бессмертные советские ценности.

Может от неверного понимания пропаганды мы и имеем такие неудачи? Ведь это обучение есть доступное объяснение людям в том числе и фундаментальных философских и научных идей. В процессе обучения знания накапливаются. Пропаганда это иное, это воздействие не на память людей, а на их сознание, непосредственно на сознание, которое в свою очередь опирается на память с накопленными знаниями, у кого с какими. Пропаганда это воздействие на эмоции. Пример пропаганда национализма. Ее суть, как суть всякой пропаганды, не доступное объяснение, а внедрение в сознание приятного для некоторого сорта личностей идеи превосходства их любимых над другими, примитивными. При этом сознание у таких личностей не опирается на то, чего нет, достаточных знаний в области человековедения.

Что ж такое коммунистическая пропаганда? Понятно, это не есть коммунистическое обучение. Чем воздействовать на сознание людей? Пока все ограничивается обучением, которое ошибочно трактуется как пропаганда коммунизма. Сможете ответить?

Пропаганда это то, что я сказал и ничего более. Да это и обучение очень высокого уровня. Сознание человека, ясное и незамутненное соответствует таким эмоциям как интерес, вдохновение, безмятежность, благоговение, высокое мужество, благородство духа. У нас, коммунистов, проблем с пропагандой нет. Как пропагандирует идеи коммунизма Фадеев, Маяковский, Ленин? Понятно как, строится чистое и ясное осознание истины и воспитываются благородные чувства и намерения. Вспомните как работал Сухомлинский. Вы же пишете не о пропаганде, а о преступном и подлом обмане, о возбуждении низменного в человеческой душе, о низведении человека до уровня не осознающего дебила.

Вот в этом у вас и проблема, вы не осознаете, что такое пропаганда, понимая под этим процессом обучение, информирование, популяризацию, воспитание, что угодно, только не пропаганду. Под пропагандой вы увидели возбуждение низменного в человеческой душе, низвержение человека до уровня не осознающего дебила. А разве нельзя возбуждать возвышенные человеческие чувства? Возьмите двадцатые годы в СССР, там была пропаганда воздухоплавания, изобретательности в производстве, стахановщины, освоения тайги и севера, развития автомобилестроения, физкультуры и спорта, службы в армии, в одном фильме даже была пропаганда потребления пива с раками:-). Это для вас возбуждение низменного в человеческой душе? Да вы ничего в таком полезном деле как пропаганда не понимаете, вы не владеете этим оружием. Вы отказываете в воздействий на чувства, а значит не можете использовать весь спектр борьбы и исключаете из процесса массу людей, восприимчивых к пропаганде и отдаете их в руки врагов, создавая условия превращения их самих во врагов. Отказываясь от пропаганды, или ложно ее понимая, вы даете фору нашим врагам.

И вот очень интересный вопрос, который вы поставили, но на который вы НЕ ОТВЕТИЛИ. Как пропагандирует идеи коммунизма Фадеев, Маяковский, Ленин?

(пост посвящен горячим дискуссиям)

Возвышенные человеческие чувства существуют одновременно с ясным осознающим сознанием, вспомните Ленина: "коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память всеми богатствами человеческой культуры". А как партия Ленина пропагандировала марксизм? Вспомните книгу Ленина "Что делать?". Ее читали, понимали, обсуждали и создавали партию нового типа, новой степени совершенства, партию будущего. Вообразите коммунистическое будущее, счастливых и сильных тружеников вдохновенного преобразования планеты. Мы с вами А Иван из разных миров. Покайтесь в грехах своих перед народом, коммунизмом, облегчите душу, разбейте оковы безумия реакции на картинки, звуки и прочее и добро пожаловать... Всякий человек достоин лучшей жизни.

Осознающее сознание, это конечно перл, как и естественная для Коммуниста "процедура" покаяния в грехах. Я не удивлюсь, если Коммунист верующий. ? Ленин в "Что делать?" не занимался пропагандой марксизма. Это книга написана для уже марксистов, которых пропагандировать не требовалось, и поставила задачу пропаганды марксизма в среде рабочих, как воздействие на сознание рабочих как класса. Я не знаю в каком вы заоблачном виртуальном мире, но что такое пропаганда в этом вашем мире явно не знают.

Маяковский прекрасно владел и пользовался искусством пропаганды. Но ваше осознающее сознание этого не осознает. Можно было бы привести и другие примеры, но за вашей работой по разбитию оков безумия реакции на прочее, вы их осознать не сможете. Вы не владеете таким инструментом как пропаганда, увы. И это надолго. Вот такие нынче коммунисты в основной своей массе.

Товарищи А-Иван и Коммунист, извините, что вмешиваюсь, но хочется высказать следующее соображение: пропаганда, к примеру по словарю Ушакова, есть "распространение каких-н. идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления". Т.е. пропагандисту важно именно приобщить к известным идеям своих "слушателей" (пропаганду здорового образа жизни без медицинской информации... сложно представить), но, как видите, по определению у него нет строгой ограниченности средств и методов. Это не следует понимать, как "цель оправдывает средства": у Маркса, не помню где точно, есть выражение: "цель, для которой требуются неправые средства, есть неправая цель". Я хочу лишь сказать, что методы меняются в зависимости от исторического периода (при Ленине распространяли газеты, мы же печатаем много в Интернете), от уровня развития движения (пока мы сидим здесь, либералам доступно радиовещание (прим: "Эхо Москвы")) и пр. По себе знаю, что пропагандист должен и психологией владеть, ведь совершенно по-разном надо действовать, когда вы просто общаетесь с заинтересованной аудиторией (грубо: просто читаете лекцию аспирантам), или когда вы пытаетесь только заинтересовать, привлечь людей к идеям, к которым они даже могут отрицательно относиться. В последнем случае как раз нелишним будет эмоциональный посыл: пока, мол, сами не прочтете, на подумаете, вас и обманут легко, и помыкать, как послушной скотиной, будут. Но не следует забывать, что воздействие на чувства - не цель, а средство.

Ленин писал в "Что делать?" про ранние стачки: "рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали… не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой". Эмоции, а не сознательные действия рабочих влекли последних к стихийным бунтам, а не к эффективной организованной борьбе. Поэтому Ленин видел основную задачу социал-демократии в привнесении в массы коммунистического сознания. Собственно, этим же рабочим и предстоит "строить новый мир", поэтому нельзя не пропагандировать научный (!) коммунизм, в чем я согласен с Коммунистом.

Любые горячие дискуссии возможно вести по-разному. Вы, Тов.R, в данном случае пытаетесь разобраться, Коммунисту же все ясно, а попытка показать, что он не прав, вызывает у него "ведро грязи".

Я постоянно пытаюсь перевести догматическое мышление читающих в русло мышления диалектического. Вы привели пример описания понятия пропаганды, сделанное Ушаковым и зря на этом успокоились. Вот набор вариантов описания пропаганды https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EF%E0%E3%E0%ED%E4%E0

Ничего в этом мире не стоит на месте, понятие пропаганды изменяется и только догматики держатся за старые определения, так как не могут создать ничего нового. Нам, коммунистам, следует пользоваться наиболее подходящими для эффективной работы определениями понятия пропаганда. Пропаганда это прежде всего отдельный вид идеологической работы, который не следует смешивать или подменять другими видами работы. Вот как там у Ушакова: пропаганда, есть "распространение каких-н. идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления". Сегодня это определение вредно, так как подменяет пропаганду популяризацией идей и их изучением. В результате коммунисты пропаганду марксизма не ведут, вместо этого стараются популизировать марксизм в массах и изучать его в разных собраниях, гордо называя это "пропагандой".

Будет верным взгляд на пропаганду как "на заранее спланированное и целенаправленное духовное воздействие на аудиторию, целью которого является привлечение аудитории на сторону того, кто ведет пропаганду, то есть контроль за мышлением и поведением. В конечном итоге пропаганда является совокупностью определенных структур, абстрактных символов, влияющих на человеческое восприятие и поведение." и сознание. Почувствуйте разницу, Товарищь Р. Как ведет "пропаганду" догматик-ортодокс-коммунист, он обрушивает на слушателей поток цитат или прорабатывает с аудиторией тома классиков. Пропаганду же надо вести доступным, понятным, ярким, интересным языком выгоды слушателей, показать в чем действительный интерес слушателей от обсуждаемой идеи, что слушатель теряет, что может приобрести. Плакаты Маяковского есть пример изобразительной пропаганды. Пропаганда воздействует на сознание и вызывает эмоции и действие у пропагандируемого. В этом ее цель.

Вы пишете, "Но не следует забывать, что воздействие на чувства - не цель, а средство." Метод пропаганды есть воздействие на чувства, сознание, пропаганда есть средство идеологической работы, ну а цель пропаганды завистит от вашего выбора. И конечно же научный коммунизм надо пропагандировать, и популизировать в массах, и изучать. Одно другое должно дополнять.

"Я постоянно пытаюсь перевести догматическое мышление читающих в русло мышления диалектического". А я, А-Иван, постоянно пытаюсь пресечь попытки подкреплять свои суждения аргументами типа "согласись со мной, а то будешь лох\догматик". Кроме того, я не приемлю, когда некоторые пытаются доказать свои мысли просто говоря, что все остальное устарело. Прошу, оставьте эти приемы и говорите по существу.

"Вот как там у Ушакова: пропаганда, есть "распространение каких-н. идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления". Сегодня это определение вредно, так как подменяет пропаганду популяризацией идей и их изучением... Пропаганда воздействует на сознание и вызывает эмоции и действие у пропагандируемого. В этом ее цель" - говорите вы. Но, по-моему, как раз у вас перепутались понятия популяризации и пропаганды. Значение слова "Популяризировать" по Ефремовой: "Популяризировать - 1. Излагая, делать популярным, доступным. 2. Делать широко известным, распространенным." И еще важное замечание у Ушакова: "ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ - 1.Изложить (излагать) в популярной, доступной для слушателя, читателя форме." Именно популяризацию "же надо вести доступным, понятным, ярким, интересным языком выгоды слушателей, показать в чем действительный интерес слушателей от обсуждаемой идеи, что слушатель теряет, что может приобрести." Марксизм был в СССР популярным, распространенным, каждый знал о Марксе и "Капитале". Но О.И. Ананьин в "Введении к новому изданию "Капитала" Карла Маркса" (Изд. "Манн, Иванов и Фербер", Москва, 2014) очень точно подметил, что "это было "шапочное" знакомство. Оно базировалось на крайне упрощенной, если не сказать примитивной, версии марксизма, к тому же дополненной идеологическими установками, объяснявшими текущую политику "партии и правительства". Чем закончился опыт этой страны, думаю, напоминать не нужно. Плакаты, далее, служили именно методом популяризации, но не пропаганды, т.к. они были созданы для неискушенного зрителя, как популярная музыка, "попса". Они не поднимали его сознание на более высокий уровень, а нужны были, чтобы показать, что же большевикам нужно от простого мужика в данный момент.

Как видите, когда человек "обрушивает на слушателей поток цитат или прорабатывает с аудиторией тома классиков", он занимается именно пропагандой, т.е. глубоким ознакомлением. И неверно, что "цель пропаганды зависит от вашего выбора", цель однозначна - ознакомить с каким-либо учением или др. информацией (помните: пропаганда здорового образа жизни). Наконец, если вы хотите просто поменять значения слов... сделайте это лучше в своей голове, так быстрее и удобнее.

Объясните, Тов.Р, почему ваши попытки пресечь чужие подкрепления суждений аргументами типа "согласись со мной, а то будешь лох\догматик", вступают в противоречие с моим стремлением перевести мышление с догматического на диалектиический уровень? Почему мои стремления вызывают у вас сопротивление? Неужели для коммуниста этот процесс болезненен? Кроме того, вы не приемлете, когда некоторые пытаются доказать свои мысли просто говоря, что все остальное устарело, а как вы себе представляете доказательство своих мыслей, не говоря что ли, молча? Чтоб что-то доказать надо как минимум говорить, особенно о том, что устарело. Если не говорить, то как об этом кто-либо узнает? Кроме того, вы наговариваете, когда говорите о том, что я утверждаю, что ВСЕ устарело. Это не так, вы не правы.

В отличии от вас я не путаю понятия популяризации и пропаганды. Здесь критерием есть то, на что воздействуют эти процессы. Популяризация добавляет знания определенного уровня, пропаганда воздействует на чувства, эмоции, сознание. Тем и различаются. Поэтому популяризация не проводится языком "выгоды слушателей, показать в чем действительный интерес слушателей от обсуждаемой идеи, что слушатель теряет, что может приобрести", популяризация проводится языком, понятным аудитории, в соответствии с уровнем образования аудитории, для ознакомления. "Шапочное знакомство" и есть первичный уровень популяризации, и он имеет право быть. Не все же такие грамотные в марксизме как вы, а популизировать марксизм дело нужное. Если вам такой уровень не нравится, всегда можно найти уровень выше, было бы желание, а вот с этим были проблемы, пролетариату было начхать даже на "шапочный уровень", его даже от пятиминутных политзанятий тошнило. Плакаты далее, служат не только пропаганде, но и с таким же успехом, популяризации, здесь главное содержание, а не форма. Выступление с трибуны может быть и пропагандой и популяризацией, в зависимости от содержания. Целью пропаганды никогда и небыло поднятие сознания на более высокий уровень, это вопрос воспитания. У пропаганды другая цель, воздействие на сознание с целью получения нужного пропагандисту действия. Например, пропагандист поднимает ополчение в атаку, создает нужный психологический фон, поднимает уровень мотивации. Тут популяризация не подходит и не подходит обрушивание на слушателей потока цитат или прорабатывание с аудиторией тома классиков. Пропаганда не есть глубокое ознакомление, если вообще ознакомление может быть глубоким, ознакомление тем и ознакомление, что оно всегда поверхностно, глубоким может быть изучение.

Вам следует поменять у себя значения слов пропаганда и популяризация, и внимательнее обдумывать написанные посты, свои и чужие. Вот что вы пишете: "И неверно, что "цель пропаганды зависит от вашего выбора", это как? На один и тот же объект может быть направлена прямо противоположная пропаганда, за вами выбор, какой пропагандой заниматься. Или вам не понятно, что цели у этих пропаганд разные?

Тов.Р, вы не осознаете отдельности и значение пропаганды как политического инструмента, а значит этим оружием не владеете. Следует четно различать пропаганду, популяризацию и изучение, их свойства и особенности, и не путать их между собой, пытаясь простой популяризацией подменять сложное искусство пропаганды.

Понимаете ли, какая штука, А-Иван, вот я привожу вам источники, доказывающие, что до момента, как вы изрекли свою мысль по крайней мере, все считали именно так-то. Вы в противовес мне начинаете ПРОСТО ГОВОРИТЬ, что пропаганда - это то-то, популяризация - это то-то. Доказательств никаких. Просто ВАМ удобно приписать пропаганде значения популяризации, агитации, т.е. чего угодно, кроме самой пропаганды. Вот где какое-либо доказательство, что "пропаганда не есть глубокое ознакомление, если вообще ознакомление может быть глубоким, ознакомление тем и ознакомление, что оно всегда поверхностно, глубоким может быть изучение"?

Далее, с какой стати именно я в таком случае должен менять в своем лексиконе значения слов популяризация и пропаганда местами? Опять же на основе лишь вашего желания, вашего понимания, а не общепризнанных утверждений вроде определения пропаганды из словаря Ушакова?

"Вот что вы пишете: "И неверно, что "цель пропаганды зависит от вашего выбора", это как? На один и тот же объект может быть направлена прямо противоположная пропаганда, за вами выбор, какой пропагандой заниматься. Или вам не понятно, что цели у этих пропаганд разные?" - говорите вы. А-Иван, цель стрелка, нажимающего на курок - поразить ВЫБРАННУЮ ИМ МИШЕНЬ. То, что она им определена, здесь не важно - цель его противника может быть описана ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, т.е. вообще оружие предназначено для стрельбы, и то, что можно стрелять в разные мишени, этого не умаляет. Так же и с пропагандой.

P.S. >"Кроме того, вы не приемлете, когда некоторые пытаются доказать свои мысли просто говоря, что все остальное устарело, а как вы себе представляете доказательство своих мыслей, не говоря что ли, молча? Чтоб что-то доказать надо как минимум говорить, особенно о том, что устарело." >Я не приемлю именно, когда люди, как вы, ПРОСТО ГОВОРЯТ, что что-то устарело. Снова ваша слабость - отсутствие доказательности (это, между прочим, есть критерий научности). Я могу просто сказать, что "Протон-М" устарел, хотя я в этой области ни разу не грамотный, что сайт КТВ устарел, что устарела наша система образования и тд. Но разве я привел здесь какое-либо доказательство своих слов кроме самих слов? Истинны ли тогда мои утверждения? А вот если я говорю, что гужевой транспорт устарел, т.к. сегодня появился автомобильный транспорт, который превосходит первый, например, по одной из важнейших для транспорта характеристик, как скорость, я буду говорить об устаревании с полным на то право.

Если совсем грубо, приведу цитату из моей статьи (http://krasnoe.tv/node/24609): "Вообще, в последнее время становится наиболее заметно, что люди, по крайней мере неуверенные до конца в том, что пишут, в полноте своих аргументов, считают необходимым сказать, что "марксизм - не догма, а руководство к действию", ссылаясь на Ленина, что их "уточнения и дополнения" никак не умаляют трудов Маркса... Но мы напоминаем, что это лишь соус, которым обильно заливают гнилое мясо. Свежее и без него подают..."

:-) Понимаете ли, какая штука, Тов.Р, вы или не читаете мои посты или намеренно вводите в заблуждение читающих. Я же вам выше привел ссылку на формулировки понятия пропаганда: "Вот набор вариантов описания пропаганды https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EF%E0%E3%E0%ED%E4%E0

Как видите, я не просто говорю, вы не правы. И нельзя диалектику-коммунисту опираться на принцип "все считали именно так-то." Вспомните про форму Земли. Это догматическое кредо. Диалектик смотрит на все с позиции уточнения и улучшения. Что такое пропаганда что такое популяризация не требует никаких доказательств, это элементарные формы, о сути которых договариваются. Нельзя доказать чем-либо, что такое пропаганда, под пропагндой подразумевуается НЕЧТО, что входит в понятие общепринятого, что изменяется и совершенствуется по мере потребности. Догматики же рассматривают эти простейшие формы неизменными. А что рациональнее, упираться рогом в устаревшие формулировки или выработать и принять более содержательные и соответствующие жизни, более определенные и конкретные формулировки? Тов.Р, вы боитесь изменений, как дореволюционные чиновники?

Вот что вы написали: "Просто ВАМ удобно приписать пропаганде значения популяризации, агитации, т.е. чего угодно, кроме самой пропаганды." Это все, что вы поняли из моих постов? Я утверждаю противоположное, и вы сами это пишете: "Вы в противовес мне начинаете ПРОСТО ГОВОРИТЬ, что пропаганда - это то-то, популяризация - это то-то." Где у вас логика, я не приписываю пропаганде значения популяризации, агитации или еще чего угодно, напротив, я с этим борюсь. Пропаганда это одно, а популяризация это другое. Вы не согласны?

А вот интересный вопрос: "Далее, с какой стати именно я в таком случае должен менять в своем лексиконе значения слов популяризация и пропаганда местами?" Суть в том, что четкое определение и выделение пропаганды из другого, позволяет пользоваться пропагандой по назначению. Если для вас пропаганда есть популяризация, то вы будете проводить популяризацию, но никогда не пропаганду. Именно так и происходит в большинстве случаев, коммунисты не владеют пропагандой, а я хочу, чтоб владели.

ПС. Вы не приемлете, когда вам кто-то говорит, что что-то устарело? А должно бы как минимум вас насторожить и побудить сделать проверку, оценить логику говорящего. Вы же сходу все отвергаете, как догматик. Мы говорим о простых терминах и их смысле. У вас понятие пропаганды укрупнено и включает в себя и популяризацию и агитацию и обучение и ознакомление. Разве не рациональнее разделить все отдельно, познать особенности каждого и оптимально их использовать? Ведь пропаганда никогда не будет пропагандой, если вместо нее использовать популяризацию или ознакомление, у пропагнды другой смысл и его знать надо. Или, если хотите, мы должны сегодня, время требует, уточнить понятие пропаганды для более эффективной работы. Вот почему вам следует в своем лексиконе не менять местами слова популяризация и пропаганда, а поставить пропаганду на одну полку, а популяризацию на другую, вместо того, чтоб смешивать их в одну кучу, это разные понятия, применяемые каждое в своем конкретном случае. Будь сегодня жив Ушаков, он бы так и сделал, так как в этом сегодня есть свой определенный рациональный смысл. Тов.Р, я против того, чтоб вы кушали гнилое мясо ни с соусом, ни без соуса.:-)

А-Иван писал:

"Чем воздействовать на сознание людей?...Сможете ответить."

ЗаКомР: Если обще марксистки,то научным показом людям того,что сегодня действительно является в их шкурных интересах. Если конкретно марксистки сегодня,то научным показом что такое конкретно 2-Высшая фаза.Только в свете этого знания 2-фазы можно понять историю реального социализма(1-фазы),новейшую историю человечества. Девушка не понимает себя как девушку,если она не знает что такое женщина. Люди поняли,что они,оказывается, уже тысячи лет говорят прозой лишь после того как они узнали что такое поэзия. А вы умничаете верх ногами рассуждая и повторяя общеизвестную банальность,мол,без знания истории нельзя понять настоящее и будущее.

Закомр, я вас прошу, ну не употребляйте слово научный, оно и вы не сочетаются:-). Будем надеяться, что пока. Чем вы предлагаете воздействовать на сознание людей, "показом людям"? Вцелом и я так считаю, но что вы собираетесь показывать людям? Что вы можете показать людям такое, что является в их шкурных интересах? Вы ни разу не показали что такое конкретно 2-вфаза. Если я не прав - покажите сейчас.

Но допустим вы что-то там показали. И что, оно есть шкурные интересы людей? Это вы о понимании истории реального социализма, так она не входит в шкурные интересы людей, а некоторым она вообще не интересна, люди вперед смотрят, а не назад.

Так все же, чем вы собираете воздействовать на сознание людей, что составит вашу пропаганду? Конкрктно.

А-Ивану.

Сознание определяет бытие,или наоборот? Подобно этому,изменения действительного положения вещей в реале определяют эффективность пропаганды. Например, со времен победы перестройщиков идеология,кумиры и пропаганда либералов скомпрометировались и демонизировались в глазах народа несмотря на то,что и сегодня средства и возможности пропаганды либералов как никогда мощны и могущественны. А эффективность пропаганды попов и нацпатов ускоренно растет, и cоциалистическая пропаганда оживляется. Сам понимаешь,религия и нацпатизм это исторический анахронизм. И этому второму изданию соцдвижения придется в реале придется убедиться в своем анахронизме и бесперспективности.

Согласен с тобой,что идея 2-Высшей фазы Коминала сейчас имеет ничтожного влияния. Иначе не приходилось бы говорить о продолжающемся Кризисе в мировом пролетарском комдвижении.

Все люди как и ты сознательно и по определенной идеологии понимают свою жизнь, и действуют по ним каждый в своих интересах,а изменения их объективного закономерного исторического бытия корректируют и ОПРЕДЕЛЯЮТ их сознания и идеологию на научное марксистское. Марксизм это обобщенный опыт человечества в период пролетарского ком движения, в период перехода человечества от капитализма в Коммунизм.

Тебе как моему старому знакомому напомню,что согласно закону диамата,который содержится даже и в учебниках,процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь это обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь. А бобровы говорят РАЗВИТИЕ(социализма),понимая это по обывательски как улучшение,рост,увеличение,совершенствование,одним словом,сохранение этого чего-нибудь. Добавить тебе еще,что развитие чего-нибудь(социализма)это еще и переход на противоположное. Подумай сам,разве социалист как социалист своим сердцем и умом может ли радоваться и приветствовать наблюдаемые им в жизни объективные явления развития (загнивания) социализма? Он безусловно воспринимает их как будто они антикоммунистические,значит, как будто они безусловно капиталистические. Для социалистов все в общественной жизни может быть только или капиталистическими или социалистическими.Надо КОНКРЕТНО знать что такое 2-Высшая фаза,но труды МЭЛС как вчерашний уровень развития марксизма как раз этого не может давать никому. Так что нынешний Кризис коммунистов это их вина или трагедия.? Действующие лица трагедии,например,царь Эдип "не ведают,что они творят",им не дано знать в трагической ситуации,что они на самом деле не знают.

Все хорошо в разумных пределах. Разве улучшение,рост,увеличение,совершенствование чего-нибудь можно рассматривать как сохранение этого чего-нибудь? Даже заточенный нож есть отрицание ножа тупого, или вы отрицание ножа воспринимаете как отказ от него и переход, например, к пиле? К диалектике надо подходить разумно. Не мечтайте о загнивании социализма и замене его 2 фазой, это у вас чисто словесная эквилибристика, игра терминами. Социализм в своем развитии, всякий раз отрицая свой динамический вчерашний вариатн, еще очень далек от точки своего отрицания в смысле перехода на качественно другой уровень, уровень коммунизма. Человек проходит стадии младенца, ребенка, юноши и т.д. и это не значит что его каждый раз надо "убивать" в угоду неверно понятым принципом отрицания отрицания. Закомр, вы неверно понимаете философское понятие отрицание, понимая под ним отмирание, уничтожение, полную замену. Отрицание не только революционный процесс, но и эволюционный, все зависит от уровня детализации который мы для себя выбираем. Скажем так, у вас масштаб грубоват для оценки исторических процессов, вы многое пропускаете незамеченным, воспользуйтесь более тонкими инструментами. Тогда увидите, что между социализмом и 2 фазой есть много еще чего.

Материал не посвящён вашим обсуждениям социализма. Предупреждение за оффтоп.

17.05.2015 - 20:30 Модератор Re: ZaKomR

Материал не посвящён вашим обсуждениям социализма. Предупреждение за оффтоп.

«согласно закону диамата, который содержится даже и в учебниках, процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь это обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь. А бобровы говорят РАЗВИТИЕ (социализма), понимая это по обывательски как улучшение, рост, увеличение, совершенствование, одним словом, сохранение этого чего-нибудь. Добавить тебе еще, что развитие чего-нибудь (социализма) это еще и переход на противоположное. Подумай сам, разве социалист как социалист своим сердцем и умом может ли радоваться и приветствовать наблюдаемые им в жизни объективные явления развития (загнивания) социализма?»

Ну, раз уж меня упомянули … Просто удивительно, как можно в столь коротком отрывке столько нелепицы нагородить.

Во-первых, Вы везде говорите не о ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ, а о РАЗВИТИИ ПРОЦЕССА. Когда речь идёт о процессе развития, то имеется в виду развитие объекта, именно развитие, а не противоположное (деградацию и разложение). Человек развивается, т.е. становится более развитым физически или умственно или и то, и другое. Или человек деградирует (умственно или физически), как противоположность развитию. А вот развитие процесса, как усиление его динамики, может быть как в одну, так и в другую сторону. Но я-то везде писал о развитии объекта, поэтому, загнивание к развитию, том контексте, никакого отношения иметь не может.

Во-вторых, то, что «процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь это обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь» это полное непонимание диалектики. Процесс развития «чего-нибудь» (с позиции диалектики) не является «процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь», он является отрицанием существующего качественного состояния этого «чего-нибудь», переходом всё того же объекта в новое качественное состояние, переход до предела накопленных количественных изменений в объекте в его качественное изменение, ввиду невозможности дальнейшего накопления этих количественных изменений объекта в рамках существующего качества. Единство и борьба противоположностей это не борьба между объектами, а борьба между атрибутами одного объекта, в итоге ведущая к его качественному изменению.

Поэтому развитие это и есть «сохранение этого чего-нибудь», только либо в данном качественном состоянии (в процессе эволюции, в процессе накопления количества изменений в объекте в рамках одного качества), либо в процессе изменения и самого качественного состояния (в процессе революции). А вот процесс разложения, это процесс гибели объекта, а не его развитие. Процесс гибели может развиваться, но только как процесс, как процесс ликвидации объекта, но ни как не процесс его развития.

Хорошо написано и верно.

С.Боброву.

Я рад,что Вы наконец реагировали на мою критику,что Вы научное понятие "развитие" понимаете и употребляете в повседневно-обывательском смысле как,например,ИЗМЕНЕНИЕ,увеличение количества,совершенствование,рост и т.д. Конечно,я по умолчанию при этом заявлял,что это вам не годится,раз Вы имеете дело с теоретическими вопросами.

Я писал,что процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь это является обязательно и процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь как существовавшего до сих пор определенного КАЧЕСТВА.

Вот Вы мне возражаете по этому поводу:

"развитие это и есть «сохранение этого чего-нибудь», только либо в данном качественном состоянии (в процессе эволюции, в процессе накопления количества изменений в объекте в рамках одного качества), либо в процессе изменения и самого качественного состояния (в процессе революции)".

Видите,С.Бобров,Вы "развития чего-нибудь" понимаете и употребляете здесь в смысле "изменения чего-нибудь". В остальном,конечно, Вы правы, в процессе ИЗМЕНЕНИЯ чего-нибудь либо качество этого чего-нибудь может сохраняется,по вашему,при эвоюции,либо качество этого чего-нибудь может и не сохраняется,по вашему,при революции.

Я не воспроизвожу известные научные марксистские определения понятия "развитие". Я обращаю внимание читателей и концентрируюсь,что говорить "об объективной закономерности процесса развития чего-нибудь(социализме)",но при этом не обращать внимания,не говорить и не признавать "об объективной закономерности процесса отрицания и загнивания этого чего-нибудь(социализма)" это не украшает нас,коммунистов марксистов.

Может быть,для Вас нижеследующее кое-что значит :

В.И.Ленин: "Развитие,как бы...превращение количества в КАЧЕСТВО,..." - ПСС,т26,c55. Не трудно Вам гуглить,и убедиться,что согласно научной литературе и источникам,процесс развития чего-нибудь это обязательно и процесс изменения и ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь как существовавшего до сих пор определенного КАЧЕСТВА.

Бесятся с визгом дебилоиды выросшие в период Горбачевских новых мышлений и посля уже за часы "незалежной", ведь в мозгах у них только одно где взять ни нихрена ничего не делая, обяснять таким что земля имеет форму шара бесполезно они будут убеждать что земля есть чемодан.