Октябрьская революция – не понятый и не усвоенный урок истории СССР

Великая Октябрьская капиталистически-социалистическая революция (1917-1937 гг.) – не понятый и не усвоенный эмпириокритиками капитализма и социализма урок истории СССР

Президиум ЦК ОКП выступил с Обращением к коммунистам, коммунистическим партиям, коммунистическим организациям Российской Федерации. В нем сформулировано четыре пункта действий коммунистов по организационному объединению. В Обращении особо подчеркнута необходимость совместных действий в разработки теории и в практической работе. Приведено принципиальное положение из программы ОКП: «Мы признаем право каждого отряда коммунистического движения на собственную позицию, как в оценке прошлого, так и в представлениях о том будущем обществе, к которому мы стремимся». Это норма коммунистического права, а не буржуазного. Я этой нормой права воспользуюсь и выскажу собственную позицию о прошлом, настоящим и будущем общества.

Данное Обращение является поворотным пунктом во внутрипартийной борьбе коммунистов и коммунистических партий. ОКП предложило коммунистам и партиям отказаться от проведения политических дискуссии или «войны» против всех и призвала к широкой теоретической дискуссии. ОКП отказалась от политики навязывания другим партиям своих решений и программы, признав право каждого отряда коммунистического движения на собственную позицию в оценке прошлого и представлении будущего коммунистического общества.

Оценивать наше советское прошлое нужно начинать с Октябрьской революции. Сегодня очень много публикаций в буржуазных СМИ с крайне негативной оценкой ее истории. Либералы все беды и трудности современного общества связывают с ней. Из этого делают вывод, что не было бы Октябрьской революции, не было бы и современных трудностей. Это вульгарная оценка прошлого и настоящего. В ней нет научного анализа истории СССР.

«Левые коммунисты» выдвигают свою версию ее оценки. Они Октябрьскую революцию приветствуют, но все последующие трудности связывают со «сталинскими репрессиями». По их убеждению именно они «деформировали» социализм и привели к контрреволюции. Такая оценка поверхностная, примитивная и клеветническая. Она основана на эмпириокритицизме, а не на марксизме. Вот как излагает версию «левых» С. Иванников в своем комментарии:

«В замечаниях Аналитической группы Идеологической комиссии ЦК РКРП-КПСС легко заметить довольно популярный бессознательный защитный механизм, позволяющий сторонникам социализма облегчить их тяжелые переживания.

В самом решительном виде он наблюдается у левых, утверждающих, что никакого поражения социализма в СССР не было, потому что не было никакого социализма. Это идею нам в утешение, кстати, предлагают и некоторые троцкисты, называющие советский строй госкапитализмом.

Несколько легче становится также, если верить, что Союз Советских Социалистических Республик был разгромлен, когда уже не был ни советским, ни социалистическим. Это подобно утешению тем обстоятельством, что, мол, дед – коммунист, фронтовик, орденоносец, – не дожил до такого позора. Поражение потерпел не социализм и советская власть, а то, что от них осталось». (С.Иванников 02.10.2014 в 22:59 Электронный ресурс: http://com-stol.ru/?p=15007#comment-89947 – Дата доступа 3.10.2014).

Мои исследования советского прошлого и настоящего постсоветского общества отличается от позиции либералов и «левых». Она состоит в следующем.

Истинной причиной гибели КПСС и ликвидации СССР стало то, что руководство КПСС после Сталина ненаучно оценило деятельность Коммунистической партии Ленина-Сталина и советских народов в деле строительства социализма в отдельно взятой отсталой аграрной стране, находившейся в капиталистическом окружении. Ошибочная оценка легла в основу многолетней внутренней и внешней политики КПСС (1956-1991 гг.). Эта политика привела к перерождению партии и ликвидации СССР.

Коммунисты-эмпириокритики, которых Сталин стал отодвигать от руководства партии, в марте 1953 г. осуществили захват власти в КПСС. Они вывели из президиума марксистов, оставив лишь эмпириокритиков. Им затем удалось навязать партии свой взгляд на довоенный период истории СССР. На 20 съезде КПСС (февраль 1956 г.) они сфабриковали «секретный доклад». В июне того же года приняли специальное Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Эти документы были мнением узкого круга лиц в ЦК КПСС и имели трагические последствия для СССР и международного коммунистического рабочего движения. Мнение, как известно, всегда противостоит истине. Начался субъективистский эмпириокритицизм Октябрьской революции. Именно по Октябрьской революции эмпириокритики нанесли свой главный удар. Они целились в Сталина, а попали в Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Руководство КПСС начало ревизию итогов Октябрьской революции, ревизию прикладного и фундаментального марксизма. Научного анализа не было, а было лишь субъективное мнение Первого секретаря ЦК КПСС и его подручных.

Великой Октябрьской социалистической революции, ее подготовке и проведению, в учебниках по истории СССР и по истории КПСС отводился небольшой период истории (1917-1918 гг.). Последующие этапы не связывались с ней. Хорошо освящались иностранная интервенция и гражданская война (1918-1920 гг.), период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.), борьба за социалистическую индустриализацию (1926-1929 гг.), борьба за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 гг.), мероприятия по завершению строительства социалистического общества и проведение новой конституции (1935-1937 гг.). Данная периодизация мною взята из учебника по истории ВКП (б) (краткий курс), который был одобрен ЦК ВКП (б) (1938 г.).

Приведенная оценка была научной, но не полной. Сегодня известно, что в 1917-1918 гг. большевики принимали активное участие в капиталистической революции. Им пришлось ее завершать вместе с левыми эсерами. Тогда в силу различных внутренних и внешних факторов нельзя было научно описать капиталистический этап Октябрьской революции и участие в нем большевистской партии. Сегодня это сделать нужно, так как нельзя без более глубокой оценки того периода анализировать следующие сложные периоды развития советского общества и социалистического государства. Нужно достоверно определить пройденный путь коммунистической партией.

Ленин, разрабатывая теорию социалистической революции для развитых буржуазных стран, определил, что социализм в таких странах в условиях империалистской войны построить вполне реально. Основным методом его строительства он определил ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ ЗА СОЦИАЛИЗМ. Именно она должна являться основным содержанием социалистической революции в воюющих странах западной Европы. К этому выводу Ленин пришел в марте 1916 г. и написал «Предложение Центрального Комитета РСДРП Второй социалистической конференции» (ПСС, т.27, стр. 282 -293 и 458-469). Вот какое предложение он направил в этом письме участникам Второй социалистической конференции:

«Поддержка, расширение и углубление всякого народного движения за окончание войны есть долг социалистов. Но в действительности этот долг выполняют только те социалисты, которые, как Либкнехт, с парламентской трибуны призывают солдат сложить оружие, проповедуют революцию, превращение империалистской войны в гражданскую войну за социализм.

Как положительный лозунг, вовлекающий массы в революционную борьбу и разъясняющий необходимость революционных мер для возможности «демократического» мира, должен быть выставлен лозунг отказа от платежа государственных долгов.

Недостаточно того, что Циммервальдский манифест намекает на революцию, говоря, что рабочие должны нести жертвы ради своего, а не чужого дела. Необходимо ясно и определенно указать массам их путь. Надо, чтобы массы знали, куда и зачем идти. Что массовые революционные действия во время войны, при условии их успешного развития, могут привести лишь к превращению империалистской войны в гражданскую войну за социализм, это очевидно, и скрывать это от масс вредно. Напротив, эту цель надо указать ясно, как бы трудно ни казалось достижение ее, когда мы находимся только в начале пути». (http://uaio.ru/vil/27.htm).

Ленин ясно указал западному пролетариату и его партиям, что началом пути в социализм является превращение империалистской войны в гражданскую войну за социализм. Это было новое марксистское понимание переходного периода, который возможен в развитых капиталистических странах, втянутых в империалистскую войну. Война является продолжением политики иными методами. Ленин предложил политику строительства социализма в развитых странах проводить именно этим методом.

Своеобразие развития России того времени состояло в том, что общество находилось на пути перехода от феодализма к капитализму. Поэтому нужно было вначале империалистскую войну превратить в гражданскую войну за капитализм, а затем ее превратить в гражданскую войну за социализм. Первая гражданская война – война за капитализм, была начата буржуазией, либеральными политиками в феврале 1917 г. Они свергли династический режим политической власти, но не смогли быстро учредить буржуазное государство и ликвидировать остатки феодализма в деревни. Поэтому в апреле 1917 г. Ленины выдвинул тезисы о перерастании буржуазной революции в революцию социалистическую. Это был новый вклад в теорию социалистической революции.

Гражданская война за капитализм в России состояла из двух этапов – февраль-октябрь 1917 г. и октябрь 1917 г. – июль 1918 г. Ее начали буржуазные партии, которые достоверно оценили предложение Ленина социалистам западных стран. Большевики в союзе с левыми эсерами (мелкой буржуазией) на начальном этапе Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. – июль 1918 г.) успешно завершили гражданскую войну за капитализм против феодализма. Она в силу этого является капиталистически-социалистической, а не только социалистической. Для научного употребления марксисты должны использовать аббревиатуру ВОКСР, а не ВОСР.

Больше всего экономических выгод от капиталистической части ВОКСР поимели крестьяне, т.е. мелкие буржуа. Они бесплатно получили более 75 млн десятин высокоплодородной земли. Для них также были отменены (секвестрованы) выкупные платежи за землю, которые ежегодно нужно было платить в казну в сумме около 500 млн царских рублей золотом. Эти экономические выгоды им дала Советская власть. Рабочие получили фабрики и заводы в коллективную собственность. Они стали временно рабочими-буржуа.

Всего было пять этапов революционного переходного периода в социализм. Эти этапы отражены в учебнике истории ВКП (б) в главах VIII-XII. Гражданская война за социализм продолжалась до ее полной победы социализма над силами феодализма и капитализма. Великая Октябрьская капиталистически-социалистическая революция продолжалась двадцать лет, а не два дня в октябре 1917 г. Она началась вторым этапом революционного перехода общества в капитализм, а затем сразу же начался переход в общественно-экономическую коммунистическую формацию, который завершился через двадцать лет. Октябрьская революция поэтому была не «фирмой-однодневкой», созданной мошенниками-«большевиками», как это пытаются доказать буржуазные эмпириокритики, а очень прогрессивным историческим периодом развития советского общества – завершением построения капитализма и построением низшей фазы коммунизма, или как ее тогда называли, – социализма. Такой буржуазной «фирмой-однодневкой» была февральская буржуазная революция 1917 г.

Сталину и ЦК пришлось в этот революционный период преодолеть сопротивление и «левых», и правых в коммунистической партии, которые навязывали партии решения о «досрочном» прекращении гражданской войны за социализм. Троцкисты считали, что социализм нужно строить «кабинетными», канцелярско-бюрократическими методами. Бухаринцы выступали за прекращение гражданской войны за социализм, установление сепаратного «мира» с силами капитализма и мирное «врастание» кулаков-капиталистов и нэпманов в социализм «рыночными» методами. Сталин остался на позиции марксизма и сумел не допустить принятие партией ошибочных решений, ошибочных методов строительства социализма, и успешно завершил гражданскую войну за социализм всемирно-исторической победой пролетариата.

Завершающим годом гражданской войны за социализм стал 1937 г. Это был год Победы социализма в СССР над силами капитализма и пережитками феодализма. Гражданская война за социализм была завершена. Ее фронтами была промышленность, сельское хозяйство, социальная сфера, культура и наука. В результате проведенных социально-экономических преобразований СССР вступил в низшую фазу общественно-экономической коммунистической формации.

Гражданская война за социализм, или собственно Великая социалистическая революция, началась в июле 1918 г. принятием первой Конституции РСФСР и созданием военного коммунизма. Она была успешно завершена в 1935-1937 гг. принятием Сталинской Конституции СССР (1936 г.), конституций союзных республик (1937 г.), формированием демократических органов государственной власти, ликвидацией бухаринско-троцкистских шпионов, вредителей, изменников Родины. Советское общество вступило в низшую фазу общественно-экономической коммунистической формации. Вот как обобщил итоги победы социализма в СССР Сталин в Докладе «О проекте Конституции Союза СССР» (25 ноября 1936 г.): «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т.е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм». («Вопросы ленинизма», 11 изд., стр. 514.).

Построенная низшая фаза коммунистической формации в СССР имела две особенности. Первой особенностью было то, что в ней сохранились родимые пятна капитализма – промкооперация, колхозы, индивидуальные хозяйства крестьян. О возможных «пятнах» капитализма на низшей фазе нас предупреждал Маркс. Практика строительства социализма в СССР этот вывод полностью подтвердила.

Второй особенностью было то, что на этой фазе коммунистической формации были созданы «ростки» или целый сектор коммунистической экономики, т.е. коммунизма, а не социализма. Бесплатная медицина, образование и т.п. были коммунистическими учреждениями, а не социалистическими. Они предоставляли социальные услуги по потребностям, а не по труду. В этой связи первая фаза коммунистической формации имела три типа производственных отношений: коммунистические – в социальной сфере, социалистические – в государственной промышленности и капиталистические – в колхозах и промкооперации. Эта структура первой фазы коммунизма не нашла отражения в исследованиях советских экономистов.

Советские эмпириокритики капитализма и империализма убеждали советское общество в том, что все производственные отношения – социалистические. Им даже пришлось дезавуировать вывод Сталина о том, что колхозы не являются социалистическими, которые он сделал в «Экономических проблемах социализма в СССР» (1952 г.). Сталин на этом тогда заострил внимание экономистов и предложил создать единый сектор экономики на базе госпромышленности и колхозов. Это предложение было отвергнуто. В последующем в «лихие» 90-ые годы госпромышленность была «прихватизирована», а колхозы разрушены.

Мирные годы созидательного развития были прерваны Великой Отечественной войной (1941-1945 гг.), а затем и холодной войной. Но разрушительный удар по низшей фазе коммунистической формации в СССР нанесли не внешние враги, а ее эмпириокритики, которые захватили руководство в КПСС после Сталина. Метод строительства социализма в СССР – метод гражданской войны за социализм – они объявили антинародным, антигуманным. Вместо него реабилитировали «рыночный» метод перехода к социализму, «рыночные» производственные «социалистические» отношения, которые выдвинула группа Бухарина в конце 20-х гг. Кулаков и нэпманов уже не было, а поэтому рабочие, крестьяне-колхозники и интеллигенция должны были бы мирно «врасти» в коммунизм. Он тогда его обосновал необходимостью прекращения гражданской войны за социализм, установления сепаратного «мира» с силами феодализма и капитализма, которые должны были мирно « врасти» в социализм.

На 20 съезде КПСС в 1956 г. в «секретном докладе» были пересмотрены итоги гражданской войны за социализм в СССР. Генералиссимус Советского Союза был объявлен преступником и тираном. Тогда же представителей поверженных эксплуататорских классов: дворян, помещиков, всю буржуазию и их ученых-лакеев – объявили жертвами «сталинских репрессий». На самом деле примененные к ним меры социальной защиты продолжавшейся Октябрьской социалистической революции были мерами по завершению политической борьбы со сторонниками феодализма и капитализма, т.е. в врагами социализма.

Эмпириокритиками в «коллективном руководстве» КПСС был «выдвинут» тезис о том, что «социализм в феодально-буржуазной стране» нужно было бы строить не методом гражданской войны за социализм, а «кабинетным», т.е. чиновничье-бюрократическим «рыночным» методом, без понесенных жертв и трудностей. Они по существу отреклись от разработанного Лениным и успешно примененного Сталиным научного метода строительства социализма СССР. Виновником всех жертв этой двадцатилетней гражданской войны за социализм они сделали Сталина.

Тезис Ленина о превращении империалистской войны в гражданскую войну за капитализм и затем за социализм они извратили, «отрезав» в нем слова «за социализм». Все буржуазные антисоветчики и антикоммунисты сразу же подхватили этот обрывок ленинского тезиса. Они поныне обливают грязью Ленина, который якобы развязал кровавую гражданскую войну за свою личную власть. Гражданскую войну за капитализм начали либеральные политики. Они отрешили царя от власти, а не Ленин.

У эмпириокритиков главным в «критике культа личности» является то, что Сталин в 20-ые гг., якобы, боролся за личную власть в партии и стране, а не за социализм. Это наглая ложь. Сегодня всем ясно, что в действительности он всегда боролся на стороне сил социализма, на стороне сил прогресса. В продолжавшейся гражданской войне за социализм он все действия направлял против сил капитализма и феодализма. Последние формировались не только в среде переживших иностранную интервенцию прежних феодально-капиталистических элементов. Они возникали и росли внутри коммунистической партии в форме левой и правой оппозиции. Троцкисты-зиновьевцы и бухаринцы отказались от ленинского метода строительства социализма и пытались навязать партии троцкистский или бухаринский метод. Им тогда это не позволил сделать Сталин, который незыблемо стоял на позициях ленинизма в выборе метода строительства социализма.

«Рыночные» методы которые были внедрены в экономику в середине 1950-х гг. привели к замене социалистических производственных отношений в государственной промышленности и сельском хозяйстве, антисоциалистическими производственными отношениями. Структура первой фазы коммунистической формации изменилась. Вместо социализма был сознательно создан антисоциализм. С помощью его начался очень быстрый рост коммунистического сектора экономики. Все экономические выгоды от повышения производительности труда были направлены на финансирование социальной сферы. При этом резко снизилась мотивация труда рабочих советской промышленности. Так за 1928-1953 гг. среднемесячная заработная плата рабочих возросла в шесть раз – с 30 до 180 американских долларов. В последующую четверть столетия, она оставалась на том же уровне. В 1978 г. зарплата рабочих в промышленности осталась на уровне 180 долларов. Вот где был настоящий застой. Но весь дополнительных национальный доход направлялся на развитие социальной сферы и ВПК.

В ходе «перестройки» СССР был разрушен. Возникшие на его обломках «суверенные» республики очень быстро заменили антисоциализм капитализмом. Как и в 1917 г. – начале 1918 гг. рабочие получили фабрики, т.е. ваучеры, а крестьяне – земельные паи. Это была реституция второго этапа капиталистической революции, т.е. первого этапа Великой Октябрьской капиталистически-социалистической революции, но только в производственном секторе. Коммунистические производственные отношения все еще сохраняются, несмотря на настойчивую политику нынешней власти по их реституции, по реставрации в социальной сфере капиталистических отношений.

Выход из обостряющегося экономического и социального кризиса сегодня возможен путем использования нового метода развития общества – экспериментально-эволюционного. Прежние методы гражданской войны и «рыночные методы» для современной экономики не подходят. Нужно осуществить реституции социалистических прав трудящихся на акции. Тем самым дикий олигархический капитализм, это очень черное пятно капитализма, которое было создана в результате «перестройки», будет заменено социализмом в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и других отраслях производственного сектора экономики. Должно быть сделано то, что предлагал в свое время Сталин сделать советским экономистам. С результате осуществления этих экспериментально-эволюционных действий, постсоветское общество из нижней фазы коммунистической формации на среднюю фазу, которая будет состоять из двух частей: коммунизма и социализма.

Данный анализ истории СССР предлагаю в качестве проекта, который нужно доработать, отредактировать и включить в программу Единой коммунистической партии в раздел «Введение». Нужно ознакомить вступающих в партию новых коммунистов с научной историей СССР и КПСС, а не с историей, написанной под генсека его «командой». У руководства партии тогда не будет в руках «козырей», которыми они «размахивали» бы перед обществом, доказывая свою высокую политическую значимость и «низость» их предшественников. Мы все хорошо помним, как этими «краплеными картами» размахивали все без исключения генсеки ЦК КПСС после Сталина. Впредь карт-бланша мы не должны им дать в руки.

Михаил Антоненко,
научный представитель постсоветского пролетариата