О.Двуреченский: "Пролетариат оказался никому не нужен"

Давайте попробуем все-таки рассмотреть все наши разногласия как то вот так.

Что хочет простой рабочий, служащий, батрак в сельском хозяйстве. Иначе -пролетариат, т.к. он не имеет никаких средств производства, а только меняет свою физическую силу или знания (капитал) в обмен на жизненные блага которые ему предоставит его работодатель. Его помыслы в подавляющем большинстве просты: 1) постоянная работа, 2) постоянный заработок, на который он может получать в достаточном количестве жизненные блага и кроме того, создать запас на будущее 3) бесплатное лечение в случае болезни или производственной травмы, ну и заработок за время болезни хоть и в меньшей его части 4) жилье, чтобы ему было где набираться сил перед работой, иметь жилье для своего потомства 5) удовлетворять свои духовные потребности. Так? Так!

По мере его профессионального роста у пролетария появляется возможность продавать свой (капитал) за меньшее количество времени. И вот тут начинаются противоречия. Работодатель (хозяйственный) тоже не дурак, он видит этот избыток рабочего времени и начинает либо увеличивать норму выработки для работника, либо предъявлять требования к более высокому качеству труда, чтобы не платить за излишек не эффективного рабочего времени работнику. Почему это происходит? Да все по тому же. Работодатель может реализовать продукцию своего предприятия только по потребностям своего ареала обитания, т.е. рынок съедает ровно столько товаров, сколько ему на конкретный момент требуется. И хозяйственный работодатель не будет выпускать товар для склада, за малым исключением - если этот товар имеет возможность длительного хранения без потери своих свойств и постоянно востребован на рынке. И вот мы переходим к следующей фазе развития – спекуляции. Работодатель, обладая излишками такого товара, может сотворить 2 фортеля. Во-первых: Периодически, повторяю периодически, выкидывать его на рынок в моменты наивысшего спроса на этот товар и получать дополнительную прибыль из «воздуха», а в период наименьшего спроса создавать запасы на складе. Но тогда в результате этого повышаются цены на материальные блага для всех. Работодатель то это не ощущает, а работник очень даже. Во-вторых: создать такие условия работнику чтобы компенсировать свои затраты на оплату труда работника за излишки рабочего времени. Т.е. повышение норм выработки, штрафы и т.п. В результате этого у работника остается тоже два выбора: либо уходить от такого работодателя к другому, а следовательно переучиваться и начинать все сначала, либо подстраиваться под желания работодателя. Но цена то на оплату материальных благ уже выросла, а оплата труда (капитала) работника осталась на прежнем уровне. В результате работник стал жить не лучше, а хуже. Вот тут уже начинаются противоречия не только экономические, но и политические. Работник начинает выдвигать свои политические требования: поменять систему хозяйствования на предприятии, т.е. принуждать работодателя искать новые рынки сбыта, требовать передачи части средств производства в его владение, чтобы самому находить рынок сбыта.

В первой фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как созидающая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага). И оба они являются тружениками, только каждый трудится по-своему.

Во второй фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как паразитирующая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага) но с целью спекуляции, искусственном повышении или понижении такого же количества выпускаемого товара. И оба они являются спекулянтами, т.е. паразитами

Ну а дальше можете сами по цепочке пройти до развития монополистического капитализма.

Я это к чему высказал. Вот когда мы на основе наших обсуждений выработаем исходя из реальности сегодняшних дней общую позицию по вопросам: 1) Или рабочий класс – ядро и т.п. и т.д. – отдельно. Или есть общее понятие – трудящиеся. 2) Если есть трудящиеся, то какое их отношение к процессу труда (созидательное или паразитическое) 3) Тогда уже сам собой напрашивается вопрос о частной собственности на средства производства 4) Ну а после него возникает вопрос об эффективном и рациональном использовании этих средств производства 5) Следующий вопрос о рациональном и эффективном (справедливом) распределении материальных благ для всех членов общества Ну как-то так я лично понимаю социализм.

"Пролетариат никому не нужен" - и почему-то Классификация: "Беседы за чаем"?! Вопрос-то и тема не для чаепития!

В блоге один мой товарищ (женского пола) написала комментарий: "О причинах слабости левого движения) Причина слабости левого движения в том, что его оседлали такие координаторы с буржуазной кашей в голове. Им нечего предложить пролетариату, кроме невнятного бормотания. "Пролетариат никому не нужен, потому что тот кто продает стал главнее" - да что он продаст, если пролетариат не сделает своими руками ему этот предмет продажи? "С ним конкурирует малазийский пролетарий" - с кем, с украинским пролетарием? Или с русским? Мало каши ел украинский и русский буржуй, чтобы выбирать себе малазийских рабочих и уводить производство. Пусть только попробует туда сунется, вот тогда ему и покажут настоящую рыночную конкуренцию. А особенно умилило вот это: буржуазный рабочий удовлетворен тем, что имеет машинку, дачку, квартирку и больше ни к чему не стремиться. Ага, точно. А к чему он должен еще стремиться? Вот открою маленький секрет - для пролетариата цель всех революций в том числе нормальные квартира, дача машина медицина образование детям и чтобы за все это ломаться хотя бы не до полусмерти. Ведь еще Ленин сказал, что в основе всегда материальный интерес. Ну это в принципе и не только для пролетариата, а и для всех остальных тоже".

Вот такая оценка координатора, возглавляющего КРАСНОЕ ТВ - "открытый творческий проект", всеядный - и "БЕСПАРТИЙНО-ОБЩЕЛЕВЫЙ". Даже из РОТ Фронта (коалиции) вышедший в этом году по весне, а когда был в её рядах - тоже был С ОГОВОРКАМИ (коллектив входит в РОТ Фронт, а КРАСНОЕ ТВ - как СМИ - независимое и не входит!).

На сайте РОТ Фронта не так давно, 6 августа 2014, был опубликован видеорепортаж с Политклуба «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?» http://www.rotfront.su/?p=6564

Тема заседания: «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?»

1. В чем причина размежевания среди левых, ведь все вроде бы «за социализм»? 2. Что является главной линией разлома: идеологические разногласия или реальная политика? 3. Можно ли преодолеть размежевания в левом движении? 4. Какие перспективы развития левого движения в России?

На эти и другие вопросы дал свои ответы докладчик Политклуба Александр Батов — секретарь Московского Горкома РОТ ФРОНТа.

Посмотрите, товарищи и дайте ответ: ГлавКТВшник и РОТ Фронтовец, кто прав?

Сон мне сегодня приснился. Вижу я человека, возле него с одной стороны кучка песка и цемента - маркса, энгельса философия значит, с другой стороны кучка кирпичей - законы и и принципы. А вдалеке какие-то людишки движняк делают. Сидит чел, загорает и думу думает: как из всего этого ему домик светлого будущего слепить, да ручек и ножек не запачкать. Тут к нему подваливают какие-то граждане, вежливые такие (ядро наверное)и спрашивают "Товарищ! Вы чего здесь сидите, горюете" "Да вот домик решил сбацать. Не подмогнете случаем, товарищи?" "С удовольствием, товарищ! Человек человеку друг, товарищ и брат!" Начали строить, человек руками водит, советует как лучше и красивше домик себе сбацать, да палочку-выручалочку по местности выискивает, а товарищи его в поте лица и крови дом строят. Отчего же товарищу и брату по духу своему не помочь. Построили и говорят "Хорош дом?" "Хорош!!!" "Нам бы плату каку никаку хоть махоньку за работу получить, кушать хочется" "Так мы же за так договоривались!" "Да мы то понимаем, только кушать хочется". Ну и наглецы, им мечту подавай, ими руководи, а они мерзавцы за это еще и жрать требуют. Проснулся в страхе от того что дальше может произойти. Ну а конец каждый по своему разумению додумает.

...Хотел какой-нибудь советский лозунг написать... из головы вылетело... МИРУ - МИР! (Вот.) Коммунистический Человек с бородой правильно (на мой взгляд) рассказывает... Все правильно. А у меня старая идея - Советская Партия, с главной идеей - советской властью, (как Попов рассказывал: "Что такое Советская власть?") и чтобы от нее - НИ-НИ... и добавка ВКПб (Вот такой устав). А все называются "сталинистами" (для стимуляции мозга)...

Это вроде вторая часть. И как теперь искать 3-ю часть? Я уже привык и знаю что надо найти четвёртую часть и там будет ссылка на третью. но это говорит об определённом отсутствии чёткости

Двуреченскому. Олег, Вы заявили чётко и недвусмысленно, что «Проекта адекватного, умеющего выстроить обратную связь с разросшимся разнообразным пролетариатом России – не существует». В сущности, это и есть печальный, но закономерный итог деятельности «разнообразного» и разрозненного коммунистического движения. Однако в этом бесспорном выводе и заключается ответ на вопрос «Что делать?» - не вообще, а сегодня. Вот вы пытались отреагировать на фашистский переворот на Украине и быстро поняли, что настоящее противодействие закономерно возрождающемуся фашизму возможно только с классовых позиций. А для этого необходимо собрать «распылённый дисперсно» пролетариат под знаменем обновлённой коммунистической идеологии. Но, осознав это и обозначив, Вы почему-то продолжаете играть в «штабы», «катакомбы» и «революционное подполье». Если в этой работе действительно появляется нужда, то её делают особенно, не афишируя и не подсказывая, где и в чём сосредотачивается узел связи… Нет никакого сомнения в том, что вся героическая деятельность не будет стоить и гроша, если в основе её не будет лежать научно выверенная идеология. Вот Вы публично выразили недоверие Стрелкову – нашли крайнего. А ведь, прежде всего, нужно осудить и Симоненко за его позорное двадцатилетнее соглашательство и «конструктивное сотрудничество»; и Зюганова с его карманной КПРФ, удобно встроившуюся на задворках олигархической власти; и всё левопатриотическое многопартийное движение, которое за 25 лет научились только сочинять обличительные «кричалки, сопелки и пыхтелки» в адрес вполне организованного и целеустремлённого либерально-фашистского режима. Таким образом, о чём бы сегодня не дискутировали, мы постоянно будем упираться в тот предел, который не способна уже преодолеть марксистско-ленинская идеология в её классическом варианте, без учёта всех современных проблем развития общества. И неудивительно, что неизменно появляются ортодоксы, вполне логично предлагающие дожидаться, когда экономические кризисные противоречия вновь произведут тот понятный пролетариат, который лишь «булыжниками» и «винтовкой» завоюет власть «для себя» и истинных марксистов. Необходимо смело, действительно по-революционному, перешагнуть барьер в теоретическом познании современных проблем развития общества. Вот на что, по моему глубокому убеждению, редакции Красного ТВ необходимо направить большую часть своей творческой энергии и своих организационных возможностей. Для хитромудрых троллей, хватающихся за любое слово, подчёркиваю: нужно перешагнуть не через марксизм, а только через предел его возможностей. Конкретно это может выражаться в развёртывании организаторской работы по вовлечению в коллективное научное обществоведческое творчество множества разрозненных исследователей, не взирая на ранги и звания, продолжающих, не смотря ни на что, поиск решений конкретных современных проблем развития общества, и сочиняющих на первый взгляд заумные скороспелые концепции и проекты. Ближайшая цель (в организационном плане): создание работоспособной ассоциации Коммунистического Проективного Обществоведения и всестороннее освещение результатов её деятельности. Николай градов.

Двуреченскому. Олег, Вы заявили чётко и недвусмысленно, что «Проекта адекватного, умеющего выстроить обратную связь с разросшимся разнообразным пролетариатом России – не существует». В сущности, это и есть печальный, но закономерный итог деятельности «разнообразного» и разрозненного коммунистического движения. Однако в этом бесспорном выводе и заключается ответ на вопрос «Что делать?» - не вообще, а сегодня. Вот вы пытались отреагировать на фашистский переворот на Украине и быстро поняли, что настоящее противодействие закономерно возрождающемуся фашизму возможно только с классовых позиций. А для этого необходимо собрать «распылённый дисперсно» пролетариат под знаменем обновлённой коммунистической идеологии. Но, осознав это и обозначив, Вы почему-то продолжаете играть в «штабы», «катакомбы» и «революционное подполье». Если в этой работе действительно появляется нужда, то её делают особенно, не афишируя и не подсказывая, где и в чём сосредотачивается узел связи… Нет никакого сомнения в том, что вся героическая деятельность не будет стоить и гроша, если в основе её не будет лежать научно выверенная идеология. Вот Вы публично выразили недоверие Стрелкову – нашли крайнего. А ведь, прежде всего, нужно осудить и Симоненко за его позорное двадцатилетнее соглашательство и «конструктивное сотрудничество»; и Зюганова с его карманной КПРФ, удобно встроившуюся на задворках олигархической власти; и всё левопатриотическое многопартийное движение, которое за 25 лет научились только сочинять обличительные «кричалки, сопелки и пыхтелки» в адрес вполне организованного и целеустремлённого либерально-фашистского режима. Таким образом, о чём бы сегодня не дискутировали, мы постоянно будем упираться в тот предел, который не способна уже преодолеть марксистско-ленинская идеология в её классическом варианте, без учёта всех современных проблем развития общества. И неудивительно, что неизменно появляются ортодоксы, вполне логично предлагающие дожидаться, когда экономические кризисные противоречия вновь произведут тот понятный пролетариат, который лишь «булыжниками» и «винтовкой» завоюет власть «для себя» и истинных марксистов. Необходимо смело, действительно по-революционному, перешагнуть барьер в теоретическом познании современных проблем развития общества. Вот на что, по моему глубокому убеждению, редакции Красного ТВ необходимо направить большую часть своей творческой энергии и своих организационных возможностей. Для хитромудрых троллей, хватающихся за любое слово, подчёркиваю: нужно перешагнуть не через марксизм, а только через предел его возможностей. Конкретно это может выражаться в развёртывании организаторской работы по вовлечению в коллективное научное обществоведческое творчество множества разрозненных исследователей, не взирая на ранги и звания, продолжающих, не смотря ни на что, поиск решений конкретных современных проблем развития общества, и сочиняющих на первый взгляд заумные скороспелые концепции и проекты. Ближайшая цель (в организационном плане): создание работоспособной ассоциации Коммунистического Проективного Обществоведения и всестороннее освещение результатов её деятельности. Николай Градов.

Революционным классом по существу выступает не рабочий класс, а интеллигенция, в частности офисный планктон и госслужащие, однако их революционность носит диалектический характер, то есть они имеют реакционные и инертные интересы, но вопреки своим классовым интересам устраивают революции, бунты и восстания. Будучи вешью для себя они стремятся стать вещью в себе, то есть движение имеют в прямо противоположном направлении по сравнению с рабочим классом. Вот в этом направлении и надо развивиать марксизм.