А.В.Золотов. "В.И.Ленин об истине"

В.И.Ленин о сочетании абстрактных истин и конкретного анализа в обеспечении социально-экономического развития

Теоретическое постижение законов социально-экономического развития необходимо для прогрессивного преобразования общественной жизни. Вот почему марксисты с таким вниманием относятся к освоению передовых достижений общественной мысли. В.И. Ленин внимательнейшим образом изучал работы Маркса, Энгельса, других марксистов.

Такое изучение позволяло и позволяет осмыслить закон движения капиталистического общества, в том числе современного, закономерность его революционной замены коммунизмом посредством осуществления диктатуры пролетариата. Только при этом условии возможна целенаправленность борьбы рабочего класса за свои коренные интересы.

Вместе с тем, усвоение достижений теории еще недостаточно для успешной борьбы рабочего класса. Если истинное положение не опосредствуется постижением актуальных форм противоречий социально-экономического развития, то его применение не обеспечит решения задач коллективных действий борющихся рабочих. Необходимо проводить различие между тем, что есть «в себе» и тем, что положено. Как отмечал В.И. Ленин, «всякая абстрактная истина становится фразой, если применять ее к любому конкретному положению. Бесспорно, что “в каждой стачке кроется гидра социальной революции”. Вздорно, будто от каждой стачки можно сразу шагнуть к революции» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 396).

Богатство представленных в работах В.И. Ленина образцов «конкретного анализа конкретной ситуации» — того, «в чем суть, в чем живая душа марксизма» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 136) — неисчерпаемо. Опираясь на их осмысление, можно правильно решать злободневные политические вопросы.

Возьмем, например, события, происходящие на Украине в конце 2013 — начале 2014 года. Для их оценки иногда используется аналогия: «Паны дерутся — у холопов чубы трещат». В самом деле, на Украине развернулась острая борьба за интересы различных группировок украинской буржуазии, за которыми обнаруживаются столкновения интересов финансового капитала США и Западной Европы, с одной стороны, и национально ориентированного российского капитала, с другой. В этой борьбе пролилась кровь отнюдь не олигархов. Казалось бы, как раз тот случай, когда рабочим организациям следует клеймить всех «панов» без разбора.

Однако В.И. Ленин, когда дело доходило до конкретного анализа конкретной ситуации, рассуждал по-другому. Он писал, например: «Расхождения между Черчиллями и Ллойд Джорджами — эти политические типы есть во всех странах, с ничтожными национальными различиями, — с одной стороны; между Гендерсонами и Ллойд Джорджами, с другой, совершенно неважны и мелки с точки зрения чистого, т.е. абстрактного, т.е. недозревшего до практического, массового, политического действия, коммунизма. Но с точки зрения этого практического действия масс, эти различия крайне, крайне важны» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 80).

События на Украине привели к фашизму на экспорт — к насильственному свержению буржуазно-демократической власти в интересах наиболее реакционных кругов западного финансового капитала. Подобная политика ставит украинский рабочий класс в тяжелейшие условия, облегчает американскому империализму и его союзникам подготовку фашистского переворота в России. Противостоя фашистской угрозе, российское буржуазно-демократическое государство, хотя и проводит буржуазную политику, но выполняет прогрессивную роль. Игнорировать отмеченные различия в буржуазной политике, осуждая действия российского государства по воссоединению Крыма с Россией, было бы большой ошибкой для организаций, претендующих на руководство борьбой рабочего класса за свои интересы.

Происходящее в соседней стране имеет и непосредственное значения для российского рабочего движения. Освещая митинги сторонников единства с Россией на Украине, российские буржуазные средства массовой информации вынуждены показывать памятники вождю пролетарской революции, красные флаги митингующих, коллективные действия трудящихся в защиту своих политических интересов. Разве это — не тот случай, когда, говоря словами Ленина, надо «благодарить господ капиталистов. Они работают на нас. Они помогают нам заинтересовать массы вопросом о сущности и значении большевизма» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 86)?

Формирование выверенной политики рабочего класса в сложных социально-экономических условиях требует использования диалектического метода для решения практических вопросов. Уместно вспомнить сказанное В.И. Лениным о вождях II Интернационала (Каутском, Отто Бауэре и др.): «Они вполне сознавали необходимость гибкой тактики, они учились и других учили марксовой диалектике (и многое из того, что ими было в этом отношении сделано, останется навсегда ценным приобретением социалистической литературы), но они в применении этой диалектики сделали такую ошибку или оказались на практике такими не диалектиками, оказались людьми до того не сумевшими учесть быстрой перемены форм и наполнения старых форм новым содержанием, что судьба их немногим завиднее судьбы Гайндмана, Геда и Плеханова» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 87–88).

Приходится констатировать: тот из организаторов рабочего движения, кто не владеет диалектическим методом на уровне его успешного применения для решения практических вопросов борьбы рабочего класса, неизбежно будет твердить «простые, заученные, на первый взгляд бесспорные истины» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 88), непосредственно не приложимые к новым условиям борьбы, повторяя тем самым пагубные ошибки вождей II Интернационала

Как показал В.И. Ленин, постижение марксовой диалектики предполагает изучение «Науки логики» Гегеля, ибо марксова диалектика есть не что иное, как гегелевская в ее применении к исследованию общественного развития, прежде всего, при капитализме.

Освоение «Науки логики» в кружках «друзей гегелевской диалектики», тщательное изучение работ классиков марксизма-ленинизма, активное участие в решении проблем российского рабочего движения формируют умение конкретно анализировать конкретную ситуацию — умение, в высшей степени присущее В.И.Ленину.

ЗОЛОТОВ Александр Владимирович, доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой экономической теории 
Нижегородского государственного университета 
имени Н.И. Лобачевского,
действительный член Петровской академии наук и искусств

^{Источник}