Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 4)

Эм, таки да, но не нужно забывать что целое состоит из разрозненных отдельных, каждый из которых является таким же коллективом, у которого не должна быть точно такая же отдельная верхушка, но отделённая ещё и от самого коллектива.

А ПОГОЛОВНОЕ участие может быть только в рабочих советах, только в советах (упомянутых профкомах, рабочих собраниях и т.п.) на предприятиях без разделения труда и только в прямом, опять же, без разделения труда, взаимодействии низов с верхами (экономически).

Соглашусь с товарищем Активистом... НО...

Мы все должны учиться друг у друга, мне показалось Олег и хочет разобраться на примере одного промышленного предприятия.

Могу подкинуть еще одно условное предприятие, уважаемый Олег. Так как все же с промышленным крупным все достаточно просто.

Для размышления уже сразу над двумя предприятиями в условиях одной политической системы.

Например опытное КБ. Есть КБ, есть начальник КБ, есть конструкторы КБ. У начальника много подчиненных, из них одни обладают талантом исследователя, другие обладают в меньшей мере, третьи обладают интуицией и инициативой (например).

У начальника есть одно нужное стране задание и исследование со стороны вышестоящего министерства и много версий от своих сотрудников. Все честно и много работают, изобретают, делают эксперименты, но пока "не получается".

Вот как Вам видится, как должны оплачиваться люди КБ, пока "ничего не получается"? Это может быть и пять месяцев и пять лет. Но КБ нужно Обществу, нужно пролетариату, нужно стране и все старательно работают и думают много. При этом , разумеется условии.

Активисту СпВ РСДРП.

Поголовное участие в управлении - непосредственно - невозможно. И Двуреченский говорит о форме, в которой оно могло-бы выполнятся - это "хозрасчёт". Если вы сомневаетесь в правильности формы: что она ведёт к какому-то уклону - то покажите детально, в терминах хозрасчёта - что у вас вызывает сомнения; и желательно коротко в чём это сомнение: к чему, по-вашему, ведёт указанный вами недостаток и как, по-вашему, должно быть.

Двуреченский предлагает вам термины описания внутреннего устройства хозрасчёта, которые вы перечислили: "предприятия", "трудовой коллектив", "совет трудового коллектива". Считаете, что это неудачные термины, тогда предложите свои и - в критике сказанного Двуреченским - раскройте их взаимосвязь.

Я ранее обосновывал тезис о том: что начиная с некоторого количества членов - общество неминуемо дифференциируется внутри себя на "группы" - и члены групп естественно теряют межгрупповые отношения. Это движение дифференциации фундаментально для общества(и даже для животных стай, когда популяция разрастается) и потому - "непосредственное поголовное" управление народным хозяйством - невозможно. В приводимом мной обосновании показывалась ещё только физическая природа - "пространственно-временное" ограничение - размеров простых целых общественных процессов; а в экономике страны конечно-жэ возникают и другие ограничения. Поэтому: может вам не нравится форма хозрасчёта, как форма опосредствованного поголовного управления страной; но совсем без опосредствующей формы обойтись никак нельзя и значит временной эта форма быть не может - но может-быть снята в дальнейшем развитии в другой форме.

Чем вы слушали7 Взаимные договора порождают и инициативу и контроль, а базируются эти договора на Советах рабочих коллективов, а не делегируют все это чиновникам. Вот и теперь вижу, что так называемые сталинисты и есть враги Сталина...

товарищ Человек, выгода или не выгода поддержки товарищей из соседнего производства - это прямой вопрос по социалистическому и частному отношению к труду. В капиталистическом, частном, кулацком и прочих хозяйствах - предприятие предприятию - смертельный враг, так как отбирает "пайку". При советском хозяйстве И «внутри класса» и к трудящимся иных классов развивать чувство «взаимной помощи» и т. д. безусловно необходимо» (В.И. Ленин, письмо С.С.Данилову 12.9.1921). Сейчас, когда раздробили и дробят единого предприятия на мелкие ОАО, привели к тому, что трудящиеся смотрят друг на друга (пока в работе) как на врагов, и эта неприязнь перетекает и на личностные отношения. И видели бы Вы с какой теплотой люди вспоминают время, когда они поддерживали друг друга! разные цеха.. разные предприятия... Но цель стояла одна - выпустить продукцию. И это истина! Если сосед не сделает свою работу, то и я не сделаю. Поэтому иду и помогаю.

Беседы о СОЦИАЛИЗМЕ и КОММУНИЗМЕ в глобальном интернете полезны и их желательно организовывать на основе предварительных тезисов-статей-и далее возможно до более капитальных научных трудов КОММУНИСТОВ о реальных возможностей превращения идей СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА в разнообразные ( ПОЛЕЗНЫЕ ) варианты проектов организации жизни трудящихся и трудового народа в существенно более разумном ( без эксплуататоров и капкатаклизмов ) государстве пролетарском-социалистическом ! Естественно авторы трудов о СОЦИАЛИЗМЕ должны руководствоваться идеями ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ- НОГО КОММУНИЗМА и отказываться от общих далеких от реального-разумного СОЦИАЛИЗМА рассуждений и предлагать обоснованные ( с учетом достижений современого НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ) варианты практических предложений-проектов для обеспечения планового стоительства ( с минимальными ошибками ) СОЦИАЛИЗМА для трудового народа СОЦРЕСПУБЛИКИ !

Товарное производство к капитализму не приводит, но оно, как известно, рождает капитализм, причем, что важно, в головах людей.А дальше вопрос сводится к способности государства душить этого младенца. Пока Сталин был жив, это удавалось, но когда к власти пришли волюнтаристы - свободные от марксизма художники в экономике, реставрация капитализма в СССР стала неотвратима. В этой связи я приведу очень важное место в указанной работе Сталина, где Сталин описывает один из многочисленных, как он сам пишет, примеров, изумивший членов ЦК, когда хозяйственники и плановики внесли предложения, при которых цена за тонну зерна была приравнена цене за тонну печеного хлеба и почти равна цене за тонну хлопка. чЧО БЫЛО БЫ, СПРАШИВАЕТ СТАЛИН, ЕСЛИ БЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЭТИХ ТОВАРИЩЕЙ ПОЛУЧИЛО ЗАКОННУЮ СИЛУ? МЫ РАЗОРИЛИ БЫ ХЛОПКОРОБОВ И ОСТАЛИСЬ БЫ БЕЗ ХЛОПКА. Самый простой вывод из этих сталинских слов состоит в том, что даже центральные органы при Сталине не удалось насытить сколько-нибудь грамотными политэкономистами, имеющими представление о стоимости. А ведь что такое цена, совершенно оторванная от реальной стоимости продукта? – Это неэквивалентный обмен трудовой деятельностью. Фактически – это эксплуатация одной группы трудящихся другой группой. В данном конкретном случае этого не произошло, поскольку вопрос оказался в поле зрения Сталина. Единственное разумное объяснение данному факту может быть в том, что «спецы» из Госкомцен, видимо, слишком буквально поняли известное ленинское положение о первенстве политики над экономикой. Так это или нет, но в 1952 г. Сталин вынужден констатировать «неразбериху, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен». Эта неразбериха в конце концов и привела к пустым прилавках в наших магазинах со всеми вытекающими следствиями.

Да вы хоть с основами сталинской экономики ознакомитесь.А потом пишите.Настораживает его... Хозрасчет был одной из основ реализации плана. Имеенно через него СССР и был создан

Согласна, прибыль понятие только капиталистическое и рассмотрена для капитализма. Кажется было об этом на последней при жизни Сталина конференции экономистов в 1952 году, надо поискать, там Сталин предлагал много и объяснял много. """"""""""""""""""

ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА

Как известно, вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма несколько раз выдвигался на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот счет вплоть до самых фантастических. Правда, большинство участников дискуссии слабо реагировали на это дело, и никакого решения на этот счет не было намечено. Однако никто из участников дискуссии не отрицал существования таких законов.

Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма - это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, - следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.

Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда, с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.

По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции и анархии производства, ил закон неравномерного развития капитализма в различных странах.

Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.

Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Говорят, что среднюю прибыль все же можно бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.

Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, - весь этот процесс его противоречивого развития, - дает возможность понять и объяснить их.

Вот один из многочисленных "поразительных" примеров.

Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.

Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.