Д.Б.Эпштейн. "Модели социализма и демократия"

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Если существует жёсткое централизованное управление и даже государство, то это само по себе предпосылка политической борьбы. А как рабочие смогут диктовать в основополагающих вопросах и бороться за это, если у них не будет хотя-бы материальных средств борьбы ?

Ведь опять-жэ власть переродится - а рабочие ничего не смогут сделать, если у них не будет конкретной материальной независимости от начальства и прочих средств их диктатуры, не говоря уже об абстрактном праве на принятие решений. Все мы помним про расстрел рабочих в 1962 году. Рабочие не могли ничего с этим сделать !

Очевидно-жэ, что невозможно победить против превосходящих материально и организационно сил, сначала надо приблизительно уровнять силы. У рабочих должно быть не то, что право принимать решения, а возможность грубо ткнуть носом любого начальника и не пострадать при этом. Иначе все разговоры о борьбе и диктатуре рабочих это демагогия.

В принципе неплохо. Надо познакомиться с мужиком. Кто знает его координаты - емелю и прочее - будьте любезны, скиньте здесь.

Что грамотный человек, сразу видно. Что редкий оппортунист, искусно сочетающий в себе государственный и рыночный подход - тоже.

Почему-то все мастистые ученые и разные мыслители нашего времени зациклены на частностях коммунистического строительства (был социализм или его не было, какие модели социализма могут быть, какой должна быть демократия и какой она была в СССР и пр.). Не это ли является причиной топтания на месте по извлечению уроков из бывшего опыта СССР? Думаю, что подход к данному вопросу был бы намного продуктивней при применении принципа "от целого к частичному", то есть, сначала проанализировать конечную цель, а затем исследовать пути движения к данной цели. Если исходить из такого принципа, то мы должны посмотреть на коммунизм и его основные ценности как на конечную цель, а затем движением снизу вверх рассмотреть все участки пути. Ну а теперь давайте осуществим этот обзор. Конечная цель - достижение коммунизма, то есть такой точки общественного развития, после которой начинается устойчивый процесс коммунистической общественно-экономической формации (ОЭФ). До этой точки устойчивость еще не обеспечивается, поскольку "пятна" предыдущей ОЭФ до конца не преодолены. Главной ценностью коммунизма является ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Для обеспечения данной ценности требуется определенный исторический путь развития, на котором должны быть созданы материально-культурные условия и взращен моральный тип индивидуума-гумманиста. Значит, предстоит решать паралельно две задачи - создание материальных условий будущему обществу и воспитание нового типа человека. Но для решения второго вопроса также требуются соответствующие материальные условия. Поэтому требуется сначала создать материально-техническую базу (МТБ) для воспитания текущего общества, которое, в свою очередь, своим возрастающим осмыслением цели общественного развития будет создавать условия для будущего коммунистического общества. Отсюда следует, что еще требуется период для создания потребной МТБ. В результате вырисовывается полная картина пути движения к коммунизму: а)требуется переходной период от капитализма к моменту создания полноценной МТБ коммунистического строительства; б)требуется переходной период от момента создания МТБ коммунистического строительства к самому коммунизму. Но эти пункты различаются задачами: первый пункт направлен на создание самой МТБ коммунистического строительства, а второй - на само коммунистическое строительство и воспитание нового типа человека. Окончательную детализацию переходного пути от капитализма к коммунизму теперь можно расписать следующим образом: участок пути от капитализма к созданию МТБ, или переходной период от капитализма к началу коммунистического строительства; участок от начала создания МТБ к началу коммунизма, или первая фаза коммунизма (социализм). Тогда вторая фаза коммунизма - есть сам коммунизм. Вот в таком взаимоотношении и следует разбираться с социализмом. Из рассмотренной схемы не сложно усмотреть, что задачи переходного периода и социализма абсолютно разные. После завоевания политической власти трудящимся приходится преодолеть все трудности перевода сложившейся капиталистической экономики в требуемое русло - на создание МТБ для коммунистического строительства. Из опыта СССР следует, что чем ниже уровень развития капиталистической МТБ, тем сложнее преодолеть переходной период и тем он длиннее (или болезненней осуществляется). По обоснованию классиков наиболее примлемыми переходными формами являются акционерные и кооперативные образования. Они представляют групповую частную собственность, но их уровень развития и уже массовых интересов способствует устойчивости функционирования и склонности к развитию в новых переходных условиях. Очень важно понять, что созданная в переходном периоде МТБ по своей структуре и отраслевым пропорциям нацелена на процесс коммунистического строительства. Она по ходу движения должна постоянно совершенствоваться и расширяться с целью решения все новых и новых задач коммунистического строительства. Поэтому нельзя различать способы производства обеих фаз, так же как и нельзя различать первую фазу в форме моделей. Это выдумки буржуазных идеологов ради запутывания смысла социалистической цели и маскировки бесцельности буржуазного общества. Я уже неоднократно здесь на сайте обращал внимание на важную сторону коммунистического строительства - создание и выполнение генерального плана градостроения, как ориентира, контроля и мерила грандиозного шествия в коммунизм. Кстати, случайно наткнулся на очень важную для себя деталь: в отдельной брошюре "Манифест коммунистического строительства" (изд. 1980 г.)в конце текста есть сноска следующего содержания ""В английском издании 1883 г. вместо слов "содействие постепенному устранению различия между городом и деревней" напечатано: "постепенное устранение различия между городом и деревней путем более равномерного распределения населения по всей стране"". Важным еще является вопрос перехода от товарных экономических отношений к нетоварным на пути коммунистического строительства. Здесь также допускается много путаницы и фантазий. Ведь ясно, что в переходной период никак нельзя избежать товарных отношений, иначе могут проявляться кризисные ситуации. Требуется плавный переход по мере социализации экономики. Из этого вытекает вывод, что сам социалистический период коммунистического строительства также должен иметь этапы своего совершенства, нацеленные на главные задачи. Надо полагать, что после создания МТБ, когда только лишь начинается процесс насыщения потребными текущему обществу благами наиболее приемлена работа МТБ на конечный результат. Для этого требуется плановая экономика на принципах высокой концентрации производства и централизации управления. Така экономика еще вынуждена применять приемлемые категории товарной экономики и способна достигать при их помощи высоких показателей хозяйственной деятельности. Но по мере насыщения потребностей в благах очень важно выбрать нужный момент для перевода на свойственную коммунистическим отношениям нетоварную экономику. Здесь также следует учитывать, что таким переменам требуется соответствующий научный подход. А точнее вместо действия закона стоимости следует ввести действие закона потребительной стоимости. Но здесь трудность в том, что о последнем законе классики лишь говорили, но конкретно на него не указали (Маркс всего лишь обещал к нему вернуться позже, но не успел), а поэтому состоявшееся обоснование его в наше время еще не воспринимается широким кругом мыслителей. На завершение замечу, что если бы руководство СССР эти вопросы достаточно себе представляло и верно ориентировало (после И.В.Сталина) экономику, то внедрение информационной системы ОГАС было бы первым важнейшим шагов перехода на завершающий уровень коммунистического строительства. Это не произошло, чем и создано пространство для иллюзий о домыслов о "социализме", а на деле топтания на месте процесса общественного развития. Этот тормоз в движении и наказал всех нас страшными последствиями.

Коминал(К критике и развитию основ марксизма) Сообщает : Социализм(1-фаза)УСПЕШНО и ДО КОНЦА выполняя свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ производил ОБЪЕКТИВНЫЕ необходимые условия НАЧАЛА 2-фазы, и тем самым социализм ПРОИЗВОДИЛ и не зависящую от самих людей ОБЪЕКТИВНУЮ необходимость ПОКОНЧИТЬ, ОТРИЦАТЬ социализм как ПОБЕДНО достигнувшую свою КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ 1-фазу. Теоретический марксизм --это ВЫРАЖЕНИЕ практики пролетариата. В связи с РАЗВИТИЕМ этой практики на КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ уровень, наш теоретический марксизм, что в трудах МЭЛС, ОТСТАЛ на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову от сегодняшней действительности. МИРОВИДЕНИЯ всех коммунистов,значит, ВСЕХ ЛЮДЕЙ мира как бы в одночасье НЕВЕДОМЫМ им самим образом стали и до сих пор являются НЕПРАВИЛЬНЫМИ,ИСКАЖЕННЫМИ и ВЕРХ НОГАМИ в отношении к действительному миру. А что было НА САМОМ ДЕЛЕ в СССР и в других соцстранах в указанных здесь условиях, ТЕПЕРЬ попробуй сам догадаться. "Сон разума(марксизма)рождает СЕГОДНЯ в умах людей ВСЕГО мира сонму ЧУДОВИЩ буржуазии и мелкобуржуазии !". Продолжается до сих пор ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС и БЕСПОМОЩНОСТЬ мирового пролетарского коммунистического движения ВО ВСЕХ аспектах . Вооружайся, мировая коммуния, революционным марксизмом, РАЗВИТЫМ на уровень требований сегодняшней Великой 2-фазы ! Единственный на сегодня Полномочный представитель РАЗВИТОГО марксизма -- это Коминал(К критике и развитию основ марксизма). (ктв)