Оценка результатов 4 пленума МОК (Краснодар)

Не стоит обижать перечисленных товарищей.

Революция дело общее и каждый имеет право в ней поучаствовать в меру своих сил и возможностей.

Как правило, человек, который использует такие обороты либо сам недалёк по интеллектуальному коэффициенту, либо выполняет заказ "вышеназванных" товарищей ;) Я желаю Вам добра и спокойного чаепития под передачи "Первого канала"!

Грубо по форме, даже неприемлемо. Но по сути верно. Если мы начинаем строительство партии с шантажа товарищей своим неучастием, выходом из проекта и т.п. чуть что не по тебе, то далеко не уедем. Поэтому предлагаю впредь угрозы типа "если не по мне, то выйду" считать заявлением о выходе из партии.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». «Поэтому, позвольте все вышеизложенное считать лично Вашим мнением, или, в лучшем случае, мнением руководства Краснодарской организации». Ну кто же Вам лично может это запретить. Вы лично можете считать как угодно. «Далее, Вы явно пытаетесь внести раскол в процесс формирования новой партии, противопоставляя «регионам» наглых «московских» и «питерских»». Ой ли! Просто мы хотим разные партии. Нам нужна принципиально новая, современная и стоящая на марксистских, научных позициях, а Вам любая, лишь бы с собой любимыми во главе. «Это противопоставление достойно обиженного обывателя». Вероятно для вескости добавляется ещё один эпитет. «Да, судя по всему, объединительным центром будут московская, ленинградская и челябинская организации. Это естественно, учитывая их численность и организованность». Правильно, а теоретические основы это дело десятое, главное численность. Кажется на предыдущем пленуме, или ещё раньше, выступал Зоммер и в отношении регионов сказал что-то вроде того: «А что они там сделали по сравнению с москвичами? Сколько пикетов провели, сколько митингов, сколько газет и листовок раздали?» Вот в этом вся московская организация. Они результатами считают сам процесс. Выкопал яму - закопал, выкопал – закопал, процесс есть, а место как было, так и осталось ровным. А реальных результатов от деятельности московской организации не больше чем в любом регионе, даже с самой малочисленной коммунистической ячейкой. И теперь Вы хотите сделать такой целую партию (хоть и карликовую). И это с Вашей точки зрения естественно? «Настораживает то, что Вы вместо конструктивной работы по поиску компромисса решили заняться шантажом». А причём здесь шантаж? Разве что-то зависит от того пойдёт Поляков или я или даже ещё группа товарищей в ту мини КПРФ которую вы пытаетесь создать? Вы же всё равно её создадите с нами или без нас. Или вы думаете, что мы такие наивные и не понимаем этого? Мы просто пытаемся убедить членов МОК в том, что не надо создавать ничего подобного, что это бессмысленно, даже с позиции партноменклатуры. А совет требовать путёвый, только что-то незаметно, что бы МОКовские руководители, надувшие свои организации численно, к чьим-то советам прислушивались. КПССовская и КПРФовская закалка не прошла даром.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». «Поэтому, позвольте все вышеизложенное считать лично Вашим мнением, или, в лучшем случае, мнением руководства Краснодарской организации». Ну кто же Вам лично может это запретить. Вы лично можете считать как угодно. «Далее, Вы явно пытаетесь внести раскол в процесс формирования новой партии, противопоставляя «регионам» наглых «московских» и «питерских»». Ой ли! Просто мы хотим разные партии. Нам нужна принципиально новая, современная и стоящая на марксистских, научных позициях, а Вам любая, лишь бы с собой любимыми во главе. «Это противопоставление достойно обиженного обывателя». Вероятно для вескости добавляется ещё один эпитет. «Да, судя по всему, объединительным центром будут московская, ленинградская и челябинская организации. Это естественно, учитывая их численность и организованность». Правильно, а теоретические основы это дело десятое, главное численность. Кажется на предыдущем пленуме, или ещё раньше, выступал Зоммер и в отношении регионов сказал что-то вроде того: «А что они там сделали по сравнению с москвичами? Сколько пикетов провели, сколько митингов, сколько газет и листовок раздали?» Вот в этом вся московская организация. Они результатами считают сам процесс. Выкопал яму - закопал, выкопал – закопал, процесс есть, а место как было, так и осталось ровным. А реальных результатов от деятельности московской организации не больше чем в любом регионе, даже с самой малочисленной коммунистической ячейкой. И теперь Вы хотите сделать такой целую партию (хоть и карликовую). И это с Вашей точки зрения естественно? «Настораживает то, что Вы вместо конструктивной работы по поиску компромисса решили заняться шантажом». А причём здесь шантаж? Разве что-то зависит от того пойдёт Поляков или я или даже ещё группа товарищей в ту мини КПРФ которую вы пытаетесь создать? Вы же всё равно её создадите с нами или без нас. Или вы думаете, что мы такие наивные и не понимаем этого? Мы просто пытаемся убедить членов МОК в том, что не надо создавать ничего подобного, что это бессмысленно, даже с позиции партноменклатуры. А совет требовать путёвый, только что-то незаметно, что бы МОКовские руководители, надувшие свои организации численно, к чьим-то советам прислушивались. КПССовская и КПРФовская закалка не прошла даром.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». «Поэтому, позвольте все вышеизложенное считать лично Вашим мнением, или, в лучшем случае, мнением руководства Краснодарской организации». Ну кто же Вам лично может это запретить. Вы лично можете считать как угодно. «Далее, Вы явно пытаетесь внести раскол в процесс формирования новой партии, противопоставляя «регионам» наглых «московских» и «питерских»». Ой ли! Просто мы хотим разные партии. Нам нужна принципиально новая, современная и стоящая на марксистских, научных позициях, а Вам любая, лишь бы с собой любимыми во главе. «Это противопоставление достойно обиженного обывателя». Вероятно для вескости добавляется ещё один эпитет. «Да, судя по всему, объединительным центром будут московская, ленинградская и челябинская организации. Это естественно, учитывая их численность и организованность». Правильно, а теоретические основы это дело десятое, главное численность. Кажется на предыдущем пленуме, или ещё раньше, выступал Зоммер и в отношении регионов сказал что-то вроде того: «А что они там сделали по сравнению с москвичами? Сколько пикетов провели, сколько митингов, сколько газет и листовок раздали?» Вот в этом вся московская организация. Они результатами считают сам процесс. Выкопал яму - закопал, выкопал – закопал, процесс есть, а место как было, так и осталось ровным. А реальных результатов от деятельности московской организации не больше чем в любом регионе, даже с самой малочисленной коммунистической ячейкой. И теперь Вы хотите сделать такой целую партию (хоть и карликовую). И это с Вашей точки зрения естественно? «Настораживает то, что Вы вместо конструктивной работы по поиску компромисса решили заняться шантажом». А причём здесь шантаж? Разве что-то зависит от того пойдёт Поляков или я или даже ещё группа товарищей в ту мини КПРФ которую вы пытаетесь создать? Вы же всё равно её создадите с нами или без нас. Или вы думаете, что мы такие наивные и не понимаем этого? Мы просто пытаемся убедить членов МОК в том, что не надо создавать ничего подобного, что это бессмысленно, даже с позиции партноменклатуры. А совет требовать путёвый, только что-то незаметно, что бы МОКовские руководители, надувшие свои организации численно, к чьим-то советам прислушивались. КПССовская и КПРФовская закалка не прошла даром.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». «Поэтому, позвольте все вышеизложенное считать лично Вашим мнением, или, в лучшем случае, мнением руководства Краснодарской организации». Ну кто же Вам лично может это запретить. Вы лично можете считать как угодно. «Далее, Вы явно пытаетесь внести раскол в процесс формирования новой партии, противопоставляя «регионам» наглых «московских» и «питерских»». Ой ли! Просто мы хотим разные партии. Нам нужна принципиально новая, современная и стоящая на марксистских, научных позициях, а Вам любая, лишь бы с собой любимыми во главе. «Это противопоставление достойно обиженного обывателя». Вероятно для вескости добавляется ещё один эпитет. «Да, судя по всему, объединительным центром будут московская, ленинградская и челябинская организации. Это естественно, учитывая их численность и организованность». Правильно, а теоретические основы это дело десятое, главное численность. Кажется на предыдущем пленуме, или ещё раньше, выступал Зоммер и в отношении регионов сказал что-то вроде того: «А что они там сделали по сравнению с москвичами? Сколько пикетов провели, сколько митингов, сколько газет и листовок раздали?» Вот в этом вся московская организация. Они результатами считают сам процесс. Выкопал яму - закопал, выкопал – закопал, процесс есть, а место как было, так и осталось ровным. А реальных результатов от деятельности московской организации не больше чем в любом регионе, даже с самой малочисленной коммунистической ячейкой. И теперь Вы хотите сделать такой целую партию (хоть и карликовую). И это с Вашей точки зрения естественно? «Настораживает то, что Вы вместо конструктивной работы по поиску компромисса решили заняться шантажом». А причём здесь шантаж? Разве что-то зависит от того пойдёт Поляков или я или даже ещё группа товарищей в ту мини КПРФ которую вы пытаетесь создать? Вы же всё равно её создадите с нами или без нас. Или вы думаете, что мы такие наивные и не понимаем этого? Мы просто пытаемся убедить членов МОК в том, что не надо создавать ничего подобного, что это бессмысленно, даже с позиции партноменклатуры. А совет требовать путёвый, только что-то незаметно, что бы МОКовские руководители, надувшие свои организации численно, к чьим-то советам прислушивались. КПССовская и КПРФовская закалка не прошла даром.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». Одним сообщением не проходит, попробую разбить на два.

Кто-то, скрываясь под маской, решил подвести черту под дискуссией, тоном спокойным, рассудительным, но не лишенным высокомерия и лицемерия. «Итак, пленум закончился и началось махание кулаками после драки». То есть, любая критика мероприятия это махание кулаками после драки. «Все говорит за то, что представители «регионов» обиделись». «Такая ссылка на некое общее мнение, наводит на мысль, что Вы пытается прикрыть ею свою личную обиду от поражения». Оказывается дело только в том, что представители регионов очень обидчивые подобрались, а по сути всё было правильно. Ну что поделаешь с ними, не доросли ещё до столичных высот. И пусть теперь эти представители регионов, а особенно автор статьи начинают оправдываться, что это вовсе не обида, а форма борьбы с оппонентами. Раз оправдываются, значит, не правы! «Цезарь сердится, значит, Цезарь не прав!» Вряд ли можно считать порядочным применение этого, старого как мир, приёма. «Антон Игоревич, Вы постоянно упоминаете «мнение регионов». Что значит по «мнению регионов», каких именно «регионов»?» «Кто Вас уполномочил выступать от своего имени, конкретно: ФИО и регион». Может автор высказался и не очень корректно. Разумеется это его выводы, но выводы, сделанные на основе еженедельных общений на скайп-конференциях и практически ежедневных общений с помощью рассылки по электронной почте. Но почему же такие двойные стандарты? Вы без всяких вопросов приняли отчёт о работе комиссии по уставу т. Фёдорова. И не спросили его, а кого он представляет? Где протокол комиссии о принятии того или иного текста устава, с возражениями и частными мнениями? Ведь Вы прекрасно знаете, что всё это чистая фальшивка. В отличии от региональной комиссии, комиссия созданная на предыдущем пленуме никогда не работала, она была только на бумаге, этот «шедевр» представленный Фёдоровым в качестве проекта устава был составлен его ближайшим окружением. Я, как член этой комиссии, отправил Фёдорову несколько десятков замечаний к проекту их устава. Возможно я в чём-то мог ошибаться, но я не получил от Фёдорова ни слова в ответ. То есть, работа проводилась по принципу: члены комиссии, Вы нам пишите, а мы решим. И вот это Вы приняли и не спросили у Фёдорова, а кого он представлял, свой личный узкий кружок, или комиссию? А если комиссию, то где протоколы или хотя бы просто опрос мнения членов комиссии с их предложениями и дополнениями. То есть, там Вы приняли на ура явную, ни чем не прикрытую, фальшивку, а вот здесь, в рамках свободной дискуссии, Вам подавай документальное подтверждение, и не иначе. «Если представители регионов выработали свою, отличную от решений пленума платформу то и надо ее опубликовать за подписью всех принявших». А вот это откровенное враньё. Ещё за два пленума до этого регионами были представлены основы программы МОК, но это было проигнорировано. Причём не отвергнуто аргументировано, а просто проигнорировано. От документа принятого двумя региональными отделениями просто отмахнулись, т.е. отмахнулись от мнения двух региональных отделений. А чтобы регионалы не очень возмущались, решили организовать научно-практическую конференцию, в которой не было не научности, не практичности, поскольку, как выразились сами организаторы, на ней могли выступить все и каждый о чём захочет. И основы устава так же публиковались. Поэтому это ложь, прикрывающая нежелание учитывать ничего кроме собственного мнения. Чисто КПРФовсие методы работы. «Кстати, только опубликование такой платформы и может придать Вашим протестам политический вес, в противном случае – это называется склокой». К обидчивым добавим ещё и склочников. «Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу, Вымазал чистую Правду, а так — ничего». «Поэтому, позвольте все вышеизложенное считать лично Вашим мнением, или, в лучшем случае, мнением руководства Краснодарской организации». Ну кто же Вам лично может это запретить. Вы лично можете считать как угодно. «Далее, Вы явно пытаетесь внести раскол в процесс формирования новой партии, противопоставляя «регионам» наглых «московских» и «питерских»». Ой ли! Просто мы хотим разные партии. Нам нужна принципиально новая, современная и стоящая на марксистских, научных позициях, а Вам любая, лишь бы с собой любимыми во главе. «Это противопоставление достойно обиженного обывателя». Вероятно для вескости добавляется ещё один эпитет. «Да, судя по всему, объединительным центром будут московская, ленинградская и челябинская организации. Это естественно, учитывая их численность и организованность». Правильно, а теоретические основы это дело десятое, главное численность. Кажется на предыдущем пленуме, или ещё раньше, выступал Зоммер и в отношении регионов сказал что-то вроде того: «А что они там сделали по сравнению с москвичами? Сколько пикетов провели, сколько митингов, сколько газет и листовок раздали?» Вот в этом вся московская организация. Они результатами считают сам процесс. Выкопал яму - закопал, выкопал – закопал, процесс есть, а место как было, так и осталось ровным. А реальных результатов от деятельности московской организации не больше чем в любом регионе, даже с самой малочисленной коммунистической ячейкой. И теперь Вы хотите сделать такой целую партию (хоть и карликовую). И это с Вашей точки зрения естественно? «Настораживает то, что Вы вместо конструктивной работы по поиску компромисса решили заняться шантажом». А причём здесь шантаж? Разве что-то зависит от того пойдёт Поляков или я или даже ещё группа товарищей в ту мини КПРФ которую вы пытаетесь создать? Вы же всё равно её создадите с нами или без нас. Или вы думаете, что мы такие наивные и не понимаем этого? Мы просто пытаемся убедить членов МОК в том, что не надо создавать ничего подобного, что это бессмысленно, даже с позиции партноменклатуры. А совет требовать путёвый, только что-то незаметно, что бы МОКовские руководители, надувшие свои организации численно, к чьим-то советам прислушивались. КПССовская и КПРФовская закалка не прошла даром.

А разговор здесь не об этом. Мы будем делать всё возможное до конца. И даже если наши предложения будут мягко говоря, учтены не полностью, то мы подчинимся решению большинства, мы достаточно дисциплинированные люди. Но подчинимся только в том случае, если будем видеть возможность дальнейшей работы в приемлемом для нас направлении. Если будет видно, что создаётся подобие КПРФ, в которой принципиально ничего сделать невозможно, то мы естественно в такую организацию не пойдём. Любые компромиссы имеют предел, за которым начинается ренегатство.