"Эпоха Сталина". Выпуск 17. "О репрессиях в отношении иностранных граждан"

Да, забавно, но под требования сталинской пропаганды в т.ч.

Дело даже не в позициях и не в слезах. Я к Сталину отношусь очень уважительно, как к революционеру, большевику, сделавшему много чего для социализма. Но не могу не замечать и то, что он сделал против.

Я к Сталину отношусь тоже уважительно. И могу сказать об основной его ошибке. Он не учел в полной мере угрозу мелкобуржуазного переворота. Есть хорошие стихи В.Н. Ошмарина (Пермь) по этому поводу: «Принимали в институт юнца,// - Сын не отвечает за отца.// Принимали в партию юнца,// - Сын не отвечает за отца.// И хотя дворянского он рода, //Но послужит партии народа.// Принимали в партию юнца,// - Сын не отвечает за отца,// И хотя кулацкого он рода,// Но послужит партии народа.// Принимал тот в партию юнца,// - Сын не отвечает за отца,// И хотя он воровского рода,// Но послужит партии народа.// Нас они презреньем метили.// За своих отцов они ответили...». Хорошо показано, как под самыми гуманными лозунгами был осуществлен отход от жесткого классового принципа при приеме в партию, при отборе на разные должности в системе государственной власти, общественных и других организаций. Недаром всего через три года после смерти Сталина Хрущев смог выступить со своей речью на ХХ съезде КПСС. В зале сидели те, кто не желал больше борьбы, кто устал, кому хотелось дряблого крестьянского социализма. И они его получили. Впоследствии отпрыски раскулаченных в 30-е годы - Горбачев, Ельцин, Черномырдин, вставшие во главе сил кулацкого и антисоветского реванша, поставили последнюю точку в истории КПСС и Советской системы. Вот так сработал принцип - "сын не отвечает за отца". Ответили, да еще как ответили. Гуманизм Сталина и Советской власти обошелся очень дорого.

Гуманизм к одним и жестокость к другим. А вообще, при чём тут гуманизм? Или вы считаете, что нужно было расстреливать детей за то, что их отцы были мудаками? Как-то это не по-коммунистически, больше Пиночетом попахивает.

Уважаемый Человек. Где и кто предлагает применять расстрелы к детям за то, что то, как Вы выразились, их отцы были мудаками? Не надо приписывать мне того, чего я не писал и не говорил. Однако классовый подход должен был применяться неукоснительно. Вместе с тем, угрозы в этом направлении учитывались не в полной мере. Ограничения к представителям бывших эксплуататорских классов с течение 20 – 30 - хх годов постепенно отменялись, а после принятия Конституции СССР 1936 г. – были отменены вовсе. В систему образования поперли выходцы из эксплуататорских классов. Наиболее активными были дети кулаков. В мелкобуржуазной стране, где подавляющее количество рабочих были таковыми в первом поколении, это рано или поздно должно было привести к засорению управленческого аппарата непролетарскими элементами. Партия должна была учитывать это. Однако особенно после войны – это отошло на второй план. Итоги Вам известны.

Я не говорил о том, что вы предлагаете - я задал вопрос, исходя из вашего сообщения. В отсутствии расстрела детей за преступления отцов нет ничего такого прям уж гуманного.

Я не думаю, что сама отмена ограничений в 36-ом привела к подобному результату, в конечном счёте, прошло двадцать лет, буржуазное сознание контролировалось цензурой и довольно жесткой (хотя и не прям чтоб такие ужасы, как рассказывали либеры), а сами-по себе ограничения без структуры ничгео не дают. Перли во власть не потому что не было ограничений, а потому что можно было хорошо устроится и родственники. собственно, не пр и чём. Скажем. тот же Ельцин имел огромные перспективы в КПСС и продвигался изначально, как коммунист.