VI Пленум МГК КПРФ.Ч.3.

ОТВЕТ ТОВАРИЩУ МАРКСИСТУ Марксист пишет: «Но тогда я хочу определить не менее научным марксизмом-троцкизмом». Наконец-то Вы четко определили свою идейную платформу. Вы – марксист-троцкист. Я как-то пытался Вашу идейную платформу обозначить как марксизм-антисталинизм. Это было новое словосочетание, которого нет в словаре русского языка и которого, оказывается, нет в марксизме. А вот словосочетание «марксист-троцкист» имеется в словаре и в марксизме. Поэтому я ошибался, называя Вас никомом «Марксист-антисталинист», а поэтому признаю свою ошибку.

Вступая с вами в публичную дискуссию и дискуссию теоретическую, вначале выясним, откуда появились идейно-теоретические корни марксизма-троцкизма, какой «ген» в марксизме их генерировал. Не выяснив этого нельзя преодолеть кризис в коммунистическом и левом движении, его организационную раздробленность. Исследуя этот вопрос, я пришел к следующим выводам. Вы их вправе оспорить.

Марксизм-троцкизм, как и марксизм-бухаринизм, возникли как идейно-теоретические течения в марксизме на основе ненаучного, немарксистского понимания диалектического метода развития переходного общества – общества переходного периода. Троцкий и Бухарин после смерти Ленина не сумели научно выявить объективные закономерности и тенденции построения социалистического общества в СССР. Они не видели действие закона неравномерного развития общества в переходном периоде.

Троцкий утверждал, что социализм может быть построен лишь одновременно в большинстве стран мира и не учитывал разновременность созревания капитализма в различных странах. Он не учитывал действия закона неравномерного развития общества в отношении различных стран. Поэтому он теоретически доказывал о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране и эту теорию навязывал коммунистической партии в качестве ее мировоззрения, обрекая ее на проведение авантюристической политики. Его «теория» невозможности построения социализма в отдельно взятой стране была немарксистской. Она не учитывала закона неравномерного развития общества, который открыл Ленин. Нужно было вначале доказать, что этот закон уже не действует и тем самым была бы доказана теория строительства социализма одновременно во всех передовых странах мира. Реальное развитие мирового общества последних ста лет подтвердило действие закона неравномерного развития и опровергло как ненаучную версию, а не теорию, Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране.

Самым непримиримым оппонентом версии Троцкого, о невозможности построения социализма в одной отдельно взятой стране, был Бухарин. Во всех своих произведениях он доказывал троцкистам, что действует закон неравномерного развития общества, что есть объективная возможность построить социализм в отдельно взятой стране, а именно, в СССР. Здесь Бухарин выступал как марксист-теоретик. В этом утверждении нет никакого правого уклона.

Стратегической ошибкой Бухарина было ненаучный, немарксистский анализ развития советского общества в период строительства социализма. Он выдвинул версию о том, что все классы и слои советского общества постепенно «врастут» в социализм. Тем самым он не видел и не анализировал действие закона неравномерного развития внутри советского общества и, в первую очередь, внутри крестьянства. Известно крылатое выражение Бухарина о «врастании» кулака в социализм. Эту вульгарную версию об одновременном развитии всех классов и слоев советского общества в период строительства социализма, он и его научная школа пытались навязать партии. Это был правый уклон в марксизме. Партия не допускала этот уклон в своей внутренней политике в период до средины 50-х гг. прошлого столетия.

Вот краткое изложение идейно-теоретических основ марксизма-троцкизма и марксизма-бухаринизма. Эти идейные течения в марксизме, а соответственно, и в коммунистическом движении, возникли на основе непонимания действия закона неравномерного развития общества, в эпоху империализма и социалистических революций. Это непонимание закона неравномерного развития общества все еще широко распространено среди марксистов и коммунистов. Идейно-теоретические корни троцкизма и бухаринизма не вырваны и не уничтожены. Они примерно так же, как грибы-трудовики высасывают соки из дерева, высасывают «соки» из коммунистического и рабочего движения, не позволяя передовым силам общества завершить процесс превращения капитализма в коммунизм.

Действие этого закона в современном обществе ведет к тому, что все более дифференцированными становятся трудящиеся. Под воздействием прогресса экономике появляются новые прогрессивные слои трудящихся и отмирают старые, которые недавно еще были передовыми и прогрессивными. Это объективный процесс в экономике. Он вызывает соответствующие процессы в политической жизни общества. Каждый социально-профессиональный слой трудящихся пытается защитить, в первую очередь, свои экономические интересы. Для их выражения и защиты они создают свои политические партии. Но у всех трудящихся есть единый общий экономический интерес – построение социалистического общества.

Большинство «марксистов» считают и ошибочно считают, что для выражения этого единого интереса необходимо создать единую коммунистическую партию и она должна стать правящей в государстве партией, т.е. создать государства диктатуры пролетариата с однопартийной системой. В отличие от таких «марксистов-теоретиков», рабочий класс и все трудящиеся уже давно нашли решения этой сложной задачи. Они создали новые форму своей власти – Советы, в которых разные политически-объединенные слои трудящихся согласовывают свои экономические интересы.

Сегодня все слои общества, в том числе и буржуазные, а не только трудящиеся, создали свои политические партии для выражения экономических интересов. Здесь встает лишь один вопрос, как партии трудящихся отделить экономически от буржуазных партий? Сегодня все парламентские партии на равных получают свои денежные дивиденды из госбюджета. У них единый экономический интерес. Но этот интерес никак не связан с единым экономическим интересом трудящихся. Для этого партиям трудящихся необходимо создать Советы, вначале как их общественные организации, а затем как органы хозяйственной власти, которая будет им делегирована государственной властью.

Правые уклонисты, из числа троцкистов и бухаринистов, не учитывают реалий развития общества, и рассматривают его в рамках Садового кольца. Считают, что все российское общество представляет собой «большое садовое кольцо». А поэтому нужно создать единую партию, которая бы в этом «кольце» построила социализм. Но, оказывается, что социализм нужно строить в реальном обществе, в реальных регионах страны, в реальных социальных слоях трудящихся, которые качественно и количественно различаются, анне в «большом садовом кольце». Поэтому возникло расхождение в тактике единения коммунистических партий между столичными (московско-ленинградскими) и региональными коммунистами. Здесь наметился раскол в коммунистическом движении и его вносят столичные коммунисты, которые с «высоты» своего столичного положения не видят реальной ситуации в экономике регионов, не видят задачи создания Советов, как организаций единения всех политических партий, выступающих за построения социализма. Они видят себя в Госдуме, а не в социалистическом обществе. Это их вторая ошибка.

Региональные коммунисты не возражают, чтобы, например, «Всероссийский Совет по строительству социализма и защите коммунистических прав» возглавил москвич. Пусть им будет В.И. Лакеев. Его кандидатуру поддержат все регионы и социально-классовые слои трудящихся. Однако во Всероссийском Совете каждый крупный регион трудящихся, с учетом национального состава, и каждый социально-классовый слой трудящихся должны быть представлены на равных правах, чтобы выражать свои особые экономические интересы, которые реально существуют в обществе. Поэтому Совет необходимо формировать в виде двух палат. Одна палата должна формироваться из представителей крупных регионов и выражать интересы трудящихся своих регионов, в том числе, национальные. Вторая палат должна формироваться по партийному принципу из представителей коммунистических и левых социально-классовых советских партий трудящихся, которые выступают за строительство социализма. Интересы всех социально-классовых слоев трудящихся будут выражены во второй плате Всероссийского Совета.

Создание коммунистическими и левыми партиями двухпалатного Всероссийского Совета позволит учесть экономические интересы а) всех слоев трудящихся, б) всех трудящихся регионов, в том числе, национальных. В нем будут согласовываться интересы трудящихся, которые работают в разных отраслях и сферах экономики, проживают в разных регионах страны, относятся к разным нациям и народностям. Все существующие конфликты в обществе будут «погашены» во Всероссийском Совете.

Если следовать Вашей логике объединения коммунистических и левых партий, уважаемый Марксист, то трудящиеся получат единую партию, но в которой будут выражены экономические интересы лишь одного российского региона. Он размещен в пределах Садового кольца. Нужна ли такая партия трудящимся? Да, она была нужна в предыдущие годы. Такая партия отметила свои 20 лет и она «успешно» действует в интересах этого региона. Нужна ли вторая такая партия трудящимся? Нет, не нужна. Для второй такой партии в данном регионе уже нет места. Все рабочие «теплые» места в нем распределены и заняты. Эти места получают представители партии не за работу по строительству социализма, а за круглые суммы денег, для расширения своего бизнеса. Если создать еще такую партию, то госбюджет не выдержит нового «распила» и политики пустят на «распил» страну, как это они сделали с СССР. Советский Союз не был «разрушен», как это постоянно повторяют либеральные политологи. Он вместе с госбюджетом, был «распилен» политиками «садового кольца» на пятнадцать неравных частей. Сегодня уже эти части «пилят».

Создавая Советы, коммунисты должны видеть перспективу не «распила» бюджета, не «распила» страны, а перспективу построения социализма всех постсоветских республиках, единения народов, единения госбюджетов республик, единения республик в новый Советский Союз. В нем все «регионы» всех республик должны быть «центром», а не регион «садовое кольцо». Создание нового Советского Союза на новых принципах поддержат трудящиеся всех республик. Но в нем уже не будет национальных компартий, а будут только социально-профессиональные коммунистические партии. Национальные интересы трудящиеся союзных республик будут выражать через Всесоюзный Совет, а не через «национальную» компартию.

То, что здесь я пишу, не сеть «Е Р У Н Д А», как бы Вы это оценили. Это есть классовая идейно-теоретическая борьба с корнями троцкизма и бухаринизма в коммунистическом и левом движении. Не уничтожив эти идейные корни, нельзя объединить не то, что трудящихся в новый Советский Союз, а даже несколько малочисленных российских компартий. Поэтому буду продолжать вести непримиримую теоретическую борьбу с этими идейными «корешками» и до полной победы. Редакция Красного ТВ создало прекрасные информационные условия для ведения этой теоретической классовой борьбы. Большое спасибо Редакции.