Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+12
+
+

И еще о «революционной» контреволюции

Опубликовано:  24.03.2013 - 05:55

С интересом обнаружил себя в почти в рядах классиков — отцом-основателем некоего «диалектического» догматизма. Но, прочитав статью Р.Осина http://www.krasnoetv.ru/node/17819, огорчился от путанности мысли автора и, скажем прямо, его упорного нежелания вдуматься в ряд понятий. Кстати, догматизм в статье упоминается только один раз: «и тут мы снова видим догматическое противопоставление экономической борьбы рабочего класса и общедемократического протеста». Почитали бы хоть, что такое догма. Незачет, товарищ студент. Приходите в следующий раз. И не раньше, чем через неделю.

Ну, раз так любите пункты — давайте по пунктам.

1. «Фашизация режима»

«Фашизация» — термин не научный. Сущность любого буржуазного государства — диктатура класса капиталистов. И эта сущность постоянно «просвечивает» через внешнюю форму капиталистических государств — буржуазную демократию. Не было, нет и не будет капиталистических государств, где не «прессовали» бы профсоюзных лидеров, где полиция не избивала бы демонстрантов, где не запрещали бы митинги, сильно раздражающие властителей. Полиция безучастно наблюдала, как товарищи отбивают казахстанского профсоюзного активиста от казахстанской охранки. Скажите, пожалуйста, какая «фашизация»! Полиция, наверно, должна была скрутить и привлечь к ответственности казахстанских полицаев, нарушающих российские законы. Ведь полиция всегда должна стоять на страже закона, не так ли?

В послевоенные годы в США сажали в тюрьму за факт принадлежности к коммунистической партии. Но и тогда там был не фашизм, а буржуазная демократия. Не надо обелять буржуазную демократию, утверждая, что она, в принципе, хорошая, — но вот в РФ «фашизируется» и надо помочь правым отстоять ее от «фашизации».

В Науке логики есть понятие скачка. Была Веймарская республика и стал фашизм. Гитлер пришел к власти с четко декларированными целями и ему понадобилось очень мало времени на ликвидацию институтов буржуазной демократии.

Есть определение фашизма, данное Георгием Димитровым: «Фашизм — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, особая форма классового господства буржуазии». Что, до фашизма не было «открытых террористических диктатур»? Были. Но фашизм — «диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».

Финансовый капитал — продукт слияния промышленного и банковского капитала, явление, присущее капитализму только на его современной, империалистической стадии. Есть ли в России финансовый капитал? Формально можно сказать, что есть Газпром с его Газпромбанком. Но разве в Газпромбанке имеют, в своей массе, счета российские капиталисты? Разве в Газпромбанке хранится российский стабфонд? Разве возможен «русский фашизм», опирающийся на российский финансовый капитал? А вот экспортный вариант фашизма по-американски описан в директиве СНБ 20/1 от 18.08.1948 года: «нам окажется достаточным… разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны» (цитируется по: Яковлев Н.Н., ЦРУ против СССР. — М.: Изд-во Эксмо, 2003, с.52).

2. «Болотовщина»

Кто явится творцом грядущих коренных преобразований в обществе — рабочий класс или «социальные активисты» с Болотной? Есть борьба рабочего класс за свержение господства буржуазии, создание и укрепление Советского государства, построение коммунистического общества. Есть понятие «экономизм» — ограничение борьбы рабочего класса только экономическими требованиями. В.И.Ленин замечательно описал это явление в работе «Что делать».

Но экономическая борьба — это борьба за насущные интересы рабочих. Это — фундамент всей борьбы рабочего класса. Да, фундамент — это не дом. Но дома без фундамента не бывает.

Для ведения рабочим классом победоносной борьбы необходимы теоретические знания. Есть хорошее правило — прежде, чем строить гоночный автомобиль, научись, для начала, перебирать двигатель от мотоцикла. Как собираются управлять страной, писать законы те, кто не в состоянии составить коллективный договор? Как они собираются вести переговоры с матерыми хищниками мирового масштаба, если ни разу не выступили против собственного работодателя?

Митинги у проходных заводов были весьма немногочисленны. Может, и действительно московских комсомольцев можно пересчитать по пальцам. Но, судя по публикациям, «болотные» митинги вызывают у большинства «комсомольцев» куда большее воодушевление. Да, Владимир Комов действительно серьезно занимается рабочим движением, ездит на заседания Российского комитета рабочих. Но в целом, несмотря на «классовую» риторику, члены «революционного» комсомола мягко скажем, не совсем верно расставляют приоритеты в борьбе.

Не лишним будет напомнить об украинских «левых», с «революционным» энтузиазмом поддержавших в одних шеренгах с бандеровцами «оранжевую революцию» на Украине в 2004 году. Под крики, что «пророссийский капиталист Янукович ничем не лучше проамериканского Ющенко» они оказали последнему значительную моральную поддержку. Сейчас вспоминать об этом они не любят.

3. «Чем хуже — тем лучше»

Товарищи «комсомольцы» не видят разницы между некой «дестабилизацией» и разрушением производства, сопровождающегося ухудшением жизни трудящихся. Если под «дестабилизацией» понимать возрастание социальной активности трудящихся масс, разрастание масштабов борьбы рабочего класса за свои интересы — то это возможно только в условиях развития промышленности, всех сфер общественной жизни. Как это было в России в начале XX века. И наоборот, деградация страны ведет к снижению социальной активности. «Шоковая терапия» сбила социальную активность «поздней перестройки». Расстрел «Дома Советов» и последующий виток развала промышленности сбил градус борьбы, нараставший с начала 93-го года. Дефолт сбил нараставшее в 1997 – начале 1998 года забастовочное движение. А вот появление новых профсоюзов, нарастание борьбы связано с определенным развитием производства в начале XXI века.

И напоследок. Надо не «протестовать», а продвигать свое. Непонимание роли рабочего класса, отсутствие собственной позитивной программы, сведение своей деятельности к «протестным действиям» объективно толкает иных «революционеров» на путь поддержки контрреволюции, которая четко знает, чего она хочет.

 

И.Герасимов,
вице-президент Фонда Рабочей Академии,
член ЦК Рабочей партии России

 

Добавить комментарий (всего 308)   ‹ Более старые

Чётко и по существу. Без той воды, что в тексте Вашего оппонента.

1. (Не для дискуссии.) Фашизм – ФОРМА переходного периода от капитализма к элитаризму, возникающая там, где финансовая олигархия, в силу остроты классового противоборства, не может осуществить переход мирно, «демократически». В Америке и Британии, например, обошлись без фашизма.

2. Как-то ещё больше года назад пытался доказать (Батову, кажется), что «на класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность» (Ленин). Бесполезно, их всё к «рассерженным горожанам» тянет.

3. Нынешние "товарищи «комсомольцы»" видят, увы (непонятно почему), только возможность революции, но не хотят видеть возможность контрреволюции, об опасности которой и говорят и тов. Попов, и тов. Герасимов.

Да уж, чёткость неимоверная. 1. "переходного периода от капитализма к элитаризму" - чего? элитаризм это новая формация? или вы так на своём жаргоне монополистическую стадию капитализма называете? 2. Когда сторонник СВ обвиняет РОТ Фронт в недостаточной работе с рабочим классом - извините, это просто смешно. 3. Угроза контрреволюции может быть только в стране победившей революции, социалистической (как в СССР) или антиимпериалистической (как в Ливии при Каддафи или в Венесуэле и Сирии сейчас). В России же, напротив, мы имеем с 1991 года режим победившей контрреволюции, то есть угроза, о которой вы говорите, уже 20 лет назад реализовалась. И в этом заключается главная ошибка СВ.

1. Без обсуждения. (Единственное, почитайте «После коммунизма» С.Платонова, – может, спесь из Вас выветрится.)

2. Я симпатизирую и доброжелательно отношусь к Кургиняну и СВ, но – не сторонник. Хотя… постепенно – очевидно, под влиянием нападок на них – становлюсь им. Примерно, как Кургинян сталинистом –

http://www.youtube.com/watch?v=OjhWpDt2iZo

3. Чего же так категорично? Про этапы (революций и контрреволюций) Вы, наверно, не в курсе?.. И при чём здесь СВ (якобы, их «главная ошибка»)? Я высказал СВОЁ суждение, и СВ за него не отвечает. Так же, как и товарищи Попов и Герасимов, которые могут мои слова опровергнуть, если я неверно трактую их позицию.

1. При чём тут спесь. Если вы всерьёз утверждаете, что мы живём не при капитализме, а при другой формации, то у вас должны быть очевидные доказательства этому, а не ссылка на авторитеты. Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает - есть такой принцип. 2. Ну хорошо, пусть сочувствующий. Но если вы всерьёз, с опорой на Ленина, говорите о необходимости организации рабочего класса, то странно, что вы предъявляете претензии именно РОТ Фронту, который, плохо ли, хорошо ли, но этой работой реально занимается - а не Сути Времени, которая даже задачи такой не ставит! 3. Про этапы в курсе, но что это меняет? Вы отрицаете, что нынешний режим контрреволюционный? Докажите. А СВ при том, что они всё время говорят то же самое, об угрозе "перестройки-2", стирая таким образом разницу между СССР и современной Россией.

1. «На своём жаргоне» - это спесь. То есть, не зная предмета, попытались съязвить.

Я сразу написал: «Не для дискуссии», Вы же пытаетесь меня в неё втянуть… Наводку я дал, читайте внимательно. Поймёте.

2. Претензии я предъявляю тем коммунистам, которые бегают со своими флагами на болото.

СВ вопросами организации рабочего класса [ПОКА!] не занимается. В настоящее время они занимаются организацией, главным образом, интеллигенции (хотя, думаю, и от рабочих не отказываются). Считаете, такую задачу не надо ставить?

3. Как это «что меняет»? Если нынешний либеральный, вполне себе буржуазно-демократический, режим сменит либероидный, профашистский, то, по-Вашему, ничего не изменится?

Про перестройку-2 - http://businessmsk.livejournal.com/358224.html – думаете Белковский несёт отсебятину? Перестройка-2 это не угроза, это - реальность.

А что такое, собственно, перестройка 2.0? Что перестраивать будем-то? Белковский просто дурак и вся его перестройка состоит лишь в том, чтоб в очередной раз провести декоммунизацию и сместить Путена.

Это байка ку про "хорошего" Путина и "плохого" Медведева, который возглавляет "либеральную часть кремля")) А вывод очевиден: все в помощь "патриотической части кремля"))

О, и здесь накрутка пошла.

Кого хотят этим обмануть?

Заметьте, Александр, раньше "накрутка" шла только по материалам СВ, а теперь и ФРА.

Рука руку моет ?

Заметьте, Александр, раньше "накрутка" шла только по материалам СВ, а теперь и ФРА.

Рука руку моет ?

два IP засветились в накрутке. С одного было сделано 13 голосований, с другого - 3. И так для обеих нод. Направленность голосования - за "академию" и против РКСМб.

Дежа вю. В декабре 2011г. на КТВ уже обсуждалась ТА ЖЕ тема – накрутки (якобы) со стороны СВ.

Лично я далёк от IT-технологий, но в ходе ТОГО обсуждения было установлено специалистами (и не опровергнуто другими), что с одного IP адреса (корпоративного) могут приходить "голоса" от разных людей. Так что это абсолютно ни о чём не говорит.

Вообще, серьёзно относиться к количеству "лайков" могут только недалёкие люди, которым нечем больше заняться. СВ – это крупное движение (тысячи активистов + ок.20 тыс. сторонников), и если бы стояла задача завалить голосами КТВ (или ещё кого-то), то завалили бы так же как Сванидзе на Историческом процессе. Просто такая ерунда никому не приходит в голову в СВ (иначе здесь бы появились сотни и тысячи голосов "за"). Это очевидно ЛЮБОМУ НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ с элементарной логикой.

Нельзя не согласиться с Вами, уважаемый Акип_2, и правда, зачем такой крупной и авторитетной организации заниматься таким ребячеством? Вероятнее всего, у движения "Суть времени" есть дела поважнее...

а чем еще заниматься десталинизацию - аксиольнули, оранж - запоклонили, юю - рвснули. путь воина... простите мой сантехнический. без мата сложно

Ну вот просекли ведь, стало быть зачем то надо вашей "много уважаемой" и "крупной" секточке. Любопытно знать какие там у нее дела, слушать "научные" лекции своего всея СВ фюрера?

До тех пор, пока Вы будете употреблять в адрес оппонентов слова «секточка», «сектанты», ни один уважающий себя сторонник или симпатизирующий СВ не сделает Вам ни шага навстречу. Я подозреваю, что Вы, Роман Осин, НАМЕРЕННО употребляете оскорбительные выражения – чтобы поддерживать конфронтацию.

Насчёт научности (или «научности») лекций Кургиняна, – не сочтите за труд посвятить 15-20 минут просмотру концовки последнего выпуска «Смысла игры» (со 103-ей минуты) –

http://www.youtube.com/watch?v=Mrd9T3gebKc

любопытна Ваша реакция. Любая ;).

Об отношении Кургиняна к рабочему движению (и РКРП, в частности) – вопрос на 88 минуте –

http://www.youtube.com/watch?v=dCdUHr5wafg

(кому интересно – там же: с 63 минуты – о существующей политической системе, с 76 минуты – о Путине, с 94 минуты – о Фёдорове).

28.03.2013 - 09:14 Роман Осин Re: corr

Уж кто бы говорил про "оскорбительные выражения" и "намеренную поддержку конфронтации", смешно слушать, честное слово. Байки вашего гуру посмотрю, врага надо знать и изучать))

А кто ВАШ фюрер? (Надеюсь, ничего оскорбительного?)

"врага надо знать" - ага, и кто-то тут лопочет, что он неконфронтационен.

29.03.2013 - 17:07 Роман Осин Re: corr

О как, стало быть наличие фюрера у себя признаете)) Уже хорошо. А по поводу себя скажу, что мне как и всякому коммунисту-марксисту фюрер не нужен. За нами научная теория и работа с рабочим классом, который и должен получить власть.

"наличие фюрера у себя признаете)) Уже хорошо" - я смотрю, без подловатых приёмчиков Вы обойтись не можете.

В ролике по ссылке можно видеть, как относится Кургинян к коммунистическим организациям, Вы же ведёте себя по отношению к Кургиняну как последняя дрянь... Смотрите, как бы Вас не начали фюрером называть.

31.03.2013 - 21:21 Роман Осин Re: corr

Смотрел ролик, где Кургинян говорит про РКРП. По мне, так лучше искреннюю правду сказать, чем лицемерно хвалить организацию, а потом заявлять, что те, кто идет ленинским путем или идиоты или предатели.

А как это с одного IP можно сделать 13 голосований? Поделитесь.

Может, "считалка IP" глючит?