комментариев:
|
    Московский РОТ ФРОНТ поздравил женщин с 8м марта
Опубликовано:
08.03.2013 - 09:08
Известный каждому праздник – Международный женский день 8-го марта – за последние десятилетия приобрел черты сугубо обывательского события, когда мужчины поздравляют женщин с тем фактом, что они принадлежат к прекрасной половине человечества.
Есть общечеловеческое понятие СОЛИДАРНОСТИ в горе. Заигрывание с молодёжью, используя их желание "в чём-нибудь участвовать, лишь бы с "позитивчиком" характерно для данной организации. Даже не удивляет, а СТРАШИТ НЕПОНИМАНИЕ не только нелепости заискивания перед "милыми женщинами"во времы прощальной процессии, но ПОШЛОСТИ, которой пронизаны многие акции т.н.РОТ-ФРОНТА. Почитал комментарии. М-да... в кои-то веки "РОТ Фронт" сделал что-то хорошее, - и такой вал помоев. Даже обидно стало за "фронтовиков", хотя, конечно, не очень понятно, почему Александровский Сад, а не Бирюлево или Тушино, да и к содержанию листовок есть вопросы; впрочем, я-то ничего не сделал, так что и критику особо разводить не буду. А вот по поводу Чавеса и той вакханалии, которую устроили вокруг его смерти, несколько слов сказать придётся. Чавес, конечно же, не был никаким коммунистом, или хотя бы социалистом; он был мелкобуржуазным демократом, - другое дело, что в современных условиях более-менее последовательная мелкобуржуазная демократия почти неизбежно приобретает некоторый социалистический оттенок. Порядок, который при нём установился в Венесуэле, был намного "левее" порядка, существующего в Беларуси при Лукашенко (и неудивительно, - в Беларуси-то порядок вполне себе ФАШИСТСКИЙ: http://k0rsdrp.wordpress.com/2012/10/13/theory3/ ), но, если судить по имеющимся источникам, "правее", чем в Ливии при Каддафи (в Венесуэле цветёт пышным цветом парламентаризм, в Ливии же, по крайней мере, делались НЕКОТОРЫЕ шаги в сторону "прямого народовластия"). При этом, не стоит преувеличивать "антиимпериализм" Чавеса (заметьте, "Запад" никогда не ставил под вопрос честность проводящихся в Венесуэле выборов, - и отнюдь не только потому, что по существу придраться было не к чему; дело ещё и в том, например, что при Чавесе венесуэльская нефть СТАБИЛЬНО поступала в США: http://lenta.ru/news/2012/12/13/oil/ ; про "Большую Дружбу" "команданте" с российским империализмом я тактично умолчу, - а то местные поклонники Чавеса подымут ещё больший вой). Короче, лично я не вижу причин, чтобы из-за смерти Чавеса, случившейся 5 МАРТА, как-то ограничивать празднование Международного женского дня; подозреваю, что и сам Чавес был бы не в восторге, если бы узнал о "Большом Трауре", как в своей стране, так и в других... Ч у ш ь собачья. От свидетеля. Во-вторых, Лукашенко - не фашист, просто элементарный правак, иногда прикрывающийся социальной риторикой дабы выглядеть по-популистски. Запад СТАВИЛ вопрос честности выборов, и шаги к социализму БЫЛИ. Антиимпериализм заключался в поддержке революционных течений, профсоюзов и прогрессивных странах, причем, в агрессивной поддержке, куда более эффективной, нежели у иных стран. Что касается внутренний ситуации, рекомендую к прочтению - http://rksmb.org/comments.php?5701 Так же данные были и тут, на КТВ. Венесуэла делала очень активные шаги. Сложно сравнивать с Ливией, но как по-мне, Ливия была все же немного правее. Приведите примеры того, что "Запад СТАВИЛ вопрос честности выборов". Мне они неизвестны; и уж совершенно точно, итоги последних (2012) выборов не ставились под сомнение ни "Западом", ни "прозападной оппозицией" (где пятую часть составляют вполне себе искренние левые, от троцкистов до ходжаистов). А в чём заключались "шаги к социализму"? Национализация некоторых отраслей промышленности - мера вполне себе буржуазная. Про рабочий контроль на предприятиях - что-то не слышно ничего, про хоть какие-то попытки выстроить Советскую власть - тоже (хотя все предпосылки - налицо: "чависты" уже больше десяти лет имеют большинство в парламенте, - тот же Альенде об этом мог ТОЛЬКО МЕЧТАТЬ, - стихийное вооружение народа тоже имеет место быть... самое время, по меньшей мере, создавать Советы рабочих депутатов параллельно с парламентом, а то и вовсе разгонять парламент). Зато вот тов. Пряников (защитник Дома Советов в 1993 году) сообщает: "Главной проблемой Родонски видит справедливое распределение 30 млн. га пустующей земли среди крестьян и рабочих, и доведение собственного сельхозпроизводства до 70% потребляемого продовольствия (сейчас – 25%)" ( http://ttolk.ru/?p=11744 )... да и без тов. Пряникова хорошо известно, что "Радонски - кандидат ненавидящих Чавеса венесуэльских олигархов"... а это означает, что в Венесуэле по-прежнему существуют олигархи, и они неплохо себя чувствуют; а рядом с ними существуют БЕЗЗЕМЕЛЬНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ. С Ливией, где никакого олигархата не было отродясь и вообще провозгласили "джамахирию" (государство масс) - не сравнить... хотя, само собой, с точки зрения марксизма-ленинизма разница не так уж велика. Прочёл материал по Вашей ссылке и прилагающееся к нему заявление РКСМ(б). Там много пышных фраз, в т.ч. про "антиимпериализм", - и почти никакой конкретики. То, что Чавес встречался с российскими левыми, не говорит вообще ни о чём (вероятно, он хотел их использовать, как своих агнетов влияния, - как и Лукашенко, подкармливающий КПРФников); вот если бы там было написано, что часть денег, полученных от продажи венесуэльской нефти в США, Чавес направил в кассу РКСМ(б) - это было бы уже, по крайней мере, что-то. По всей вероятности, Чавес был врагом американского империализма (и это хорошо), но вот был ли он противником ИМПЕРИАЛИЗМА ВООБЩЕ, - это есть большущий вопрос. Конкретика была и была в цифрах и событиях. Читайте внимательнее. Чавес не коммунист, да, но революционный социалист и товарищ, делавший для рабочего класса и всего движения ВСЕ, что мог в рамках буржуазного государственного устройства (раб. контроль - это как раз первый шаг к власти производственных советов, что неприемлемо для буржу. гос-венного устр-ва, потому единственное, на что можно было делать упор - на комитеты и профсоюзы). Глянул ещё раз ссылки, и даже комментарии. Так и не понял, сколько же рублей (долларов, ещё чего-нибудь) Чавес перевёл российским коммунистам, - или ещё каким-нибудь. Понял, что при Чавесе бедных и безработных становилось меньше, - это прекрасно, но... такое случалось даже при Путине. Так почему Чавес сидел в рамках буржуазного гос. устройства? Ещё раз говорю, можно понять, почему там засиделся Альенде, - у него не было устойчивой поддержки большинства населения (в парламенте большинство постоянно было у правых), да и в соседних странах были проамериканские режимы. У Чавеса было устойчивое большинство в парламенте (собственно, оно колебаться-то начало только недавно), вокруг Венесуэлы уже давно сложился "пояс безопасности" (Бразилия, Боливия)... рабочий контроль (пусть ограниченный) можно "пробить" и при буржуазном устройстве; а уж замены полиции вооружёнными рабочими, совмещающими службу с производственной деятельностью, - требовать при буржуазном строе сам Ленин велел. Не случалось. Во всяком случае в России. И не целенаправленно на Западе. И без социалистических институтов. Без таких целей. Ну, не знаю, интересный Вы такой, чего у меня спрашиваете-то? Наверное потому, что он считал буржуазную демократию истинной демократией или не считал, что пришло время , то есть нужно подводить к этому (ака Плеханов). Или просто не знал, в какую сторону двигаться, решив что это - второй момент, когда как сама страна в бездне, я без понятия. Отрицать цели. намерения и направленность действий - значит обманывать себя, пытаясь сохранить неприкосновенную девственность движения. Я же подчеркиваю в который раз, что Чавес - не коммунист, но революционный социалист в самом хорошем смысле. Вы пытаетесь и этот очевидный факт затопить. Жаль. Вообще-то создание гвардии - это как раз один из шагов ПРОТИВ буржуазного устройства, хоть и во время. Кстати, Бразилия - последовательный противник Венесуэллы, а переворот совершить уже пытались да и после сего грозились. Что значит "деньги"? Государство не может давать никому деньги на революцию, иначе это не революция, а фарс. Плюс международный скандал с последующей оккупацией. Государство может оказывать политическую помощь. И оно её оказывало максимально возможно, исходя из своих сил. Это как поддержка профсоюзного движения, так партийного и национально-освободительного (в Колумбии или Аргентине). А насчет России... Что ж, если даже наши граждане купились на пустословие Путена о собственной гОсударственности, то находящийся в другой части света, ищущий союзников Команданте и подавно. Тем более если учесть Абхазию. > Ну, не знаю, интересный Вы такой, чего у меня спрашиваете-то? Наверное потому, что он считал буржуазную демократию истинной демократией = Значит, он не был социалистом. Что и требовалось доказать. > Кстати, Бразилия - последовательный противник Венесуэллы, = Вы с Колумбией не путаете? В Бразилии же ещё раньше Чавеса к власти пришёл "наш человек" Лула да Сильва, а сейчас рулит его преемница Русефф, из бывших герильерос. Зачем Чавес Бразилии деньги выделял ("несколько миллиардов получили Бразилия и Эквадор на строительство нефтеперерабатывающих заводов" - http://www.profile.ru/items_27181), если она "последовательный противник"? > Что значит "деньги"? Государство не может давать никому деньги на революцию, иначе это не революция, а фарс. Плюс международный скандал с последующей оккупацией = Здрасьте. Во-первых, с какой стати "фарс"? Революционерам в любом случае нужны деньги, и если они могут их получить не путём "эксов", а от зарубежных братьев по классу - то ничего в этом нет "фарсового". СССР вполне себе помогал революционерам по всему миру деньгами и оружием - не только при Брежневе, но и при Сталине. Во-вторых, что до "скандалов" и "оккупаций"... ну, это мозги надо иметь. Если США умудряются кормить "правозащитников" по всему миру (в т.ч. и в России), - то не вижу причин, почему социалистические государства не должны пользоваться этим опытом. Заделали бы наш, красный "National Endowment for Democracy". "Значит, он не был социалистом. Что и требовалось доказать." Зависит от того, что Вы подразумеваете под этим термином. Если последовательный коммунизм - то, да. не был, я уже это замечал. Если прогрессивный государственный деятель, совершающий прогрессивные изменения, приближающие страну к революции - то был. Потому я и делю понятия "коммунист" и "социалист" - это не четкое научное деление, но для простоты восприятия спектра подходит. "Вы с Колумбией не путаете? В Бразилии же ещё раньше Чавеса к власти пришёл "наш человек" Лула да Сильва, а сейчас рулит его преемница Русефф, из бывших герильерос. Зачем Чавес Бразилии деньги выделял ("несколько миллиардов получили Бразилия и Эквадор на строительство нефтеперерабатывающих заводов" - http://www.profile.ru/items_27181), если она "последовательный противник"?" Хотелось бы увидеть пруф о том, что "получила", а не была заключена именно двусторонняя сделка. Потому что я помню, что из-за длительных и постоянных поставок нефти в 2005 (!) а не шестом году, Венесуэлла и Бразилия создавали нечто вроде общей компании по переработке нефти. Тем не менее членом АЛБА Бразилия не является, экономически с ним конкурирует и является одним главных по-сути противников идеи политического объединения Л.А. Более того, доходило до мелочей, например, Бразилия хреново отнеслась к поставке нового оружия в Венесуэлу. "Здрасьте. Во-первых, с какой стати "фарс"? Революционерам в любом случае нужны деньги, и если они могут их получить не путём "эксов", а от зарубежных братьев по классу - то ничего в этом нет "фарсового". СССР вполне себе помогал революционерам по всему миру деньгами и оружием - не только при Брежневе, но и при Сталине. Во-вторых, что до "скандалов" и "оккупаций"... ну, это мозги надо иметь. Если США умудряются кормить "правозащитников" по всему миру (в т.ч. и в России), - то не вижу причин, почему социалистические государства не должны пользоваться этим опытом. Заделали бы наш, красный "National Endowment for Democracy" " До свидания. Буржуазные революции цветного типа спонсируются лишь потому, что субъект их станет экономически выгоден этой стране. Если, например социалистическое государство будет это делать - то оно также создаст некую форму зависимого, неразвитого субъекта, элементарный пример - практически все "красные" страны двадцатого века (не считая ОВД и Югославии, там изначально ситуация была другой). К тому же революция должна совершаться организованностью и соответствующей ситуацией, а не с помощью подкупов. Верхи не могут, низы не хотят - кто сказал? Иначе это не революция, а прост экспорт своих интересов, социал-империализм. Вот уже после установления советской власти - тогда да, экономическая помощь со стороны государства - это нормально. А "при Сталине" помогали с борьбой против фашизма - это другое. Короче, устал я от Вас. Спор ни о чем. Сидит чувак за компом четвертый день полный гордости от разоблачения и, перемывая каждую косточку умершему идеалисту (не в философском смысле), более-менее единому с ним в целях, рассуждает: "Чо этот Чавес, чо раздули, это не так, Чавес то не так, Чавес такой и сякой, а что "так" - это обычное явление, он ничэм не лучше Путена, тащемта". Венесуэла и все левое движения (как реакционеры, так и нет) так не считают, лолд, даже те, кто к нему относился крайне критически. Как будто мы не знаем, что в Венесуэле нет диктатуры пролетариата, ёпт. Но мы умеем видеть не только отрицательные стороны, но и объективные ОГРОМНЫЕ достижения по направлению к социализму (не к коммунизму, если вам легче, ещё даже социализм не настал), особенно тогда, когда движение, как в теории, так и на практике, находится в глубоком кризисе, а одиночки имеют ужасное положение изгоев и посмешишь. Говорю же, только портите настроение и вызываете сильное чувство обиды за товарища, поверьте, Вы никому ничего не докажете, все и так очевидно. Но люди проявили уважение, не став довольно потрошить все больные точки в "строительстве" и есть за что его проявлять. Сравните свою критику с критикой, скажем, товарища Владлена. Очень жаль, что Вы этого сами так и не поняли. И кстати, нет, у Чавеса не абсолютная поддержка и последние выборы это продемонстрировали. Под руководством оппозиции находится не один штат, а бюрократия неоднократно выкидывала фокусы против Боливарианской Ревоюции. Поддержка населения - величина непостоянная, особенно если у деятеля слова с делами расходятся ;-) В 2010 году Чавес был в шаге от того, чтобы потерять контроль над парламентом, в 2012 году - в шаге от того, чтобы проиграть выборы. НО. До этого были ещё выборы 2005 г. (60 % голосов у чавистского "Движения за 5 республику"). И выборы 2000 г., когда, при 44,38 % голосов у того же движения, оно с союзниками получило в парламенте конституционное большинство. И выборы 1999 г., когда поддерживавшая Чавеса "Патриотическая коалиция" получила 65,8 % голосов в свою поддержку. Само собой, АБСОЛЮТНОЙ поддержки у Чавеска не было, а вот устойчивая поддержка большинства населения - была. И ей вполне можно было использовать для ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО движения к социализму. Венесуэльские олигархи повылетали пробкой в девятом году и вылетали в шестом (два "потока") ибо хоть собственность у них не экспроприировали, но всячески вставляли палки в колеса. на что было бесконечное нытье и жалобы. В Ливии, кстати, богачи тоже были, причем, богачи "по-кумовству". В меру, конечно же, но всё таки... > Венесуэльские олигархи повылетали пробкой в девятом году = Расскажите об этом ему: http://www.forbes.com/profile/gustavo-cisneros/ , - или ему: http://www.forbes.com/profile/lorenzo-mendoza/ , - или ему (недавно поднялся, кстати): http://www.forbes.com/profile/juan-carlos-escotet/ . И тем не менее - факт остаётся фактом. И, заметьте. я ни слова не сказал насчет экспроприации и не раз подчеркивал, что Чавес проводил преобразования в рамках буржуазного гос. устройства. Факт - это то, что некоторые олигархи таки свалили? Ну, а в России сколько свалилось? Березовский, Гусинский, Ходорковский, куча сошек поменьше. Так что одно из двух: то ли Путина тоже надо признать "революционным социалистом", - то ли крепко подумать насчёт того, стоит ли в список революционных социалистов включать Чавеса. Кстати, у них все зарегистрировано за рубежом и прилаживают они как правило там же. Не все, но большинство. Да и не так их много. ОЛИГАРХОВ не может быть МНОГО, - такова природа олигархии. Важно, что они есть. И экспроприировать их никто не собирается, равно как и душить непомерными прогрессивными налогами. Их ограничивают, выдавливают из политики (это, в той или иной мере, делается по всему миру, даже в России)... и не более того. Вы занимаетесь демагогией. Я уже сказал, что ЭКСПРОПРИАЦИИ нет и быть не может при буржуазном устройстве. Все венесуэльские олигархи - бывшие олигархи дочавесовского периода (или наследники) + и почти все (из крупного Капитала) "ведут дела" за бугром. Кстати, то, что добились значительного повышения социальной экономики ДАЖЕ без экспроприации - это тоже, своеобразный, прогресс. Кстати, система налогооблажения там довольно интересная. И не такая однозначная, как Вам кажется. Помимо снижаемого НДС и налога на прибыль и прирост Капитала имеется так же нехилое обложение по принципу банковского счета, превышающего лимит. И, черт, в пятый раз повторяю, я не считаю Чавеса коммунистом, но очень уважаю его, как деятеля социалистического движения. И вообще. хочу попросить хотя бы на время приостановить пустое перемывание косточек человека, авторитета для многих, погибшего меньше недели назад. Очень сильно поганит настроение. В принципе, я согласен с тем, что Лукашенко - не фашист (это было, скорее, полемическое заострение против местных "Советских Патриотов"), хотя итоги его правления, как для рабочих (низкие зарплаты, высокий уровень производственного травматизма, фактический запрет забастовок, подавление независимых профсоюзов и удушению профсоюзов вообще), так и для белорусского народа в целом (СТРЕМИТЕЛЬНОЕ ВЫМИРАНИЕ), говорят сами за себя... Вот только из принципа de mortis nil nisi bene я не сказал об этом. Многие стали забывать что Чавес был буржуазным президентом, как и Альенде, просто более прогрессивным, да даже если бы он был действительно коммунистом, то я думаю, что отмена 8 Марта в связи с его смертью была бы скорее надругательством над его именем нежели празднование это дня, тем более что 8 марта коммунистический праздник. Я бы не стал так говорить. Он был большим. чем "просто прогрессивный деятель". Революционный социалист. Не коммунист, но близок к этому. Ну, увы, действовал, действительно, в рамках буржуазного гос. устройства, это так. > хотя, конечно, не очень понятно, почему Александровский Сад, а не Бирюлево или Тушино В Бирюлёво не был, не знаю как там. Тушино - тихий район, людей мало. Выбор был совершён просто - мы были там, где гарантированно было много людей. Что бы не пришлось слишком уж долго морозиться раздавая сотни цветов. Нам-то ладно - вытерпим. А вот цветы - помёрзнут и поникнут. Кстати мы были не только у Кремля. Начинали с Чистых Прудов, если пройти по ссылке на источник, то там можно найти ссылку на более полную подборку фото - там есть и Чистые Пруды. Но в любом случае, не очень понятно что в этом плохого. Если Вы считаете что там только мажорчики и их девушки гуляют, то заблуждаетесь. Народ там гуляет самый разный, тем более в праздничные дни, когда многие едут в центр "других посмотреть, и себя показать". Но может мы чего-то недоглядели, поясните. Но отмечу - были мысли провести акцию и в спальных районах. И это даже планировалось, если бы нашлось достаточно ресурсов. Но к сожалению их не оказалось. > да и к содержанию листовок есть вопросы; Излагайте. Мы за конструктивную критику. Если укажете на объективные недочёты и ошибки - в следующий раз их не будет. Я знаю, кто гуляет в праздники по центру Москвы :-) Ясное дело, что не одни только мажоры и мажорки, - но, в общем и целом, женщины, которым близок вопрос борьбы против "кухонного рабства", там попадаются редко. В Тушино, около любой "Биллы" или "Диксики" (вообще, любого тамошнего супермаркета), вы бы таких нашли намного больше. Ну, и в Бирюлево, опять же, хоть около "Квартала" на Бирюлевской улице (заодно и с районом бы познакомились, - оба Бирюлева для московского рабочего движения места, в своём роде, культовые, не даром же последний "Съезд рабочих Москвы" проходил именно там). По содержанию, - непонятно, например, зачем нужно акцентирование на "борьбе за права" (пусть даже "за права и социализм"). Коммунисты, марксисты-ленинцы, - они ведь не "за права" борются, а за, в конечном итоге, УНИЧТОЖЕНИЕ всякого права, как такового. Понятно, что у вас - легальная партия, да и уровень сознательности масс оставляет желать лучшего... но тем важнее доносить до масс подлинную суть марксистского учения, пусть и в прикрытом виде. Конкретнее: написали бы в листовке, вместо "борьбы за свои права", - "борьбы за своё ОСВОБОЖДЕНИЕ", уже было бы лучше, каши в сознании после прочтения листовки оставалось бы меньше. Заминусовали эту новость какие-то недальновидные плоско-мыслящие дураки. 20 дураков. Такие как они предпочитают идеологии культ личности. (возводят культы личности, взамен идеологии, хотя она - важнее всего) Какие-нибудь кургиоты, сталинисты или зюганоиды. Во-первых, отметить (не "праздновать", а "отметить" - разница в характере, полноте и настрое мероприятий) международный женский день было нужно именно по закону военного времени - несмотря на потери и опасности вокруг. Во-вторых, многие наши соотечественницы вообще не в курсе кто такой Уго Чавес, оккупационные власти траур в стране не объявляли, многие вообще нынче аполитичны и не знают чем одни политики (и идеологии) отличаются от других (в школе их учили глупостям про "демократию" и больше размусоливали о поганой гадской монархии), а потому - для них это - обычный день и "праздник весны" (вот до какой тупости дошло! Я был свидетелем как вчера женщины поздравляли друг-друга с "праздником весны" и ни о каком "освобождении от кухонного рабства" вообще не вспоминали - даже приблизительно). И правильно, что "РОТ Фронт" провёл акцию. Вот такова наша противоречивая "диалектическая" жизнь: чтобы сохранить - нужно для хранения совершать действия, чтобы не опуститься на дно - нужно грести вверх, чтобы не вернуться к кухонному рабству - нужно напоминать о том, что когда-то оно было отменено. Что же здесь происходит? Кого могла смутить столь замечательная акция? И почему нет здесь самой листовки, которую раздавали Ротфронтовцы? Кто же хочет окончательно растоптать этот день - 8 марта, превратить его в день цветочков? Это день борьбы! И Рот Фронт вышел на эту борьбу! Лучшей памяти борцу Чавесу и придумать сложно! То что нет листовки в этой заметке - наша оплошность. Она была в анонсе на КТВ, который был размещён перед акцией. Именно потому листовки не указаны в заметке. Но, по не до конца понятной редакционной политике КТВ, анонсы снимаются по факту свершения события. Сейчас новость не редактируем "во избежание недоразумений". Листовки можете посмотреть например здесь: http://comstol.info/2013/03/kommunisty/6093 Благодарим за положительный отзыв. С прошедшим Вас! :-) Вообще, весьма странный интерес к этому материалу и самой акции. 50 "минусов"! Такого я не помню ни к одному материалу на КТВ! Что за взвод врагов РОТ ФРОНТА и КТВ сюда пожаловал? С катушек мальчики слетели? В День Траура? Привет! Мне вручили эту листовку! Класс! Думала чудаки какие раздают. Набираю в поиковике рот фронт александровский 8 марта - выхожу сюда! Только жаль меня на фото нет( так неожиданно, открывается обратная сторона - как на вот листовке) Кэт, возможно Вы есть на фото, тут выложены далеко не все. Снималось в спешке и далеко не все кадры получались удачными - получилось много спин наших активистов вместо девушек и цветов :-) Оставьте какой-нибудь свой электронный контакт, обязательно с Вами свяжемся, может и найдём Вас :-) Ну понятно уже. Здесь никакой объективности. Кому-то, видимо, нужно заминусовать то ли акцию, то ли материал, что очевидно связано - об акции должны узнать как можно меньше посетителей. Как бы кто к ней ни относился, ничего преступного в ней нет. Никому же в голову из нормальных людей - сторонников и соратников Чавеса в России не придёт отказываться от памяти о нём из-за того, что вместе с нами "скорбят" Путин, Медведев, Жириновский... Тутошний "флешмоб" это конечно провокация против РОТ ФРОНТА, даже не против революционного праздника 8 марта. Ну что ж, в каком-то смысле это плюс РОТ ФРОНТУ. Его враги сами подчёркивают идеологическую платформу партии. Главное не поддаваться и не оправдываться. Маркс это вроде сказал: Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно. Пока РОТ ФРОНТ, на мой взгляд, всё делает правильно - и в отношении признания революционных заслуг Чавеса, и в отношении революционного праздника 8 марта. О-о-о :) Суть времени Stile. Прикольная тенденция. Нам, партейным активистам, хлеба не надобно . Мы друг друга едим и с того сыты бываем. > Тутошний "флешмоб" это конечно провокация против РОТ ФРОНТА = Не следует умножать сущности без необходимости. Никакой провокации нет. Всё проще (и сложнее, одновременно): Красное ТВ (и "РОТ Фронт" вообще, хотя и в меньшей степени) сами виноваты. Вместо того, чтобы последовательно проводить марксистско-ленинскую точку зрения и с этой точки зрения освещать все животрепещущие вопросы, они нередко выступали с позиции "За всё хорошее, против всего плохого"; заигрывали с "Советским Державным Патриотизмом", нагнетали истерию (не могу других слов подобрать) вокруг "Социалистических режимов" в Венесуэле, Беларуси и кое-где ещё (где никакого социализма нет, зато есть красные флаги и революционная риторика). А тут один видный "Хороший" деятель мелкобуржуазного социализма взял, - да и преставился, и аккурат под 8 марта. "Фронтовики" отнеслись к этому... примерно так, как к этому и надо относиться (люди умирают каждый день, каждый день умирают рабочие, - да хуже того, настоящие коммунисты, по тем или иным причинам, умирают почти каждый день), даже изобразил вселенскую скорбь, - но 8 марта "посмел" заняться обыденной политической деятельностью, - и... ПОЛУЧИЛ. "Советские Державные Патриоты" НЕ ПОНЯЛИ, - и восстали. Впрочем, похоже, восстание уже захлебнулось :-) Надеюсь, однако, что это кое-чему научит уважаемый коллектив КТВ. Больше марксизма, дорогие товарищи! |
