комментариев:
|
    "Эпоха Сталина". Вып. 1. О масштабах "сталинских репрессий"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
22.01.2013 - 14:24
Цикл передач, направленный на развенчание многочисленных мифов вокруг имени И.В.Сталина и советского государства того времени. Автор и ведущий - историк и публицист Игорь Пыхалов. Выпуск 1. "О масштабах "сталинских репрессий". Перестроечный ажиотаж вокруг имени Сталина. Сравнение реальных масштабов репрессий на основании архивных документов с вымыслом буржуазных пропагандистов. Когда настоящее спорит с прошлым,оно не думает о будущем.Бывают времена в истории,когда всеобщую вонь,выдают за дух народа.Эти,времена вони,наступили и запустив "шиптуна",стараются отвести от себя подозрения о том,что "испортил воздух" И.В.Сталин. Великий и Могучий Русский,а затем Советский Народ,который вынес на своих плечах Русский Дух,превратили в вонь - попрошаек. Опанас, может вы и прольете свет на причину событий 37-38 гг.? Было вынесено 660 тыс.приговоров высшей меры (как вы пишете, ссылаясь на "мемориал"), этому были какие-то причины или так:"что-то в голову ударило"? По поводу "репрессий". Когда начинают проверять причины приговоров в отношении "невинно репрессированных", как то начинаешь возмущаться через мерной терпимости и снисходительности суда. Могу сказать по своей семье, если бы в 37-38 г.г. все проходило так как утверждают демократы - каждого члена моей семьи должны было как минимум 15 раз съесть живьем, 35 расстрелять без суда и следствия и 730 раз сослать в ГУЛАГ. Однако... все честно работали и никто репрессирован не был, хоть среди них были и поляки, хоть и занимали все не малые руководящие должности. Это так к слову о "репрессиях". И много вы лично проверили "причин приговоров", чтобы делать такие заявления? Не слышали, например, про выдающегося писателя-коммуниста Бруно Ясенского, который был расстрелян как польский шпион? http://ghetto.in.ua/article.php?ID=12&AID=109 Думаю вас разочаровать. Так уж вы энергично задали вопрос, что кажется абсолютно уверены в его ответе. Так вот. В период 89-91 г.г. в райкомы партии рассылались материалы по реабилитации. Я их читал много и внимательно. Много и внимательно! И смею заверить, что среди реабилитированных, т.е. оправданных задним числом, достаточно много было таких, что я бы не реабилитировал. Например, директор сельхозтехникума за счет учреждения отстроил себе и родственникам хорошее жилье. Реабилитирован. Секретарь райкома доложил о завершении уборочных работ, хотя в действительности много зерна сгнило. Реабилитирован. А что же тогда творили те, кого даже Волкогонов со товарищи не решились оправдывать? Думаю достаточно перечислить несколько имен заведомо невиновных - Бухарин, Зиновьев, Каменев, Антоно-Овсеенко и т.д. Они не обворовывали сельхозтехникума. Уголовка которую вы тут приводите конечно имела место быть. Но она сама по себе, а политические репрессии сами по себе. Не знаю кого реабилитировал там Волкогонов - он мне не друг и не родственник. Я сужу по известному ряду липовых дел и общему масштабу репрессий. Если вспоминать о невиннозаживорепрессированых, возможно привести дело братьев Старостиных. По результатам следствия, таковые были бы расстреляны, но Сталин ограничился только теми результатами, которые доказывали их криминальную сторону, но не политическую. Он фактически спас их от расстрела. И чем же ответили эти негодяи советской власти - вновь предали, активно агитируя за Ельцина. Так что возможно сделать заключение о непомерной доброте Сталина т.к. помилованные им враги народа, вновь перешли в наступление против Советской власти, когда представилась такая возможность. http://ttolk.ru/?p=8197 Нет, я не спорю с тем, что примеров подобных было много, когда воров, растратчиков, коррупционеров репрессировали по 58 статье. И сам читал подобные дела. Просто BlackFox написал, что честно работавшие, даже если они и поляки, под раздачу попасть ну никак не могли, ссылаясь на пример своей семьи. Я же указал, что были и другие, прямо противоположные примеры. Когда не то что о какой-то "чрезмерной терпимости" суда, но и вообще об элементарной обоснованности обвинения говорить было невозможно. Если вы будете возмущаться "через мерной терпимости и снисходительности суда" Сталина, то вашим оппонентам гораздо больше есть оснований возмущаться чрезмерной терпимости суда Николая II и Путина. Эсерами с 1906 по 1911 годы было уничтожено более 8 тысяч человек. А вот смертных приговоров за эти 8 тыс. УБИЙСТВ было вынесено только 5600, а приведено в исполнение только 47% из них. Если бы Николай Кровавый был бы такой же решительный, как Иосиф Грозный, то никакой бы революции просто не было. Распустил народ. Сталина бы на его место! А на Путина вообще грех катить, мягкий человек, доиграется. Даешь Сталина! Неуважаемый, в сталинское время оправдательных приговоров было около 10 процентов, а во время любимого вами Путина что-то около 0,1 процента. Цифры привел по памяти. Где же машина репрессий? А вы сами верите в то, что говорите, или просто занимаетесь казуистикой и хамством? Я не совсем понял где выглядывают казуистика и хамство в конкретных приведенных цифрах? Или вас задело "Неуважаемый"? Так это мое мнение о вас честно высказанное без всякой казуистики и хамства. Поддаюсь на провокацию. Ну хорошо, а что вы называете репрессиями в современной РФ, если с 1999 года действует мораторий на смертную казнь? Или сроки сейчас длиннее, чем при Сталине? Или коммунистами сейчас зона забита, как при Сталине? Или сейчас сажают за анекдоты про Путина, как сажали за анекдоты при Сталине? По-моему, такое поливание грязью главы государства и всех властных структур, которое является сейчас нормой жизни, не продлилось бы при Сталине и нескольких минут: всех бы вычислили и расстреляли через два часа после показательного процесса, и все бы только аплодировали. Зато при "медвепутице" есть исчезновения людей, "случайное" сбивание автомобилем, аресты за то, что "не там стоял, не так смотрел", всяческие "экономические преступления", подсылание угрюмой братии для локального насилия, "случайные" недосмотры с повешением задержанных, неоказание помощи - медицинской - погиб Илюхин, милицейской - тупо арестовывают тех, кто к ним обращается - (совсем недавно арестовали жителей дома, устроивших "несанкционированное" собрание перед зданием, в котором неизвестные устроили незаконное "общежитие"), отравления, подбросы наркотиков и оружия, сфабрикованные уголовные дела, оставление обидчиков на свободе (что сродни пинку честным людям и оставлению наедине с разбойниками), конфискации, беспричинные обыски, порча имущества и многое многое другое. Насчёт убийств: идёт неприкрытый геноцид населения путём уничтожения медицины, поощрения наркотизации (при выкриках на публику о заботе), наплевательство на санитарные нормы. (например гражданин Медведев одним из первых своих указов несколько лет назад, отменил сан-эпидем- проверку пищевых продуктов в продаже.) Это всё не машина репрессий? Ну ювенальные технологии вот ещё на подходе. И разгоны митингов дубинками и водомётами. А у "иностранных друзей" буржуазной верхушки Эрэфии есть ещё много всяких разработок. Например в Англии в прошлом году периметр Олимпиады охранялся излучателями, вызывающими острое подкожное жжение при приближении к запретным местам. Такие же приборы (ранее освещались в СМИ) есть и в мобильном варианте - для разгона неугодных. Чтобы сидели по норкам и конторкам, служили местным "князькам" и тихо вымирали. "Зачэм, дарагой, рэпрэссии? Сам умрошь". Совершенно правильно. С развитием технологий формы репрессий и эксплуатации приобретают более завуалированный характер, и если бы не средства массовой информации, что опять же является следствием развития технологий, мы бы пребывали в святой уверенности, что мы живем в самой справедливой стране, а наши руководители живут как монахи. Забавная логика здесь у некоторых."Если бы не средства массовой информации...".Очень сомневаюсь,что сможете назвать сколь-нибудь существенные СМИ,кроме "сарафанова радио" в18,17.!6 веках,однако и тогда мало было идиотов,уверенных,"что мы живем в самой справедливой стране" и непрерывные погромы,бунты и восстания доказывают это.А нынешние СМИ на 99% есть средство оболванивания и циничного выворачивания наизнанку реалий жизни.Но население на собственной шкуре,как и в прошлые века, ощущает эти самые реалии,и чем больше его будут макать в дерьмо,тем больше и быстрее будут проясняться мозги у народа.И святая задача левых и патриотических СМИ - максимально использовать все,и большие,и малые "моменты истины",с тем,чтобы просветление в мозгах зафиксировалась окончательно. Неправильно. Всегда держите в уме хорошую русскую поговорку: "Насильно мил не будешь." С людьми надо по-человечески. Упомянавшийся царёк не "распускал" народ - там было очень много разнообразных факторов, взаимоусугублявшихся и усложнявших положение. Утверждение "революции бы не было" ложно. Была бы. Что касательно гражданина Путина, то наивно думать, что хоть один из его двойников хоть чем-нибудь на территории управляет. Откройте гугло-карту, проложите любой маршрут в 1500 километров (на автомобиле это сутки посменного пути). Уменьшите масштаб, чтобы видеть всю Россию целиком и попробуйте разглядеть свой маршрут. Территория гигантски огромна. Ни мозгов гражданина Путина (если жив первоначальный субъект, в чём в Сети многие сомневаются), ни тем более гражданина Медведева и других телевизионных персонажей, для управления такой территорией не хватит никогда. Неосуждение каждого "смельчака" в Сети - не мягкость, а по-своему мудрое решение. Васька жрёт колбасу и матерящиеся над ним повары его интересуют мало. Главное чтобы руками его и сжираемое не трогали. Касательно "Даёшь Сталина!" - сомнительное предложение. Достоподлинно не известно что именно указывал Сталин и насколько свободно трактовало его слова окружение. Ведь слова: "Рэщите этат вапрось" можно толковать и как "убейте эту кучку дураков" и как "замотивируйте их гуманным путём" и как "разъясните им предельно подробно и отправьте на штрафные работы". Я с каждым днём нынче убеждаюсь, что проблемы, нынче запрудившие нашу страну, строго информационные. Люди не дураки, могли бы понять очень многое, если бы их не спаивали, не снаркоманивали, не ставили в скотские условия, не подталкивали в дилеме "или совесть, или жена довольная, а дети сытые", не вынуждали к преступлениям. Массовый террор не решит проблемы, но может сильно ухудшить и текущую ситуацию, и перспективы. Территория большая, но тупо ссылать - тоже неразумно. В конечном счёте всё упирается в распространение идеологии, в спокойные диалоги, личные встречи, разговоры. Мне кажется, что понимание идей - это залог успеха Революции - наращивания массовости выступлений. Не было бы. Пример: фашистская Германия, уничтожили коммунистов и, главное, интеллигенцию чисто технически, так что социализм в ГДР впоследствии мог быть привнесен лишь извне. Все зависит от масштабов репрессий и лжи. Надо уважать своих врагов и быть к ним объективными. Про это хорошо сказано у Юрия Власова во "Временщиках", что если буржуазия не может справиться с социализмом либерально-демократическими методами, она прибегает к фашизму. "Чистки середины 30-х годов охватили всю коммунистическую партию и советские вооруженные силы. Они не были направлены в первую очередь против антикоммунистов или контрреволюционеров. (Большая их часть была уничтожена еще при правлении Ленина.) Скорее, они были направлены против самой коммунистической партии. Сталин добился гораздо большего успеха в уничтожении коммунистов, чем царская охранка. Например, из членов Центрального комитета, избранного на съезде партии в 1934 году, более двух третей были расстреляны во время чисток. Из этого становится ясно, что главным мотивом политики Сталина было недопущение возникновения любых независимых центров власти в стране. Использование Сталиным жестокой секретной службы, его программа произвольных арестов и расстрелов, долгие сроки заключения в тюрьме или в трудовых лагерях для любого, кто хоть немного критиковал режим, позволили ему запугать и подчинить себе население. К концу 30-х годов он создал, вероятно, самую тоталитарную диктатуру в современной истории, правительственную структуру, которая вторгалась в каждый аспект жизни и при которой не было никаких гражданских свобод" Если бы не чистки - не видать бы СССР Победы в ВОВ. Мнение не моё, а врагов СССР. Ели уж их оценка вам ничего не говорит, то не знаю, что возможно добавить. Критиковать - не значит вредить. Если уж вы не видите разницы этих понятий - не знаю, что возможно обсуждать. Жестокая - не значит эффективная. Ну и т.д. по списку. Ну да, конечно, то-то радость врагам СССР. Желаю вам перед ними и своим кумиром "очиститься" и "разоружиться". Отчиститься - несомненно. Разоружиться - вы утверждали, что введение платы за высшее образование и , т.о. направление людей к станкам - есть высшее зло. В этом посте вы называете "злом" -разоружение. Дак против чего вы - наращивании индустриальной мощи "вооружений" или за наращивание интеллигенции, которая не пойдёт к станкам - "разоружение". Понимаю, что сами вы это противоречие не обнаружите, т.к. веруете в "зло" под названием Сталин. "Верую, ибо абсурдно" то же не я сказал. "Очиститься и разоружиться перед лицом партии" старым коммунистам предлагал ваш кумир, перед тем, как послать в расход или в ИТЛ, а не я. Своих кумиров надо не только чтить, но и знать их лексику, она многое проясняет. Например, как можно руководителя успешного советского предприятия в одночасье сделать врагом народа, двурушником, троцкистом-зиновьевцем, германским и японским шпионом и агентом гестапо. Если вы это считаете нормой социалистической жизни, и таких, как вы, много, то социализма нам еще долго не видать. Тогда понятно, такое "разоружение" вполне обосновано. Кумир? Разве я говорил такое. Опять вы впадаете в крайности. Не нужно. Соглашусь, мы подразумеваем разные социализм(ы) и такого социализма, какой наверно устраивает вас, нам в страшном сне не приснится. Так что мы его не только не хотим видеть "долго", мы такой социализм не хотим видеть вообще. К тому же представляемый вами социализм и не возникнет, т к. является лишь вашим сказочным вымыслом. Скорее он похож на капитализм, ведь вам же всё равно - это ведь "только слова". rad storm пишет: "Если бы не чистки - не видать бы СССР Победы в ВОВ". Полностью согласен, даже добавлю. Перед 91м чисток не было, а Великая Россия (СССР) распалась, развитие во всех сферах остановлено, и даже пошло вспять, народ вымирает. Как говорится - почувствуй разницу, сравни 41й - 45й и 91й - ?й. Могу несколько "пролить свет" на две причины репрессий. Первая - надвигающаяся война, необходимо убрать из страны пятую колонну, защитить тыл страны. Этого типа репрессии были и в Германии, и даже в далёких и труднодоступных США. Вторая - КПСС была руководящей партией, и в неё стремились пролезть и не коммунистические, не патриотические люди. Многие из них преуспели в обмане партии, прошли на высокие посты. Тем более в мире неспокойно, пахнет войной. Это к тому, что "Сталин расправился с компартией". Категорически нет, партия освободилась (не от всех) от возможных предателей. Могу несколько "пролить свет" на две причины репрессий. Первая - надвигающаяся война, необходимо убрать из страны пятую колонну, защитить тыл страны. Этого типа репрессии были и в Германии, и даже в далёких и труднодоступных США. Вторая - КПСС была руководящей партией, и в неё стремились пролезть и не коммунистические, не патриотические люди. Многие из них преуспели в обмане партии, прошли на высокие посты. Тем более в мире неспокойно, пахнет войной. Это к тому, что "Сталин расправился с компартией". Категорически нет, партия освободилась (не от всех) от возможных предателей. Да «разуйте глаза» тов. из РКРП. Вокруг «отца народов» сионистов было как «собак не резаннных». Они, в принципе и проводили репрессии. «Хозяин» им нужен был только для санкций. А когда он сделал свое дело, его быстренько убрали. А вы помещаете рыло джугошвили на знамена рядом с действительными борцами за свободу, равенство и братство. Никто «отца народов» грязью, в 90_е, не поливал. Т.к. дерьмократы прекрасно понимают – затронь эту кучу и попадешь на тех, кто входил к «хозяину» без стука. А кого действительно старались залить помоями – так это В.И. Ленина – светоча Русской революции. Склонен думать так же: именем товарища Сталина пользовались нечистые на руку (и помыслами) граждане. (думаю, что не только сионисты - а неоднородность гадов только подливала масла в огонь) А вот слово "рыло" к его облику применять некрасиво - он не заслужил такого пренебрежения. Есть и такое мнение_Вассерман о Сталине без цензуры http://www.youtube.com/watch?v=trBaJVvcmRc Особенно хорошо отражают это мнение комменты к нему. Там одни фашисты и маньяки. Еще раз для "радующихся шторму": добро не делается грязными руками. Что блудом началось, блудом и закончится. Покуда членство в коммунистической партии сулит привилегии и возможность прямого влияния на экономику, туда будут стремиться в том числе и те, кому там совсем не место. Мне кажется, что членство в партии наоборот должно быть затруднено ограничениями. Например: 1. Только тем, кто трудится ручным трудом не менее N часов в месяц. 2. Только тем, кого рекомендуют профсоюзы. (причём рекомендации должны регулярно подтверждаться) 3. Только тем, кто может платить взносы только через профсоюз. 4. Только тем, кто сдал экзамены на знание основных наук. 5. Для пенсионеров - по стажу. - А до тех пор статус - кандидат, готовящийся, учащийся (студент) и т.п. Выскажу крамольную идею, но мне кажется, что партии (даже коммунистическая) не должны иметь возможности непосредственно влиять на экономику. Воспитывать граждан - да, просвещать - да, проводить собрания, митинги, совещания, выпускать медиапродукцию для обязательного ознакомления населения - да, решать что-то для себя - да, обосновывать, разжёвывать трудящимся основы - категорически и естественно-же - да, да и да. А вот лично решать "теперь в стране будет это и то, так и эдак - всем бегом исполнять" - нет. Подытожу: чтобы партия имела все мыслимые возможности для воспитания (без насилия, но с оптимальным доступом к умам), а результаты воспитания - сознательные трудящиеся - пусть сами принимают решения. Я обосновываю это исключительно заботой об исключении коррупции, попадания во власть врагов народа и паразитов, лицемеров и мерзавцев всех мастей. Власть СОВЕТОВ должна быть именно ВЛАСТЬЮ СОВЕТОВ, а не властью партий или секретарей. Хочешь управлять? Отработай, милок N часов в месяц на государственном предприятии и на государственные интересы - и приходи голосуй. Вложивший свой труд, свои умения, свои знания, свою душу, свои силы, старания вряд ли захочет голосовать за решения, которые это поставят под угрозу разбазаривания и растаскивания. Вот это интересно, товарищ Красноутр. Это коммунизм. В это надо верить, и тогда это сбудется хотя бы на короткий промежуток времени, чтобы люди потом знали -- да, это было, и это было здорово. Никаких вождей, широкая партийная демократия без всяких "все животные равны, но некоторые равнее", устранение противоречий между физическим и умственным трудом. Так я представлял себе коммунизм в советское время, по Ивану Ефремову, по Богданову-Малиновскому. Побольше бы таких идей на сайте Красного ТВ. Пусть они сейчас кажутся утопичными, но от частого повторения они прочно войдут в головы людей, и люди снова поверят в социализм, по хорошему поверят. Надо не бояться быть ребенком, верить в сказку. Именно такими в своей основе, мне кажется, были настоящие большевики, таким был "кремлевский мечтатель". В этом были и их сила, и их слабость. Сила -- это то, что они увлекли за собой миллионы и в своей стране, и за рубежом. Слабость -- что они так и не стали чистыми прагматиками, как Сталин и его окружение. На данный момент наша задача просвещать трудящихся и способствовать распротранению идеологии и способов взаимодействия. Не стоит тупо ждать когда "поверят". Не надо слепой "веры". Коммунизм - это не религия, это наука. Есть другое хорошее слово в русском языке - уверенность. А та складывается из удачного опыта. Давайте наравне с просвещением обеспечивать трудящимся положительный опыт. За власть Советов, товарищи! РОТ Фронт! Для того и просвещают, чтобы поверили. Верят не только в рамках религии, по-моему, это очевидно. Мышление человека далеко не всегда бывает строго рациональным -- окружающий мир слишком сложен и не поддается исчерпывающему математическому описанию. Люди, в основном, опираются на свой опыт, они больше верят себе, чем другим. Надо понять людей, и тогда люди поймут тебя. Советский опыт был, в основном, удачным, и, на мой взгляд, не хватало только самой малости: народовластия, т.е. подлинной демократии. Люди ощущали себя лишь винтиками, они перестали верить партии. И чтобы такая вера сохранялась, партия должна быть достойной и никогда не идти на подлоги, потому что рано или поздно люди разберутся, и тогда опять конец. Не забывайте - Кадры решают всё. Партия - авангард класса. И как же этот класс отлучит от власти свою партию, состоящую из авангарда? ВОТ ИМЕННО. И кадры надо готовить - просвещать. И кадры в рабочих Советах - сами рабочие. И в Советской власти рабочие решают всё. Партия может быть замечательным уважаемым авангардом - в свободное от трудовой работы время - не партийной. Вот как примерно сейчас уже и есть. Настоящая Коммунистическая партия (по моему мнению - это РКРП-КПСС) отстранена от власти, зато, к счастью, имеет (хоть и скромные пока что) возможности воспитывать трудящихся, разъяснять марксизм-ленинизм, помогать рабочим организоваться. На данный момент отлучать её от власти не требуется. Но можно заключить чёткие соглашения о роли партии в жизни общества после Революции. Партия должна быть почётным наставником, учителем, помощником в интеллектуальной работе будущего подлинно Советского государства. Партия должна состоять ТОЛЬКО из трудящихся и трудовых пенсионеров. Пополнение партии только из трудящихся, а роль - только консультативная и не дающая привилегий - может задать правильный ход развития общества: кто не работает на советское государство - тот не управляет делами и не получает привилегий, льгот и уютных кабинетов. Если рассматривать вопрос так (партия - учит, рабочие - руководят), то государство и впрямь в какой-то момент сможет спокойно умереть, оставив общество бесклассовым - состоящим из рабочих-учёных и подлинно Коммунистическим. P.S. Некоторое время я ждал, что ответят товарищи, гораздо лучше знающие тему, но видимо они заняты или посчитали мою идею пустой. Я согласен на все 100. Такого никогда еще не было. Напротив, после захвата власти у некоторых членов партии появлялось малодушное желание хорошо пожить, типа, не зря же кровь проливали или еще что-нибудь. Отсюда объективные причины для раздоров, подоплека которых была уже отнюдь не идеологической, а со временем приобретала классовый характер. Даже марксистский партийный максимум не могли выдержать, что уж говорить о бесплатной партийной деятельности в свободное от основной работы время. Кстати, очень интересная мысль насчет трудовых пенсионеров. Подобно уважаемым кавказским аксакалам такие члены партии всегда будут иметь авторитет и по определению довольствоваться малым, сохраняя ясным ум и память о традициях. У них много свободного времени, они менее подвержены эгоистическим желаниям. Не надо бояться геронтократии, общество будет устойчивым, при условии взаимного уважения. То же самое описано в утопиях Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Дело в том, что напечатанный коментарий появляется часа через 2-3, а то и позже. Может это только для сельской местности? Так, что вступить в диалог я могу лишь на следующий день. Не удив- люсь, если уже существуют "зеркальные сайты". Думаешь, что вышел на Красное TV, а на самом деле переписываешся с ф_с_б_шником. Пусть этот самый авангард - передний край - передовые представители - пусть проявляет своё мастерство в просвещении трудящихся. Если это авангард Коммунистической партии. Communis - общий, а раз авангард - значит эксперты по обобществлению задач, решений, обучения кадров, по сплочению рядов, по прояснению взаимопонимания, донесения идей, мыслей, коллективной проработки вводной информации и решений. Если это действительно авангард, то ему безразлично - прямой у него доступ к решениям Советов или посредством консультаций, бесед, обсуждений, встреч, собраний, митингов, форумов, средств массового информирования, убеждений, разъяснений и поучений. Настоящий коммунистический авангард сможет обучить трудящихся, мотивировать, наставить на истинный путь. Диалог партии и рабочих будет открытым, прозрачным (если не загромождать речи новосинтезированными или редкоиспользуемыми иностранными словами), честным (т.к. рабочие иногда смогут сформулировать свои проблемы, лишь предъявив настоящие исходные данные), деловым и с общей заинтересованностью сторон: "авангард класса" будет стремиться добиться от рабочих идеологически правильных действий, а рабочие - стремиться обеспечить наиболее верные решения по текущим вопросам. Или лишить партию привилегий и власти как таковой, ограничившийся обучением, составлением плана по упразднению пр. отношений и контролем за соблюдением власти советов + возможно, боевое крыло. У вас противоречие: "лишить партию ... власти как таковой" и "...контролем за соблюдением власти советов + возможно, боевое крыло". Это уже не убеждение и просвещение, как у Красноутра. Или мы по-разному понимаем, что такое власть. А прокуратура имеет власть или нет? Или все таки прокуратура - это орган с полномочиями, подчиняемый правительству в т.ч. и законодательному? Вот вам и ответ. Власть, насколько понимаю и состоит в контроле и насильном диктате воли. Моё предложение состоит именно в отстранении от власти всех, кроме трудящихся. И трудящиеся сами на местах должны осуществлять всю полноту власти - от контроля, до диктатуры воли местного Совета. Рабочие должны быть вооружены: знаниями, умениями, пониманием, умением оценивать ситуацию, умением применять силу, в т.ч. с помощью оружия и подручных средств. Если все в коллективе знают, что они наделены одинаковыми способностями и действует соглашение о том, что всё решает местный Совет и, в случае спорных моментов можно даже остановить всё, всю работу, собрать совет и решить вопрос - это более точный и честный метод управления на месте, чем диктатура местных партийных секретарей, милиции, военных - логических и силовых надстроек над трудовыми коллективами. Уязвимость моего предложения вижу в соблазне создания над Советами логических узлов: председателя Совета, президиума, центрального комитета совета предприятия, секретаря регионального съещла советов и т.п. С другой стороны, в эпоху усложнения информационного обмена секретари действительно могут остаться только лишь с секретарскими функциями - по названию должности. Такого бреда, как "генеральный секретарь" можно избежать, если ориентироваться на основу - на то, что самые главные - рабочие и что они на своём совете решат - так оно быть на их предприятии и должно - и обязательно к исполнению. Повторюсь, что если раньше информация должна была стекаться наверх, а там - ещё выше, то нынче есть возможность информацию выкладывать в общий доступ на местный сервер (при необходимости секретности - на локальный, с доступом только с вмурованных в стену терминалов на предприятии). Консультативная же роль партии не отменяет и наблюдение, и пассивный доскональный контроль - местные рабочие ведь будут иметь возможность состоять в партии, а соответственно лично получать информацию. Партия же не сможет издавать указания - ни как голосовать её членам (лучше - на открытом голосовании), ни как голосовать беспартийным рабочим на совещании Совета. Если партия будет достаточно убедительна, то ей не потребуется своего "боевого крыла" - вооружённый пролетариат сам себе "боевое крыло". Главное, чтобы партия обучала Коммунизму. Или есть у кого то сомнения в Научном Коммунизме? Для этого партии требуется "контроль и боевое крыло", да? На случай, если "что-то пойдёт не так, а глупые рабочие не заметят"? А не лучше ли, чтобы рабочие были умными и всё замечали и понимали? Не в этом ли смысл Коммунизма? Прошу простить за опечатку. "..регионального съеЗДа советов.." Я примерно это говорю на сайте уже...да бог знает сколько. Только с некоторыми оговорками: Советы именно по предприятиям (и их округам), предприятие в рамках плана управляется общем собранием рабочих (по возможности присоединяется когнитариат -это уже отдельная тема), на нем же и выбирается председатель и т.д. это же самое собрание контролирует делегата (скажем, сбор - раз в месяц или в два) в совет выше - региональный. Всесоюзный назначает наркоматы. Максимум - две ступени, дабы избежать отстраненности управленцев от трудящихся - одна из самых больших проблем второй советской конституции (по-сути частично из-за этого ввели и третью, но уже с парламентаризмом). Организацию и пр. берет на себя профсоюз. Партия же (как орган, по-поводу иных партий я упоминал, что - ради бога при условии, что они признают власть советов и упразднение пр. отношений, а будут они анархистскими платформами (наличие образованных анархистов даже хорошо), маоисткими, троцкистскими, социал-демократическими - дело уже людей , как я уже говорил, следит за соблюдением, за равноправием, составляет план упразднения производственных отношений, занимается обучением. Плюс внутрипартийные дискуссии, теории, интернационал, мировая революция, боевое крыло и т.д. То есть фактически то же самое, что было в первых советских республиках (Россия, Венгрия, Бавария, Персия, Ирландия и др. ) и в Испании, только с доработками и опытом 20-ого века. Ну. устройство, разумеется, федеративное, это и так понятно. В случае ситуации, как была с Гуляйполем последним вполне можно (при определенных условиях, разумеется, как я уже сказал - упраздненная ч.с. ) допустить существование автономной ячейки, находящейся в тесном сотрудничестве с остальными элементами. Которая вряд ли станет отставать, если остальная федерация будет успешно выводить из сферы обмен - им это станет просто невыгодно. Насчет комитетов и пр. Я не думаю, что при наличии контроля путем собраний они смогут обрести устойчивое положение перманентных управленцев-бюрократов, в конечном итоге все равно должны быть хотя бы формальные представители - председатели. Для документов, встреч, делегирований и т.д. Или, допустим, возьмем всесоюзный совет. Должен же кто-то представлять державу на международной арене, поздравлять в НГ =) Буржуазный президент для пролетарской демократии неприемлем - стимуляция высшей формы разделения труда - это раз, абсолютная бесконтрольность и противоречие принципам демократического централизма - это два, отсутствие связи с широкими массами - это три. Простите, уже более 26 часов бодрствую, сейчас не отвечу подробно. (и позже не получится - работа "горит") Если кратко: с вами я не согласен, вы искажаете то, что я предложил. Страну представлять могут и ударники труда. А "когнетариат" не может быть вне рабочего класса, т.к. это отделение от трудящихся и образование отдельного класса, деление общество на классы следует уничтожать. Повторюсь: голосовать должны только трудящиеся. И вообще всё должно быть устроено так, чтобы люди были заинтересованы поголовно становиться рабочими-учёными (работать и руками, и головой), состоящими в коммунистической партии. Мыслители могут обсуждать с компартией свои идеи - например как я сейчас выдаю свою идею, к сожалению не состоя в партии и по предлагаемой же логике пока что не являясь достойным претендентом. С рабочимми заниматься идеологическими вопросами должна быть уполномочена только компартия. На уровне страны: должна быть ставка на сознательность каждого и контроль со стороны каждого. А не всяких "председателей" и "секретарей". Я выше уже сказал, что вижу в этом уязвимость своего предложения. С появлением ЦК, председателей и секретарей появляется и пирамида власти. Этого архаизма нужно избежать. Пусть будут переизбираемые "одноразовые" представители. Людей много - хватит. И у партии работы хватит - готовить всех, чтобы был широкий выбор для избрания представителя на региональный - городской, районный, областной, всесоюзный съезды Советов. Вопросы решать простым большинством голосов при пробивании минимума от критического процента. Не проголосовали - разъехались - следующий съезд решит. Опять партии работа на местах. (партии никто не запретит устраивать съезды в свободное от трудовой работы время) Ещё раз прошу простить за сумбур - трудновато думать уже. Председатель совета - это не секретарь =) Председатель - это временно избранный, уполномоченный в определенных вопросах, член совета (предположим, на два месяца или полгода). Имеющий столько же прав, сколько и остальные члены, но при этом имеющий право быть представителем лицом государства или завода (ставить печати и т.д.). Который может быть отозван в любой момент этим же собранием. То есть тот же делегат, только без выдвижения. Ударники труда? И как Вы себе это представляете? Да и будут ли ударники? Будет ли этот ударник иметь достаточное умение в управлении государством, в дип. отношениях (члены совета походят спец. подготовку)? Как это определить, если критерий - его рабочая статистика? Кто его будет контролировать? Деление общества на классы упраздняется постепенно, способы труда не меняются. Полтэкономически когнитариат не отличается от пролетариата - это точно такой же наемный работник, не имеющий собственности, производящий услугу на обмен. Пролетариат первичен т.к. создает материальную базу, но игнорировать первого - странно для двадцать первого века. Ведь в заведениях, производительные ячейки вроде больниц есть не только необходимая профессиональная иерархия, но и высшая форма разделения руда - мЕнЕджЕры и пр. В данном случае как раз точно так же применимо самоуправление (разумеется при строгом демократическом централизме и проф. иерархии). По-моему тут и так все ясно. Вопрос лишь в том, смогут ли они принимать участие в собраниях, контролирующих делегата в советы и как это можно реализовать. Или не реализовывать. А кто такие - трудящиеся? Инженер - трудящийся? А учитель? А врач? А чем с экономической точки зрения врач, проводящий шунтирование отличается от рабочего, проводящего шлифовку? После революции для этого были округа. По-поводу компартии - я так и написал. Она занимается обучением и остальным (читайте выше). Но иногда даже компартия способна принимать глупые решения с точки зрения марксизма - двадцатый век тому пример. И в этом случае какая-то иная, тоже ратующая за коммунизм организация может подсказать решения, выходы и т.д. К тому же, если ты не контрреволюционер, то в чем смысл запрета иметь свое мнение, когда оно не направлено на разрушение? Нельзя всех вписать в одни рамки, но можно ограничить, оградить черное от белого, если одно из них выступает против диктатуры пролетариата, а второе видит её в другом свете. Это просто пример. *Областной, пардон. Сначала областной, потом региональный. Хотелось бы добавить еще одну мыслю. Большинство право только вт ом случае, если оно учитывает мнение меньшинства. Дабы избежать местных проблем, прислушиваться к чаяниям граждан можно создать систему инициативных советов. То есть, скажем, некоторым села n-ое не нравится, что через их село прокладывают шоссе. Делегат от сельсовета не может или не хочет решать этот вопрос. Тогда набирается n-оен число граждан, которые выдвигают своего ВРЕМЕННОГО делегата в областной или региональный на время решения данного вопроса. Если же вопрос машстабный - тут то же самое. но с обычным референдумом и всесоюзным советом. И смотрите же какая штука...эта система позволит структуре общества быть гибкой и избежать таких вещей, как пражская весна, и избежать - не всегда значит согласиться с ними. Ведь подобные события - это не только неуслышанные граждане, но и сам повод для буржуазного переворота. А тут лаже при возмущении, даже при несогласии всегда можно будет заявить: мол так и так, граждане, мы вас выслушали, мы взвесили все за и против и поняли, что в данном случае ваши решения противоречат решениям большинства и несовместимы. И никто даже вякнуть не посмеет про переворот - только совсем уж откровенные террористы. |
