Левые силы в России: пути и тенденции развития

Цитата:"Если и дальше ваша партия будет стоять на этой позиции,т.е. другими словами призывать рабочий класс построить аналог "социалистического СССР",то думаю поддержки от людей,державших в руках труды Маркса,Энгельса и Ленина,а тем более живших в СССР,вам не видать!"

Что это тут написано? Кто-то еще тут так думаете?

В СССР не был построен социализм? Вы не в себе что ли?

В СССР был построен социализм. На энтузиазме миллионов и при грамотном руководстве наших вечных двигателей – людей Ленина и Сталина, пострелять конечно пришлось троцкистов и посажать, что бы яд в души людям не лили в виде легализации проституции и однополых браков.

ЭНТУЗИАЗМ миллионов и коммунистическая идеология при реальной принадлежности природных ресурсов всему народу сделал СССР самой великой и могучей в мире социалистической страной. Найдите хоть одного энтузиаста сейчас и для проверки энтузиазма скажите ему: от твоей работы зависит будущее России, не трудно представить, что он Вам ответит? Вам ответят, "а сколько я за это получу в долларах". Так сейчас говорят и все переводят на деньги, потому что 20 лет пытаются уничтожить и идеологию и прекрасное советское прошлое.

А теперь уже и «социализма не было», это называется «здрасте-приехали».

У нас была социалистическая страна и была Родина, которая заботилась обо мне и моих детях и платила достойную пенсию моей бабушке и дедушке. Это не социализм? То, что при социализме я платила всего 1 (один) налог - подоходный и небольшой процент в профсоюз???? А Вы знаете, сколько налогов в непонятные фонды мы платим сейчас? А где оружие обороны? А где охрана границ ? А где новые ледоколы? Где новые больницы и школы? Только все разрушать продолжают.

И за этот один социалистический налог я бесплатно училась, получила университетское настоящее образование, мои дети развивались и учились тоже бесплатно. Нас учили настоящие учителя, лечили настоящие врачи и дети мои ездили на море летом за счет профсоюза. Я платила за квартиру в месяц 2рубля 57 копеек, это составляло 2 (два процента) от моей зарплаты. Это не социализм? В тюрьмах сидели воры и преступники, а не люди, сказавшие на митинге правду. Это сейчас государство рабов и олигархов, а при СССР был социализм.

Или вы отягощены придумкой «Нового социализма»???? Я жила при социализме и нам не надо «нового», попытайтесь хоть старый вернуть. Это как раз и поддержат все честные люди, жившие при социализме в СССР.

И зачем тянуть и так упущенное время и изобретать сомнительное "новое" , когда есть прекрасное старое?

Как поняла мы говорим о нашей богатой стране и миллионах людей? Эксперименты, уважаемые , на мышах делают, а не на территориях и людях.

На нас уже 20 лет ставят эксперименты капиталисты? Не будет вам?

Горбачев вперся уже... с новым консенсусом и демократией..." перемахнуть хотел", новатор блин.

ПЕРЕМАХНУЛ?

СССР и социализм был умышленно разрушен, как главный враг мирового капитала.

Можно сколько угодно искать ошибки в теориях социализма и ругать Сталина, при нем была написана самая лучшая Конституция для людей России (5 декабря 1936 года), которая работала на народ, а не против него.

При нем был осуществлен прорыв во всех сферах жизни ,от которого содрогнулся мировой капитализм. И на потребительский рынок работали, например фотоаппарат "Зенит" был сделан в СССР и были лучшим во всем мире.

Поля засевались, все крутилось и работало, были построены 4 комбайновых завода из которых на сегодня разрушены все четыре.

И так везде, я уже молчу про науку и оборонку.

В СССР был социализм и он был умышленно разрушен. Практическая система социализма - это лучшее, что было в мире.

И "перемахнуть социализм" ни идеологически, ни практически не удастся никакому капитализму и никаким троцкистам, так как по сути хотят оставить тоже самое, что есть сейчас, только Путин их не устраивает.

Таким образом наш враг -это капитализм.

А не ошибки построения социализма в СССР, которые сегодня кажутся совершенно не существенными.

Так социализм и есть переходный период к коммунизму :) Граждане-товарищи! Вас, ей богу, читать иногда просто смешно, так и хочется спросить - того же "владлена" например, - а вы учиться у классиков не пробовали? Вы хоть сначала разберитесь что такое СОЦИАЛИЗМ и КОММУНИЗМ, а уж потом высказывайтесь публично. Тов.Ферберов совершенно прав, как прав и тов.Сталин - социализм в СССР был действительно построен, и построен тогда, когда социалистический способ производства стал господствовать в СССР - т.е. к середине 30-х гг. Иное дело, что СОЦИАЛИЗМ не есть нечто законченное и неизменное, это ПРОЦЕСС, как совершенно справедливо говорит тов.Ферберов. При правильной государственной политике он разовьется до полного социализма = КОММУНИЗМА, при неправильной политике - скатится в капитализм. Последнее и произошло на деле.

"Сам статус интеллигенции, ее роль в общественном производстве в условиях любого классового общества не позволяет быть ей в социальных революциях решающей силой - она только обслуживающая любой господствующий класс прослойка!"

Вы знаете, я даже не обиделась на Вас,хотя по истории известно, что интеллегенция- королева революции... Но я не претендую)))))) И Владимир Ильич Ленин дворянин был между прочим.

Ладно, не будем о мелочах.

Все дело в том, что коммунисты не могут расчитывать на всех людей труда. Давайте уж сразу исключим из борьбы рабочих, например, Норильского никеля, Роснефти и Газпрома, где зарплаты простых людей превышают среднюю по Москве. Думаете они выйдут? Никогда! они не выйдут НИКОГДА -идею равентсва убили американские интервенты, а рот им заткнули большие зарплаты.

Или вы расчитываете на поддержку только тех, кто сковородки делает и валенки валяет? Тут думать надо, а вам...тьфу...НАМ - все люди нужны. Будете делить их на интелоигенцию, людей труда, студентов и пенисонеров -заранее привяжите на свой флаг траурную ленту поражаения. А Америка(наше начальстов нынешнее) пусть отдохнет и танцует (как всегда, впрочем) А Вы, господин Сокольский, не очень тут наш народ делите, вся сила в объединении и сплочении, а самое главное в этом социалка, а не ставший мешать оккупантам Путин.

Спасибо за ответ. Правда, он противоречит книге "Рапопорт, НА РУБЕЖЕ ДВУХ ЭПОХ" (1988, "Книга"), частично повлиявшей и на моё мировоззрение, но тем интереснее оказалось сопоставить точки зрения.

"...та подготовка перехода к началу строительства социализма (как первой фазы коммунизма) в СССР был успешно завершён к началу 30-х годов. И с этого времени уже вовсю развернулся процесс строительства собственно социализма. И именно с этого времени пошли те процессы, о которых я говорил выше, а именно, всё большее обобществление производства и распределения, всё меньшая роль рыночных механизмов и т.д. - та самая тенденция развития."

И.Ферберов,хватит извращать нашу Советскую действительность!

Цитаты из книги Троцкого "Преданная революция" ( найти можно здесь http://www.1917.com/Marxism/ ):

"Начав с "социалистического распределения", советская власть оказалась вынуждена в 1921 г. обратиться к рынку. Крайнее напряжение средств в эпоху первой пятилетки снова привело к государственному распределению, т.е. к повторению опыта "военного коммунизма" на более высокой основе. Однако, и эта основа оказалась еще слишком недостаточна. В течение 1935 г. система планового распределения снова уступает место торговле. Так двукратно обнаруживается, что жизненные методы распределения продуктов зависят больше от уровня техники и наличных материальных ресурсов, чем даже от форм собственности."

"Если промышленные тресты являются "в принципе" социалистическими предприятиями, то о колхозах этого сказать нельзя. Они опираются не на государственную, а на групповую собственность. Это шаг крупный вперед по сравнению с индивидуальной распыленностью. Но приведут ли колхозные хозяйства к социализму, зависит от целого ряда обстоятельств, часть которых лежит внутри колхозов; часть - вне их, в общих условиях советской системы; наконец, часть, и не меньшая, - на мировой арене."

Рекомендую всем коммунистам изучить эту книгу! Однако,чтобы не опускаться до ругани Сталин или Троцкий или ещё кто-нибудь - нужно изучить марксистский подход к проблеме "о роли личности в истории".

В этом смысле очень показательны следующие строки из этой книги:

"Но уже в 1926 году Крупская говорила в кругу левых оппозиционеров: "Будь Ильич жив, он наверное уже сидел бы в тюрьме". Опасения и тревожные предвидения самого Ленина были тогда еще свежи в ее памяти, и она вовсе не делала себе иллюзий насчет его личного всемогущества против встречных исторических ветров и течений.

Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который главную опасность видел в превращении органов государства "из слуг общества в господ над обществом". Она победила всех этих врагов - оппозицию, партию и Ленина - не идеями и доводами, а собственной социальной тяжестью. Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции. Такова разгадка советского Термидора."

- corr, зря Вы пытаетесь ловить меня на словах, терминах -

Ни в коем случае не пытаюсь :). Вы написали: «Вы пишете: "не процесс, а подготовка..."» и этим самым вырвали «слова, термины» из их контекста, как бы их («слова, термины») противопоставив. Я писал: «НЕ процесс_строительства_социализма, а - подготовка [непосредственного] перехода etc», то есть - ПОДГОТОВКА процесса_строительства_социализма. Всегда стараюсь добиваться от оппонентов как можно более полного цитирования, чтобы не рвалась смысловая связка, а так [у Вас] получилось будто бы я противопоставляю «процесс» и «подготовку». На самом деле я противопоставил «процесс_строительства_социализма» и «процесс_подготовки к [нему]» (конечно, подготовку можно назвать процессом) и тем самым не ловлю на словах (не цепляюсь к словам), а веду предметный спор – БЫЛ или НЕ_БЫЛ социализм в СССР.

Так вот, предметно. Вы пишете: «с этого времени [с начала 30-х годов] уже вовсю развернулся процесс строительства собственно социализма». Под процессом строительства Вы подразумеваете, например, «всё большее обобществление производства и распределения». Возникает вопрос – а КАКОЕ обобществление? Простое или Действительное? Это ОЧЕНЬ важное различение, - если его не понимать, то нельзя и понять был ли социализм. Прошу Вас ответить – КАКОЕ обобществление Вы имеете в виду?

Со "сначала" и "потом" у нас снова недоразумение :). Я не говорил, что у процесса_строительства_дома не будет "сначала" и "потом", я имел в виду ПРИМЕР - и только. Вы написали: «Например, дом уже возведён. Он стоит СО ВСЕМИ его ЭТАЖАМИ. Но ЖИТЬ В НЁМ ЕЩЁ НЕЛЬЗЯ». Выделенное капслоком и есть то, что я назвал метафизикой.

Начну с последнего. Да как же так, Илья Львович? Ведь дом это метафора мира, в котором нам - в процессе строительства социализма – жить. Явный разрыв – социализм вроде бы есть, но вот для проживания непригоден. Если подходить к строительству социализма диалектически – как к ПРОЦЕССУ, - то и жить мы должны будем в том доме, который СТРОИТСЯ. Иначе получается, социализм - отдельно, мы – отдельно.

Теперь первое. Если социализм ФАЗА, то его этапы – ЭТАЖИ. Каждый этап это уничтожение (присвоение) определенного производственного отношения, имеющего свое четкое порядковое место в цепи всей совокупности производственных отношений. Например, нельзя приступить к уничтожению товарно-денежных отношений прежде, чем будет уничтожен капитал, - допустимо ли представлять, что можно строить сразу ДВА этажа? Первый этаж – уничтожение (присвоение) капитала, второй этаж - уничтожение (присвоение) товарно-денежных отношений. И так далее.

О коробке и отделке. Движение во времени, т.е. процесс, выглядит так: «сначала» возведение коробки этажА, «потом» - подключение коммуникаций и отделки. Этаж должен быть отдельным проектом (стояки с хлещущей водой исключаются), после завершения (обживания, освоения) первого этажа начинается ПРИстройка второго этажа (с переселением туда семьи и ПЕРЕстройкой первого этажа под необходимые нужды). С завершением второго этажа начинается ПРИстройка третьего. И так далее.

Показать укладку каждого кирпичика в отдельности (ДЕТАЛИЗАЦИЯ строительства), конечно, можно :). Но – сложновато, не для моих грубых пролетарских мозгов (скрипеть начинают). Здесь нужны строительные институты.

Так что - вполне с Вами согласен - «давайте не отвлекаться на муссирование деталей терминологии и примеров». Не обвинять в ловлении (ловке?) на словах и терминах или ущучивании для красоты. В общем, давайте друг друга уважать (то есть – не подозревать в нехорошем).

corr, ну, значит, мы близки в своих оценках СВ.

Про воссоединение страны. в данном случае я тоже считаю воссоединение страны благом. Думаю, что это действительно усилит возможности для борьбы рабочего класса. Просто Вы привели этот пример как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО отсутствия правизны. А это - не доказательство. Бывают случаи, когда объединение или разъединение полезно правым, а бывает - левым. Ленин об этом писал много и ясно. Так что один этот довод ещё не доказательство отсутствия правизны.

Но для меня очевидно, что коммунист или просто человек, считающий себя левым, обязан агитировать за воссоединение не просто, а именно социалистическое. Просто воссоединение он может поддерживать, но обязан идти дальше, не останавливаться на этой поддержке. Это не максимализм, а ясное проявление принципиальной позиции, ясное целеполагание. Мы должны ясно показывать наши цели, не затуманивая мозги людям.