"Дело Рютина". Круглый стол в "Доме Плеханова" 25.10.2012

Отвлекшись на троллей, я чуть было не забыл поблагодарить КТВ за репортаж. Товарищи, вы делаете огромной полезности Дело! Вам, конечно, "наплевать на бронзы многопудье", но будь я поэтом или композитором, посвятил бы вам лучшие стихи, самую красивую музыку, самые задушевные песни... Кое-кому вы, в буквальном смысле слова, спасли жизнь, вернули в строй. Наша благодарность - безмерна. И пусть, кто хочет, обвиняют меня в поклонении новому "культу" - "культу коллектива КТВ". Мы лишь посмеемся. Успехов вам, а всем нам, вместе с вами, - ПОБЕДЫ!

По поводу СМЛ спорить фактически неочем. Сегодня никто не отрицает существование СМЛ. А сам СМЛ никогда не скрывал, что целью ставил переворот. Так о чём спор может быть? Это подпольная эксремистская организация. Реперссия её оправдана.

Почему по поводу 1937г и, казалось бы коммунисты, делают выводы, что это всё вызвано какими-то закуличными причинами? Ежов же озвучил на июньском пленуме ЦК ВКП список террористических организаций. Может, стоит предположить, что они реально были? Не отрицаются же существование "Союза защиты родины и свободы", "Национального Центра" и т.д.

Я учился в Лесотехнической Академии. Где там "целая галерея репрессированных"? Там только двое таких. И зачем-то ещё портрет Николая Кровавого... Насколько я понимаю, тут представлено собрание просто сверхдремучейших динозавров антисталинизма, застрявших в своём диссидентстве и гораздо замшелее Новодворской и Алексеевой вместе взятых. Избави коммунистов Маркс от таких "левых". Эти рютины победили "крававый уродливый сталинизм" в 1991 году, поэтому вполне могут радоваться торжеству рютинской "платформы". Доживи Рютин до 1985г, он бы, вне всяких сомнений, занял место А.Яковлева при М.Горбачёве. Единственное, очень удивило положительное мнение Соловейчика о Рютине. Уж казалось бы он не троцкист.

По каким позициям в теории Троцкий и Бухарин отошли от марксизма? Ответ Большевику.

Троцкий и Бухарин после смерти Ленина оказались перед необходимостью дальнейшей разработки научной теории развития переходного общества в конкретных исторических условиях НЭП. Они не сумели разработать научную теорию развития общества, так как не владели диалектикой. В сущности НЭП они смогли видеть только товарно-денежные отношения, только капитализм. Они не увидели коммунистических отношений в обществе, которые Ленин сохранил при переходе к новой экономической политике. Советские трудящиеся реально развивали коммунизм в виде бесплатного начального образования, медицинского обслуживании и других коммунистических отношений посредством государства, а Троцкий и Бухарин спорили о том, как капитализм заменить социализмом.

В средине 30-х гг. Троцкий выдвинул свою новую «теорию» о «деформированном рабочем государстве» в СССР. В средине 80-х ее подхватили горбачевцы, переименовав в «теорию деформированного социализма». Никакой «деформации» государства тогда не было и не могло быть. Советское общество настолько стремительно развивалось, что развитие научной теории марксизма не поспевало за ним. К этому времени в СССР была осуществлена социальная революция в промышленности и сельском хозяйстве. В промышленности были сформированы социалистические производственные отношения, а в сельском хозяйстве – коллективистические (антисоциалистические), при существенном развитии коммунистических отношений в социальной сфере. Этих коренных изменений в производственных отношениях в советском обществе не видели троцкисты и бухарницы.

Важнейшим определением марксизма является его понимание как конкретный анализ конкретной ситуации. Но если нет конкретного научного анализа общества, то о каком марксизме может идти речь? Речь может идти только о троцкизме. Троцкисты до настоящего времени все еще утверждают, что в СССР был построен госкапитализм. Это антинаучная оценка советского общества. В СССРвозникли и развивались три экономических уклада: коммунизм, социализм и антисоциализм. Причем социализм был насильственно преобразован в антисоциализм во времена хрущевской «оттепели». Во времена горбачевской «перестройки» почти половина антисоциализма была обманным путем превращена в финансовый олигархический капитализм и значительная часть коммунизма.

Главным в марксизме сегодня является теория коммунистической стоимости, коммунистического труда, коммунистических отношений. Положения теории прибавочной и необходимой стоимости, прибавочного и необходимого труда, капиталистических товарно-денежных отношений сохраняются в силе. Но они отражают уже только часть производственных отношений общества, а не полностью, как это было во времена Маркса. Поэтому на форумах некоторые «марксисты» заняты решением проблемы: кого же сегодня следует отнести к пролетариату? Они не понимают, что современный рабочий создает своим трудом не только необходимую и прибавочную стоимость, но и еще коммунистическую стоимость. Его социальный статус в силу этого изменился и он уже наполовину пролетарий и наполовину ассоциированный член коммунистического общества. У современных рабочих переходный социальный статус, как и у самого общества. Этого свершившегося исторического факта не хотят признавать «марксисты» самого разного направления. Происшедших социально-экономических изменений в обществе они не замечают, как не замечали их в свое время Троцкий и Бухарин. В этом состоит теоретическая несостоятельность троцкистов и бухаринцев как марксистов. Для них коммунизм все еще остается закрытым «железным занавесом» их вульгарных теорий «культа личности», «деформации социализма», «невозможности построения социализма в отдельно взятой стране», «сверхиндустриализации», «врастания кулаков в социализм», «военно-феодальной эксплуатации крестьян» и т.п. О теории коммунистической стоимости они не хотят даже слушать, так как она заменяет их вульгарные теории в общественном сознании.

Вот троцкисты, меньшевики и эсеры. Вот это... нации, как говорил Ленин. А прав был Сталин, очень прав!

"Неопределённости и извращения реальности в естественных науках - предопределяют масштабы эксплуатации населения"... Далее - разборки с гуманитариями - лишь "дело техники"...

В.А. Ацюковский вычислил первопричину бедствий Советской России в извращении Ленинской работы "Материализм и Эмпириокритицизм"- как "Предупреждение В.И.Ленина о скатывании физической теории в идеализм фактически не оказало должного воздействия на развитие теоретической физики. До недавнего времени это обстоятельство игнорировалось, а отдельные протестующие голоса не были слышны. ". http://maxpark.com/community/677/content/672289#comment-5754633 http://maxpark.com/community/677/content/672289#comment-5748906 http://newsland.com/news/detail/id/1131420/#comment_15293932 http://newsland.com/news/detail/id/1159464/#comment_15885502 http://newsland.com/news/detail/id/1149866/#comment_15710596 http://newsland.com/news/detail/id/1032369/#comment_15295774