Зеркало еврокоммунизма

«Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски,

Когда бы на нее хоть чуть была похожа».

И.А.Крылов, ПСС, т.3

Предложу читателю штрихи к портрету некоего явления:

Ревизионизм, правый оппортунизм, сближение с буржуазной социал-демократией, отказ от классовой борьбы. Отказ от революционного социалистического пути, как не соответствующего современной эпохе. Признание парламентского пути политической борьбы в качестве единственно возможного. Отход от интернационализма в пользу национальной стратегии достижения социализма (тяготение к «историческим компромиссам» с «национально ориентированным капиталом», «патриотически настроенными предпринимателями», и т.п.). Встраивание в буржуазную демократию (выполнение роли ответственной, конструктивной оппозиции и т.п.).

Вы, конечно, сразу узнали КПРФ?

А вот и не угадали. Это еврокоммунизм.

Это, конечно, не фотография еврокоммунизма, а его эскизный портрет, к тому же, портрет не полный, в нем выделены черты, наиболее существенные с позиций марксизма.

Вкратце вспомним, что еврокоммунизм – это дистанцирующееся от СССР и КПСС течение в европейском (и не только) коммунистическом движении, вызванное в первую очередь изменениями в этих странах, их экономическим подъемом (в том числе благодаря неэквивалентному обмену с «третьим миром»), ростом благосостояния в том числе и наемных работников, стабилизацией политической жизни, укоренением буржуазной демократии. К еврокоммунизму и к разочарованию в советской модели европейские коммунистические партии также подтолкнул ХХ съезд КПСС. Росту отчуждения еврокоммунизма от СССР и КПСС и переходу к их открытой критике способствовали и такие события, как «Пражская весна». Следует отметить, что после расчленения СССР и ухода КПСС с исторической арены термин «еврокоммунизм» утратил актуальность.

Если кто-то интересуется этим самым полузабытым еврокоммунизмом, тот может почитать уже упоминавшуюся статью Ю.Белова. В первой части этого шизофренического писания читателю предстает еврокоммунизм в историческом разрезе, и вменяемый читатель, прочитавши эту часть текста, уже почти готов поверить в невозможное – что вот сейчас тов. Белов с высоты критики еврокоммунистического ренегатства заклеймит позором и нехорошими словами праворевизионистскую политическую проституцию вождей КПРФ. Но невозможное не случилось и тов. Белов … вдруг обрушился на Второй форум левых сил и Межрегиональное объединение коммунистов. Наверное, исключительно оттого, что жалко было просто опустить руку после такого замаха. А может быть и оттого, что тов. Белов сам испугался написанного, и того, что поставь он точку там, где ее следовало поставить, совершенно явно напрашивались бы пугающие исторические параллели, совершенно непечатные для нынешней партийной газеты. Отправить же написанное в корзину было жалко. Пришлось дописывать всякий вздор.

Хочу решительно заявить, что тот еврокоммунизм, который пригрезился штатному графоману КПРФ, плодовитому литератору Ю.Белову в факте обсуждения на 2-м форуме левых сил вопроса об отношении к либералам, я обсуждать не могу. Белов ясно дал понять: «Я так вижу!». Что на это можно возразить? Ничего. Тов. Белов пропасть между еврокоммунизмом и Форумом левых сил преодолел в два прыжка. Где он приземлялся на полпути – неизвестно.

Процитирую то место, на котором тов. Белова аж колбасит от «еврокоммунизма». Это мнение тов. Уласа по вопросу об участии левых в т.н. координационном совете оппозиции. Цитирую «Яблоком раздора стала альтернатива, предложенная разными выступающими, участвовать, или не участвовать в выборах в надпартийные организационные структуры, где большинство имеют либералы. Этот вопрос вызвал множество споров. Я убежден, что однозначного универсального ответа здесь быть не может. При решении таких важных вопросов необходимо исходить из конкретных обстоятельств. Укрепляет ли это ваши позиции сегодня? Дает ли это вам дополнительные возможности для распространения своих позиций или иные перспективы? Определенные компромиссы с точки зрения тактики неизбежны. Главное сохранить идеологическую стойкость и четкое понимание того, чего вы хотите добиться».

Читатель сам легко вычислит, где больше «еврокоммунизма» — в напоминании тов. Уласом прописей марксизма или в набивании буржуями фракции КПРФ.

«Еврокоммунизм» в МОК тов. Белов видит в отсутствии «оригинальных идей». Вся критика МОК в адрес КПРФ Белову «до боли знакома», и она оскорбляет его, словно это нападки на Ленина, Сталина, СССР, КПСС вместе взятых. Помилуйте, что оригинального в оппортунистическом перерождении КПРФ, в предательстве ее верхушкой и Ленина, и Сталина, и СССР, и КПСС, вынуждающем коммунистов организовываться, и которое Белову «до боли знакомо»? Что ему подать оригинального? Мы же не в цирке. Насчет Белова, правда, уж и не знаю.

Впрочем, дефицит оригинальности пробует возместить сам Белов и дарит нам ценное признание. Цитирую «Семен Борзенко, размышляя о создании новой партии в противовес КПРФ с размаху грохнул: «не исключаю, что придется торговаться с режимом по поводу регистрации этой партии, а может быть к тому времени сам режим будет заинтересован в том, чтобы такая партия появилась». Правоверный ззюгановец решительно не способен вынести даже опрометчивой тени покушения на монополию КПРФ на торг с режимом.

Конечно, не обошлось без «русского вопроса», который в КПРФ обречен остаться без ответа. Потому что коммунист не тот, кто ставит русский вопрос, а тот, кто дает классовый ответ.

Не может тов. Белов вынести критику Сталина и КПСС. Похоже, время для Белова остановилось. Он в обнимку с ревизором-ревизионистом Никитиным идет «победным ленинским курсом» (знать бы, куда). Истинные наследники все наших побед! Быть наследниками всей нашей истории, а значит и учениками поражений, они решительно отказываются.

И все-таки следует поблагодарить тов. Белова за повод вспомнить про еврокоммунизм и лишний раз с пользой для себя убедиться, что новое – это нередко лишь хорошо забытое старое. Если тов. Белов пожелает вытащить из нафталина еще что-нибудь, то коммунисты МОК, полагаю, будут снисходительны к уготовленной им тов. Беловым роли условного примера разоблачаемых безобразий. Надеюсь, наши уши выдержат притягивание к беловским или никитинским «измам». Немножко побыть «троцкистами» или «еврокоммунистами» — это, право, не цена ради разоблачения истинного «теоретического фундамента» КПРФ. Ведь слова Платона об Аристотеле больше говорят о Платоне, чем об Аристотеле.

Всякой мути (вроде никитинской «философии совершенства») явно предпочтительнее мировоззренческая и политическая ясность. В том числе и ясность относительно того, с каких позиций крупные и мелкие теоретики КПРФ что-то критикуют или превозносят (глобализм, РПЦ, троцкизм, еврокоммунизм и т.п.) и кого они ругают или хвалят (в этом смысле показательны зюгановские похвалы в адрес Сталина за смягчение по отношению к РПЦ взамен похвал в адрес РПЦ за тогдашний отказ от антисоветчины).

Нелюбовь Белова к еврокоммунизму лишний раз доказывает, что оппортунизм и ренегатство, это хотя и не Рим, но вести туда могут весьма разные пути.

Ну и чуть-чуть сермяжной правды. Еврокоммунизм (троцкизм и т.п.) как таковые и «еврокоммунизм» («троцкизм» и т.п.) как блюда в идеологическом меню КПРФ – это, мягко говоря, разные явления. В свое время под фанфары борьбы с «неотроцкизмом» из партии изгнали немало вполне приличных людей. Наверное, следует ожидать нового издания «укрепления и оздоровления» (а оно не полно, пока в ЦК есть Улас, Копышев, Лигачев, Поротиков) под волынку борьбы с «еврокоммунизмом».

****************************************************************************

P.S. Не могу отказать читателям в удовольствии вспомнить слова матерого еврокоммуниста С.Каррильо (Генеральный секретарь: КПИ): «Социализм будет идти с серпом и молотом в одной руке и крестом в другой». Что-то слышится родное…

С.Иванников

http://com-stol.ru/?p=8896