С. Кургинян: "Ленинский путь" в России невозможен

Если действовать по Кургиняну, т.е. по заказу Кремля, то Запад будет всегда силён, а левые в России всегда будут неспособны к управлению, и у них не будет людей. Это вполне естественно, потому-то Кремлю выгоден сильный Запад и неспособные левые в России.

Кургинян не ленинец. Для Кургиняна классовая борьба хаос. Маяковский писал: пролетариат неуклюжее слово. Куда изящней звучит соловей. Он просто наш политический союзник в борьбе с либералами и теми, кто ходит вместе с либералами и тем самым плетется у них в хвосте.

Как продемонстрировал Сталин, в защите от фашизма на этапе борьбы с фашизмом нам нужны и полезны те представители буржуазии, которые защищают буржуазную демократию, в том числе ярые и явные антикоммунисты, такие, как Черчилль и Рузвельт. В фашизм, между прочим, Россия скатывалась уже в 1993 году. А сейчас некоторые ультрареволюционеры не понимают, что мы находимся не на этапе подъема рабочего движения, а на этапе торжества контрреволюции, и угроза американского фашизма в России вполне реальна. Поэтому надо поддерживать все антифашистские выступления, в том числе и со стороны не коммунистов, тем более что большинство называющих себя коммунистами бредит либеральным "маршем миллионов", чтобы пристроиться в хвосте проамериканской буржуазии, и этом хвостизме вообще нет ничего ленинского.

Какая игра, какая рулетка? В 1917 году Владимир Ильич не в игры играл. Вопрос стоял о жизни и смерти. Нужно было срочно брать на себя громадную ответственность за судьбу нашего Народа и в случае поражения, погибнуть вместе с ним. И Ленин это прекрасно понимал. Если бы не Ленин, Россию разорвали бы на клочки уже тогда, достаточно вспомнить, что против голодного, неграмотного и босого Народа воевали 14 самых могущественных государства капитала..... Я не знаю, почему информация со стороны Кургиняна подается именно в таком аспекте, но знаю, что если рассматривать позицию Большивиков под данным углом, то значит сделать ложные выводы относительно их вклада в дело построения справедливого общества которым был Советский Союз.

В ролике сказано что коммунисты работают на американцев.

Дослушайте до конца ;-)

Для интересующихся вопросом о применимости тактики большевиков в настоящее время: сравните с точкой зрения Харламенко А.В. в обзоре от 06.03.2012 - первые 17 минут (этот ролик есть на КТВ). Это крайне интересно.

Снова Кургинян продемонстрировал свое полное непонимание теории марксизма. В чем же на самом деле был ленинский «подход» к буржуазно-демократической и социалистической революциям? Вступив на путь революционной борьбы, Ленин прекрасно осознавал место России в развитии цивилизации. Оно было кануном буржуазно-демократической революции. Ленин при этом пришел к выводу, что ГЕГЕМОНОМ в предстоящей буржуазной революции может быть ПРОЛЕТАРИАТ, а не буржуазия. По Ленину выходило, что революция буржуазная, а ее руководителем является пролетариат. Это был ленинский подход и его отвергли меньшевики и другие социалисты, которые считали, что гегемоном в предстоящей буржуазной революции должна быть буржуазия. Все работы Ленина до апреля 1917 г. были направлены на отстаивание этой научной позиции.

В апреле 1917 г. Ленин выдвинул новое научное положение о перерастании свершившейся буржуазно-демократической революции в социалистическую. Эта стало дальнейшим развитием ленинской теории революции.

В своем выступлении Кургинян оклеветал Ленина, приписав ему приверженность теории хаоса. Ленин никогда не придерживался теории хаоса, которую разрабатывали американские буржуазные теоретики. Ленин всегда отстаивал научные позиции теории буржуазно-демократической и социалистической революций.

В современном положении в России ни один марксист не может придерживаться точки зрения Ленина в дореволюционный период. Ведь тогда Россия находилась на этапе перехода от феодализма к капитализму, а сегодня находится в условиях переходного общества от капитализма к коммунизму. Кургинян наверное сам придерживался «ленинского подхода» и сам от него отказался. Ведь никто открыто не выступал с выводом о том, что предстоит буржуазно-демократическая революция и в ней пролетариат должен быть гегемоном. Возможно, так оценивал положение в российском обществе только Кургинян и поэтому он отверг свой собственный «ленинский подход».

В настоящий момент на повестке дня стоит вопрос о социалистической революции, а не о буржуазной. Буржуазная революция уже давно завершилась и не может быть речи о ее перерастании в социалистическую. Социалистическая революция будет протекать совершенно по иному, чем это было в 1917 г. Это хорошо понимает и Кургинян. Но он боится предстоящей социалистической революции и поэтому клевещет на Ленина, приписывая ему теорию хаоса.

По поводу объединения партий. Не ждите пока к вам придут люди. Идите сами в первички КПРФ и других партий. Там много настоящих _коммунистов. Они всегда вас поддержат. Если у вас есть толковые листовки, они рас- пространят их. Они всегда проведут с вами оправданную совместную акцию. Каждый дом должен, раз в неделю, получать листовку, на худой конец раз в две недели. Опыт показывает, что более редкое доведение правды людям мало эффективно. Каждая первичка должна работать активно, не ждать указаний "сверху", т. к. верха нет. Райкомы и др. образования только координируют действия первичек, работают в армии,_мвд, спец. структурах, передают материалы для листовок. Если первичка работает плохо, туда нужно напрявлять знаю- щего товарища. И наоборот, опыт хорошо работающих первичек должен быть достоянием всей организации. (Полезно прочитать воспоминания Л.Б. Кра- сина, В.М. Карелина, Плеханова и др. статью _В_._И_._Ленина_ "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" 1902-1904г.г.). Концентрироваться только на рабочих, не совсем верно, узко. Да рабочие и армия, _МВД это главное. Но масса программистов, электроников(инжене- ры электронщики), связисты, электрики - они в современном производстве то же являются производительными работниками и об этом забывать нельзя. И не надо говорить, что мало людей - просто работают они не эффективно, скорее всего, не понимают четко конечных ваших целей и методов достиже- ния их. А может вы сами их четко не представляете. Пишу это не товари- щу Батову, а всем _коммунистам_. Надо помнить, что _большевики_ если появлялись в каком-то городе, то перво-наперво организовывали типографию, печатая листовки десятками тысяч. Поэтому 2-3 большевика, взбудораживали весь город. Если не хватает денег, организовывайте мелкий частный бизнес. Так еще мой дед работал, без всяких спонсоров.

Удивительно. Как не возбодиться "истиному комунисту"?! Кургинян сказал, если кратко и доходчиво, только одно - в современных условиях то, что привело к победе в начале 20 века приведет к катастрофе. В чем он не прав? Я с ним согласен на 299%. Не надо превращать Владимира Ильича в идола, а его слова в догмы. Не превращайтесь в фанатиков сектантов. Ленин учеый-практик, его победа - развитие идеи марксизма, приспособление их к российским реалям того времени. Как только развитие идеи прекратили, слова Маркса, Энгельса, Ленина превратили в догму, истину в последней инстанции идеи капитализма стали побеждать. И побеждать по одной причине - по причине того что идеи социализма перестали развиваться. Все что не развивается - деградирует. Действия "Сути времени" похожи на отказ в свое время большевиков от эсеровского террора и поиск иного способа борьбы. Отказ от общепринятого способа борьбы и переход на новый этап.

О возможных путях развития капитализма в России.

Их объективно существует три. Современный капитализм в России может развиваться реформистским путем, т.е. путем его постепенного совершенствования и приспособления к изменяющемуся обществу. Этот путь называется реформизмом. Его отстаивают буржуазные партии, которые сегодня формируют исполнительную и законодательную ветви власти. Они поставили своей целью дикий капитализм превратить в «справедливый» Этот путь в теории эволюции получил наименование «идиоадаптация».

Вполне реально современный российский капитализм превратить в социализм с помощью осуществления социалистической революции в экономике. Это прогрессивный путь развития и его отстаивали Ленин и Сталин. Это ленинско-сталинский путь развития общества и его объективно поддерживает рабочий класс. Этот путь в теории эволюции получил наименование «ароморфоз».

Объективно существует и третий регрессивный путь развития капитализма. Встав на этот путь, общество капитализм превращает в антисоциализм, т.е. в экономический уклад противоположный социализму. Следуя этим путем, общество опускает экономику на ступеньку ниже капиталистической, но не возвращаясь к феодальной. Этот путь является контрреволюционным. Его идейными и политическими сторонниками являются политические партии, которые себя называют «коммунистическими»: «КПРФ», «Коммунисты России» и др. Они в своих программах обосновывают необходимость превращения капитализма в антисоциализм. Поэтому эти партии сегодня являются контрреволюционными. В теории эволюции этот путь развития природы и общества получил наименования «общая дегенерация».

Если Кургинян отвергает «ленинский путь», то на какой путь он встает: на реформистский или на контрреволюционный? Он все еще мечется между этими двумя путями, постоянно делая реверансы то контрреволюционной «КПРФ», то реформистской «ЕР».

Как используют Маркса для разрушения России

http://www.youtube.com/watch?v=7Loykd9_PIc&feature=g-vrec

Я человек, который телевизионные новости смотрит всего лишь приложение к тому, что он узнал в Интернете, с альтернативных источников. У меня есть несколько сайтов, информация с которых достаточно интересна, и его можно использовать в работе. КТВ одно из них, и здесь я бываю регулярно. Мой опыт работы (в ом числе и партийный) убеждает еня в том, что очень многие левые страдают склонностью слышать только то что хотят слышать, и любое отступление от их, порой весьма субъективного взгляда становится поводом для обвинени1 в "предательстве идеалов" и т.д. Я достаточно давно знаком с творчеством Кургиняна, и коммунистом его никогда не считал, хотя считал и считаю, что по ряду позиции он разделяет позицию коммунистов. Но в целом он никогда не был марксистом. Так что все эти крики о предательстве свидетельствуют только о том, что эти люди не знают о более раннем периоде его деятельности. Я никогда не был и не буду в числе ео последователей, но дисуссии с акими людьми позволяют выявлять слабые места в собственной позиции, на которые нужно обращать больше внимания. Если большевики искали и использовали в свое время любой повод для дискуссий с другими политическими силами, то сегодня, по крайней мере, среди некоторой части коммунистов мы видим повышенную агрессивность к "нен нашим" как раз потому, что они не готовы и не умеют публчно отстаивать свою поицию, не срываясь на крик. И я очень надеюсь, что КТВ не скатится на эти позиции.