комментариев:
|
    "Мировоззрение марксизма-ленинизма". Лекция 2Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
13.04.2012 - 21:32
Цикл лекций "Мировоззрение марксизма-ленинизма", которые для ячейки движения "Суть времени-Ленинград" читают лекторы из "Фонда рабочей академии". Лекция 2. "Диалектика - душа марксизма". Забавно слушать, как профессор читающий лекцию по приглашению движения Кургиняна, прямым текстом (в т.ч. где-то на 28-29 минуте) громит суть деятельности "Сути времени" ))) На том же примере "возложения цветочков" вместо занятия делом (изучения трудов классиков марксизма). И называет это всё оппортунизмом. На сколько я понял, в этот же день (12 апреля) активисты "Сути времени" в лучших традициях агитации столетней давности (когда не было ни ТВ ни интернета), скакали как и 8 апреля http://krasnoe.tv/node/14224 на пикете посвящённому "Дню памяти советской космонавтике". Скакали в одноразовых белых балахонах (выдаваемых двуногим на птицефабриках, чтоб не заразить курей птичьим гриппером) с листовками, плакатами, и дёргающемся на верёвке мячике имитирующем по задумке креативщиков - спутник. Мне, убеждённому коммунисту, смотреть видео пикета посвящённому чему-то, связанным с космосом, смотреть было стыдно(( В 21 веке, когда прогресс шагнул далеко и достиг возможности мнгновенной (он-лайн) передачи контента массовой аудитории, такая продвинутая ретро-агитация (мля, мячик на верёвочке просто меня добил) сляпанная по стандартам прошлого тысячелетия, может вызвать неподдельный интерес только у интуриста рыскающего с фотоаппаратом в поисках медведей ходящих по улицам в валенках и шапках-ушанках. При этом, товарищ выступающий в кадре пикета выдаёт текст, смысловую нагрузку которого сложно уловить. Речь в том выступлении шла о чём? - о том, что наговаривают на ( и очерняют) достижения советской космонавтики? - что нынешняя (российская) космонавтика в глубокой Ж? - что современная пресса лживая? - что 12 апреля есть просто один из других, хороший советский праздник? - что есть такое дело, как освоение космического пространства и высадка на другие небесные тела? Каждая из этих тем уместна, злободневна, и требует раскрытия, а не поверхностного упоминания в «живом комиксе», смазывающая информационную составляющую в сознании обывателя таращегося на мужика в белом птицеводческом балахоне и шлеме прыгающего (кстати, почему он прыгал давая интевью??? имитировал невесомость???) у станции метро на фоне развевающегося красного флага. Зато, из-за такого важного мероприятия под названием пикет с так и несформулированным «месседжем», пришлось (как я читал) отодвинуть время вышевыложенной лекции профессора о Гегелевской Диалектике лежащей в основе марксизма - далеко на вечер, от чего явка (как я читал) была существенно ниже, чем на предыдущую лекцию о 3-х источниках, и 3-х составляющих марксизма…. >> На том же примере "возложения цветочков" вместо занятия делом (изучения трудов классиков марксизма). И называет это всё оппортунизмом. Вы невероятно наблюдательный зритель. Настолько наблюдательный, что видите даже то, чего не было :) Прочитал вашу простыню и так и не понял, какую мысль вы пытались донести. Перевожу вам коротко: товарищ лектор говорит людям об оппортунизме. Тем людям, организация которых по указанным причинам именно в оппортунизме и замечена. Справедливости ради можно отметить, что граждане из секты "Суть времени" всё-ж не все оппортунисты, раз некоторые из них взяли на себя труд изучать марксизм-ленинизм. Я хотел бы, чтобы данные им знания они осмыслили, тогда и гражданину Кургиняну смогут как-нибудь донести, глядишь он и передумает заниматься теми гадостями, которыми занимается. Вот уточнение: временнАя отметка - 1:19:49 Цитата: "Что такое оппортунизм. У Ленина так: (чтобы отличать его от ревизионизма) оппортунист не предаёт своей партии, не отходит от неё, он искренне, усердно продолжает служить ей (то есть это не оскорбление ...), но его характерная черта - поддатливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, беспринципность и бесхарактерность, принесенение коренных интересов движения в жертву побочным и сиюминутным. То есть это человек, который делает полезное для партии.. вот он не будет диалектику изучать, он цветочки положит. Цветочки тоже хорошо положить? Это же внимание к Ленину, правильно? То есть человек делает что-то такое.. а слово opportunity - это возможность, по возможности. Если я от вас требую невозможного Скажете а что вы тут требуете невозможного? На самом деле и надо требовать невозможного, потому что человек то изменяется!" По моему мнению понятие в этом месте не полностью раскрыто. Оппортунизм - это отказ от радикальных действий и приспособление к обстоятельствам. Конечно кургиоты и ещё вот такая гадость, как КПРФ - яркие примеры оппортунизма. С другой стороны с нынешним уровнем информатизации общества достаточно только слегка намекнуть на реальные радикальные действия (или даже на подготовку), как это будет жестоко наказано оккупационным режимом, судорожно борящимся с любым инакомыслием - в лучших традициях буржуазной "демократии". Мало того, что законы сделали, так ещё и спец-подразделения в полицайне учредили и эти подразделения агрессивно борятся с революционерами. В данном цикле лекций есть очень положительный момент: людям излагают истины, им разъясняют непонятные моменты. Если хотя бы один из этой аудитории реально поймёт слова лектора - это уже большой прогресс. А хочется верить, что среди слушателей даже больше чем один человек, пользующийся умом по назначению. В догон. Можно сходить по ссылке http://www.trkraduga.ru/kosmos-glazami-detei , и посмотреть как современные буржуи-капиталисты (чисто из шкурно-рекламных целей по продвижению собственного торгового комплекса) провели ( и даже ещё не закончили) целую месячную программу ( с конкурсами, нагляднейшей агитацией в виде запуска моделей ракет и совместной акцией с музеем космонавтики, с призом в виде поездки в Звёздный городок") на более современном уровне внесли в массы (и не просто в массы, а в наше будущее – детей!!!) как идею освоения космоса, так и напомнили о советском наследии в этом вопросе. И не надо пытаться придумывать отговорки «в пользу бедных» виде «у них есть деньги, а у кургиняновцев их нет», и поэтому они от «классовой безысходности» вынуждены, как последние бори-моисеевы, скакать в нелепых птицеводческих костюмах с дёргающемся мячиком на верёвке у станции метро, на потеху жЫрному интуристу и потешающемуся над «ополоумевшими горе-коммуняками» болотному либерасту. Деньги на то, чтоб заблаговремнно залезть на тот же форум «Новости Космонавтики», и обратиться к ленинградским фанатам ракетного моделирования с призывом на общественных началах поучаствовать с демонстрацией их моделей в мероприятиях посвящённых Дню Космонавтики -- не нужны! Надо гораздо большее, чем просто деньги – ж е л а н и е……. А откуда взяться такому желанию у оппортунистов, по своему определению !!!НЕ!!! владеющим пониманием сути Идеологии (марксистко-ленинской), приверженцами которой они себя объявляют? Потому что всегда проще оставаться "сторонним наблюдателем", озлобленным сетевым хомячком вместо того, чтобы реально заниматься делом, "обращаться к фанатам космонавтики", организовывать и т.п. Владимир, Ваша самокритичность граничащая с самобичеванием, вызывает христианскообразную оторопь. И кстати, если лично Вы ничего не организовываете, и не имеете реального отношения к реальным фанатам космонавтики, то как-то глупо это проецировать на других участников диспута... И кстати, антитезис к "стороннему наблюдателю" - каждой бочке затычка. Или Вы желаете подискутировать со стариком Гегелем?:-) Владимир, от Вашего внимания ускльзнул факт моего изначального посыла к утверждениям советского профессора, который отталкивался от марксистко-ленинских позиций основанных ( в т.ч.) на гегелевской диалектике. Кого из этой компании желаете записать в сетевые хомячки? Если я неправ, то потрудитесь возразить по сути, прекратив детскую практику кидания какашками........ И на счёт "всегда проще": Всегда проще заняться перелопачиванием кучи навоза в поисках Зерна (см. вышевыложенную лекцию советского профессора), чем напрячь собственное сознание, скинуть оковы оппортунизма, и невзирая на кургиняновские видео-истерики, начать использовать Оружие Борьбы 200-летней выдержки (см. вышевыложенную лекцию советского профессора) Владимир, я уверен что Вы хороший человек, но, "хороший парень - не профессия" (С) Меньше бы слышать либероиднообразных стенаний в попытке выдавить слезинку педераста, больше бы наблюдать обращений к "Базису". З.Ы. А то ведь "Полимеры просрали" отнюдь не под звуки нацистких маршей..... И на счёт "обратиться к фанатам космонавтики" Если заметили, то весь трагикомизм ситуации заключается в том, что к празднованию Дню Космонавтики к фанатам космонавткики обратились эскплуаторы-капиталисты, а адепты Красного Проекта были вполне самодостаточны в прыгании у станции метро в противогриппоптичьих балохонах, работающих по схеме "Великого Комбинатора" проповедующего принцип "Тот кто скажет что это девочка, пусть бросит в меня камень" Владимир, я Вам искренне благодарен за участие в диспуте. Ибо активным кургиняновцам некогда участвовать в идеологических баталиях, им бы успеть пошить новые костюмы и начертать новые плакаты к очередным историческим пикетам проводимым на ступеньках выхода из вестибюля отдельной станции метроплитена на протяжении бешенных десятоков минут. Владимир, на самом деле мы отвлеклись от Темы. Вы в чём не согласны с теми или иными утвержденями высказанными советским профессорм философского ф-та Университета Города над Вольной Невой? Гражданин марксист-ленинец профессор Попов пришёл читать лекции про марксистскую диалектику к членам буржуазного движения "Суть Времени", возглавляемого агентом мировой мафиозной буржуазии Кургиняном С.Е., очень активно в декабре-марте поучаствовавшим в ПРОВОКАЦИОННОМ СПЕКТАКЛЕ по вражескому сценарию, для одурачивания избирателей-граждан РФ и для спасения обанкротившегося медвепутского антинародного режима, под которым зашатался трон. Профессор-марксист это очень одобряет и ему очень приятно находиться в зале с этими прислужниками ПУТИНА! Замечательно, просто прэлэстно! ;))) Ждём с нетерпением новых видеоматериалов марксистско-ленинского и одновременно прокургинянского Лен-интернет-ТВ! ;))) Алексей К, с моей точки зрения, Вы напрасно не видите различий между Кургиняном (и его ближайшего окружения в виде "ЭТЦ"), и людьми купившимися на его риторику. Теми, кто в силу своей идеологической незрелости ещё не способен делать отличие между фонтанирующим "Красной риторикой" режиссёром делающим свой спектакль, и теми кто действительно является носителями марксистко-ленинской идеологии. Именно поэтому лекция гражданина марксиста-ленинца профессора Попова была очень важной именно в это время и в этой аудитории. Я не соменваюсь, что профессор очень хорошо отдавал себе отчёт в том, ЧТО, ГДЕ, и КОМУ он доносит. И по моему разумению, именно возможность проведения подобных лекций в "ленинградском логовое кургинянофилов" говорит о векторе критического отношения отдельных членов этой секты к своему Отцу. P.S. Цыплят по осени считают (С) Есть такая поговорка:"Врачу: исцелись сам!". Я не против лекций по марксизму. Но я вижу, что лектор сам находится в тумане ЗАБЛУЖДЕНИЙ. И не может по-марксистски оценить, увидеть реальную ситуацию, ЧТО происходит в нашей стране! Оранжисты - не куклы типа Немцова-Шендеровича-Ксеньки Собчак! Оранжисты - У ВЛАСТИ! И слепцы (СВшники и прочие "антиорррранжисты") помогли им снова "легитимизироваться" на троне. Блин...Нет слов. "Если боги хотят кого-то погубить, они лишают того разума" (с) Тоже древняя поговорка. Обличать может любой. Какие ваши предложения? Кто должен был прийти на место медвепутов? В той ситуации которая была в ноябре 2011-марте 2012. Поделитесь своими, не затуманенными соображениями. Про реальную ситуацию. КПРФ - при условии создания коалиционного правительства. На первом этапе. По крайней мере, по сравнению с медвепутами толку было бы гораздо больше, будем реалистами. Что касается СВ, то она внесла свою скромную(?) лепту в сохранение статус-кво и продление срока (ориентировочно года на 2-3) сего смердящего режима. А как должны в ситуации ноября 2011-марта 2012 действовать марксисты-ленинцы, большевики? Раскройте тему. По лекции: Лекция хорошая, и судя по состоянию "умов" на просторах бывшего СССР сверхактуальная. Учится не кто сильно не хочет, все "умные", все хотят делать то что они хотят. Кругом одни хотелки. Как? Архинаивный вопрос, товарищ А! Действовать, как действовали настоящие коммунисты и левые. Для которых пример: их предки-большевики (для РКРП, РОТ Фронта и антизюгановских комитетов КПРФ и организаций коммунистов, входящих в Межрегиональную конференцию) и левые эсеры (для Левого фронта, тов.Сахнин и Удальцов:)). Ведь было бы смешно, если бы в 1917 году у революционеров были бы такие вот лозунги: http://vk.com/id82519?z=photo-31131473_281894378%2Fwall82519_4302 Как хорошо, что Ленин и большевики-левые эсеры 1917-го были не такие, как СВ-ЭТЦ. И хорошо, что и сегодня не все впали в ЛОЖНОЕ "ОХРАНИТЕЛЬСТВО". Товарищ А, отвечая на Ваш вопрос «А как должны в ситуации ноября 2011-марта 2012 действовать марксисты-ленинцы, большевики?» Кто бы что сегодня не фантазировал и не приписывал марксистам-ленинцам, большевикам, у них была только одна цель, и она была чётко и внятно заявлена во всех трудах. Лозунги менялись в зависимости от ситуации. Но Цель была одна, и они только к ней и шли. Цель – борьба с классом угнетателем (буржуазией), и установление диктатуры Пролетариата через власть Советов. Все остальные проблемы, цели и задачи того исторического отрезка, ни коим образом не отвлекали на себя марксистов-ленинцев, большевиков. При чём именно для реализации это Цели, большевики подписали антипатриотический брестский мир. Невозможно идти более чем к одной Цели одновременно. Любой технарь знает, что оптимизировать систему СРАЗУ по двум и более параметрам – НЕВОЗМОЖНО. Поэтому, формулирую ответ на Ваш вопрос: В ситуации ноября 2011-марта действовать марксисты-ленинцы, большевики действовать могли только одним образом – продолжать готовить возможность к победе диктатуры Пролетариата (А для этого необходимо заниматься идеологией, научным описанием сложившейся социально-политической обстановки в мире и в стране, партийным строительством, учёбой. А не участвовать в беготне с красными плакатами вокруг буржуазных сил, занимающихся исключительно внутриклассовыми разборками) Алексей К, экий же Вы быстрый на расправу. В тумане каких, простите, заблуждений находится лектор? Профессор, вроде как, на сей лекции не раскрывал понятие явления «оранжизма». Он только упомянул о нём, как о проявлении «продвижения интересов американского фашизма» (по памяти воспроизвёл, мог немного переврать). С этим утверждением, разве возможно не согласиться? Ну а полноценно раскрыть суть явления «американского фашизма», я так понимаю, ни у кого по сей день не получилось. Или я чего-то проспал, и где-то появился пассионарий, который как и Ленин 100 лет назад, так же смог написать труд, в котором бы полноценно была описана вся сегодняшняя общественно-политическая картина мира, с путями его развития на ближайшую сотню лет? Ну а если этого пока не случилось, то не имея чёткого описания картины мира, мы будем и дальше ломать копья в разности подходов к оценкам тех или иных сегодняшних явлений и процессов. Хоть и отдавая себе отчёт о неизбежности перехода капитализма (империализма) к социализму (коммунизму). Посему, возвращаясь к Вашей претензии к лектору, я не вижу проблем обосновать через столкновение (на территории РФ) интересов владельцев новорусского капитала (находящегося в РФ у власти) и владельцев американского капитала (капитала – в марксистко-ленинском понимании), и через само понятие «фашизма», к отсутствию оранжистов у Власти в Российской Федерации. Хотя, можно обосновать и обратное. Причины такой неопределённости банальны, и я их указал выше. Так что зря Вы накатили на профессора, зря. «Исцеляться» придётся всем, и мы тут с Вами, не исключение. Осталось дело за малым, за «вакциной». > Замечательно, просто прэлэстно! Конечно вы иронизируете, однако это действительно "замечательно и прелестно", но по такой причине: потому что своей лекцией уважаемый профессор помогает молодым заблуждающимся умам структурировать накопленные знания. По-просту: "прочищает мозги" от глупостей, в том числе и от кургиотии. И даже на все новые знания это повлияет. Такое чувство, будто все эти комментарии писал один человек... Вы преувеличиваете способность к перевоплощению. Когда вместо философских понятий на первое место выдыигаеются "чувства", то от хавающего пипла ожидается исключительно субъективная реакция на мутную слезинку либерального педераста..., простите за прямоту. Ай компрене нихьт. Об чём речь, товарисч? О каком пипле базар? О какой слезинке? И о каком, черт бы его подрал, педерасте, да ещё и либеральном? Может быть мы имеем дело не со слезинкой, а с субстанцией другого рода и, скорее, не с педерастом, а с каким-нибудь некрофилом-скотоложцем с эксгибиционистским уклоном?...простите за прямоту. Т.е. по СУТИ диспута возразить кроме хрестоматийноного "Да ты сам в шляпе" - нечего...? Нет, я совсем другой... мне вот понравился вопрос: а есть ли недостатки у хорошего человека? И надо было бы разобрать, что есть "хороший человек"? И всегда ли хороший человек поступает хорошо, а нехороший - плохо? Бывает ли так, что плохой человек приносит пользу? вот в чём вопрос. Проф. М.В. Попов, безусловно, умница, и слушать его доставляет просто эстетическое наслаждение, но философы все же не ученые. Маркс -- Сталин философами, слава богу, не были, а были людьми дела. Но философия все же нужна. Для чего? Я бы сравнил ее с блатной феней, которая помогает говорить с болтунами и создавать видимость победы. По сути, ничего нового философия никогда не открывала, в лучшем случае позволяла расставлять точки над i. Что современные буржуи не пользуются диалектикой, я сильно сомневаюсь, ибо не пользоваться ею никакой нормальный человек не может, так как она позволяет ему в борьбе за выживание. В биологии есть по этому поводу другие термины, больше отражающие, как мне кажется, суть дела: изменчивость и приспособляемость. Так что диалектика, можно сказать, была и будет у всех живых существ от начала и до конца времен. И призыв брать ее на вооружение так же бессмысленен, как и призыв к существованию: не хочешь -- не живи. Диалектичность буржуев в частности, американских, заключается в том, что в начале XX века они устроили геноцид коренных жителей Америки, а теперь пекутся о судьбах малых народов, не говоря уж об избранных. Сначала наделали и поприменяли ядреных бомб, а теперь сметают целые страны якобы потому, что у них может одна такая пфукалка появится. Наша же "диалектичность" должна начаться с того, чтобы перестать бояться называть вещи своими именами, хотя бы в узком кругу, как я уверен, это принято у заправил современного мира -- те между собою не лицемерят. А по сути -- социализм очень жесткая, неестественная конструкция, так как она низкоэнтронийна, а энтропия, как всем известно, во всей Вселенной увеличивается. Поэтому репрессии при социализме неизбежны и необходимы, все само собой катится не будет. Нужна партия, чистая, поэтому в партии нужны регулярные чистки. Но кто будет их проводить (а ведь они необходимы!), кто без греха, и сколько это будет продолжаться, ведь система-то неустойчивая, а биология -- вот она, рядом, на подходе. Поэтому мое предложение, может быть и не совсем уместное в контексте настоящей передачи, что в коммунистический рай не надо загонять всех скопом и перевоспитывать, а наоборот, кто хочет -- уматывай, а не хочешь -- пошел вон за кордон! А оставшиеся -- работай, и за крестьянина, и за академика. За академика -- по способностям, за крестьянина -- по обязанности. Как в брежневские времена, оппортунистические, интеллегенцию на картошку гоняли, забыли? А в сталинские, самые что ни на есть социалистические (только это и слышу) у специалистов, у деятелей культуры (только социалистической!)-- прислуга! Ну как же, они особенные, они себе сами задницу подтереть не могут, они стране больше других нужны. А вот проф. М.В. Попову пришлось бы, я думаю, позаниматься неквалифицированным трудом где-нибудь вдали от обеих столиц, потому что таких умников практик И.В. Сталин не очень любил. Или бы проф. И.В. Попов оставил свое фрондерство и связи со старой ленинской гвардией и дружно рукоплескал вместе со всеми обывателями, а то и просто скрытыми врагами советской власти. Еще раз, я глубоко уважаю проф. И.В. Попова и с интересом слушал и буду слушать его лекции, они для меня как глоток свежего воздуха. Но это диалектика! На отметке 1:11:34 профессору задан вопрос о том насколько хорошо товарищ Сталин владел логикой Гегеля. Уважаемый товарищ Попов ответил, что Сталин не изучал и потому ошибся, сказав в своей работе (ссылка ниже), (далее в кавычках цитата из ролика) "что при социализме действует закон стоимости." Тут профессор аргументирует: "Если вы откроете Маркса, откроете Энгельса, откроете Ленина, - везде написано, что закон стоимости - это основной закон - у Энгельса особенно - всякого товарного хозяйства, а следовательно и его высшей формы - капитализма." http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_проблемы_социализма_в_СССР Вопрос такой: почему так всё-таки сказал товарищ Сталин? Сказал ли он о пережитке капитализма - т.к. при социализме ещё остаются капиталистические остатки. А может он нарочно сказал, чтобы посмотреть кто-же осмелится воимя истины ему перечить? Проверить, например, если он как-то предвидел, что его работа "заканчивается". Работа опубликована в 1952 году. В 1953 году его убили. Третий вариант - что за Иосифа Виссарионовича этот тезис выдали третьи лица, подбиравшиеся к власти. Цитаты по ссылке отражают довольно критическое отношение к работе Маркса и сомнение применимости его выводов к ситуации в СССР тех лет. Ещё один вариант - что товарищ Сталин уже тогда недополучал информацию, потому имели место искажения в анализе текущей ситуации. Или же действительно не владея диалектикой, он в полной мере не понимал Маркса, как и предсказывал Владимир Ильич в "философских тетрадях", говоря, что "нельзя вполне понять "Капитала" Маркса, а особенно его первой главы, не поняв и не проштудировав всей логики Гегеля"? (цитата по цитате в ролике) Ещё один вопрос. Пожалуйста уточните, если не трудно, на каком основании зиждется утверждение о том, что диалектика является душой марксизма? Если на утверждении Владимира Ильича, то на основании чего вывел это он? Материализм - тело, диалектика - душа. Аналогия, конечно, ещё та, но что-то вроде этого. На пальцах. Этого утверждения, увы, недостаточно для точности определения. Маркс в "Капитале" хотя-бы упомянает диалектику?
Добавить комментарий
(всего 40)
Более новые ›
|
