С.Кургинян в "Буквоеде" 30.11.2011

Уважаемые спорщики, считаю, что оценивать лыбого пропагандиста желательно по его идейности, а их (основных идеологий) только две- "Золотого тельца" и социальной (Ленинской). Осуждать любого за то, что он себя считает русским патриотом, и ,более того, за это обвинять, нехорошо. С.Кургиняну доверяю.

Слонов А., только что написанное Вами сообщение с точностью до запятой напоминает то, что месяца три-четыре тому назад публиковал местный троллюшка Mankitru. Удивительное совпадение, не находите?

Да кто бы ни сказал правду - все едино! Мне тоже представляется, что Кургинян - "антимарксист, махровый западник и клерикал". Я не тролль. Что тут поделаешь?

Ну, не скажите! Зачастую источник сообщения значит очень много. Но речь вот о чём. Если я правильно понял, то Вы уж точно марксист, не махровый западник и неклерикал. Тогда приведите пожалуйста один-два примера, в которых С. Кургинян раскрывает свою клерикальную сущность. Не затруднит?

Вот товарищи на целую статью набрали - http://comstol.info/2011/05/obshhestvo/1290

О гностиках и хиластах

Мы привыкли к тому, что историю фальсифицируют либералы. Далеко ли ходить за примером? Беда, что начало всей лжи, которая, увы, до сих пор в изобилии выливается на нашу голову, положили все-таки так называемые национал-патриоты.

Если вспомнить, то началось все с Солженицына. Это он пудрил нам мозги пропагандой в стиле Геббельса о том, что по вине коммунистов погибло более 100 миллионов наших людей. Солженицын не был либералом. Он был из тех, кого сейчас называют «патриотами», и верующим человеком. И оказалось, что от таких людей исходит не меньше — а порой и больше лжи, чем от так называемых либералов — западников, русофобов. Ложь Новодворской и Сванидзе сейчас всем очевидна — имея источником западную пропаганду, она, по крылатому выражению Маркса, «в борьбе с истиной сама себя разоблачает». К тому же, либералы не пытались столь нагло использовать коммунистическую идеологию, обманом навязываться нам в союзники, использовать наши лозунги, как это делают так называемые «национал-патриоты». Поэтому ложь последних куда более опасна.

Поясню, что имею в виду. Не так давно политолог Сергей Кургинян начал выступать на стороне СССР, его руководителей и политиков в передаче «Суд времени», а затем объявил о создании движения «Суть времени», в котором призвал сограждан к сохранению целостности России (которой, по его словам, вновь, как некогда СССР, что-то угрожает) и одновременно к борьбе против антисталинизации и антисоветизации. В связи с этим зрители были уже готовы пролить слезы умиления и присоединиться к его организации. Начали с того, что зарегистрировались на его форуме. Что их там ждало?

Выяснилось, что организация у Кургиняна существует уже с 1988 года — то есть, возникла более, чем за двадцать лет до первой передачи «Суть времени», да только какая-то она странная. И нацелена на борьбу не с капиталистами, и даже не с злонамеренными западными политиками, а с какими-то полумифическими гностиками. Кто такие гностики? За одну попытку разобраться с этим на форуме Кургиняна банят без разговоров.

Удивленные забаненные форумчане порой высказывают предположение, что Кургинян не имеет никакого отношения к своему форуму — непонятно только, почему в организации такого замечательного человека собрались одни мракобесы. Однако, когда им представляется возможность ознакомиться с книгами Сергея Ервандовича, то выясняется, что участники организации Кургиняна полностью разделяют его взгляды и убеждения. И эти убеждения полностью согласуются со взглядами нескольких авторов, скажем прямо, невероятно далеких от коммунизма.

Идея о гностиках и негностиках (христианах, сторонниках религий правой руки, хилиастах) носится в нашей национал-патриотической (а некогда антисоветской) среде достаточно давно. Началось все с Даниила Андреева (не путать с писателем Леонидом Андреевым, его отцом). Ему не нравилась Советская власть – Сталина он, например, называл не иначе, как «антихристом». И при этом некогда в своем известном труде «Роза Мира» он предсказал, что на основе союза православного христианства с другими религиями правой руки – ортодоксальными монотеистическими религиями вроде католицизма и иудаизма – возникнет «интеррелигия» под названием «Роза мира». После этого «Роза Мира» возьмёт под этический контроль государственную систему Земли (к тому времени мир объединится) и проведёт ряд мероприятий по преображению общества. Сторонников других религий и учений — в том числе, и ответвлений христианства, он, не мудрствуя лукаво, кратко обозначил как «гностиков». Сходство идей, изложенных в «Розе мира» Андреева, и книге Кургиняна «Исав и Иаков» весьма велико, к тому же, идеологическую близость Кургиняна к Андрееву подтверждают и сторонники Сергея Ервандовича – в том числе, участники его форума.

Любопытно, что «имперские амбиции», которые могли бы реализоваться по сценарию Андреева, до сих пор сохраняются у высших чинов крупных церквей — вне зависимости от того, читали они «Розу мира» или нет. Не так давно папа римский Бенедикт XVI удивил мир двумя заявлениями — во-первых, он собрался широко распространять католичество в России, а во-вторых, предложил создать под руководством Ватикана мировое правительство. Возможно, Андреев опирался на какие-то западные источники, которые в определенных кругах до сих пор не утратили актуальности.

Но вернемся к гностикам. Кто это такие? С точки зрения обычных историков, это философская школа, исчезнувшая еще в античные времена. То, что гностики пережили средневековье и даже существуют до сих пор, помимо Андреева, считал еще и Лев Гумилев, ставший основателем фолк-хистори — альтернативной истории. Он первым в стране с знакомой нам невероятной «смелостью» лжеученого обошелся с историческими событиями (попросту сочинял нужные «факты», приводя коллег в недоумение), а местами и с законами природы (утверждал, например, что «пассионарность» возникает за счет космических излучений). Если бы это было так, новые народы возникали там, где эти самые излучения наиболее интенсивны – на севере Канады, вблизи магнитного полюса, или на высокогорьях, где меньше толщина поглощающего слоя атмосферы. В общем, опершись на авторитет мученика сталинских лагерей и свое ближайшее родство со знаменитыми поэтами, Гумилев открыл дорогу таким «историкам», как Фоменко и Асов.

Кургинян вроде бы не называл себя сторонником Гумилева – и даже рассказывал, что упомянутый Гумилев «сам смеялся над своей теорией», правда, не уточнил, над какой же именно — впрочем, посмеяться у Гумилева было над чем. В частности, Гумилев, так же, как Даниил Андреев и Кургинян, идеализировал монотеистическое ортодоксальное христианство — к иудаизму у него, в отличие от Андреева и Кургиняна, отношение было, прямо скажем, скверное, причем настолько скверное, что это заслуживает отдельного обсуждения. Сторонников же всех религий (кроме упомянутого ортодоксального христианства и к тому же ислама), и даже ряда атеистических философий, Гумилев называл уже знакомым нам термином – «гностики». Пытаясь в своих трудах разделить всех людей на два типа, Гумилев явно грешил против истины. Христианство у него выступало жизнеутверждающей религией, поддерживающей любовь мужчины к женщине и любовь человека к родине. В то же время, гностики (средневековые еретики, буддисты, сторонники прочих философий Дальнего Востока) рисовались у него самыми черными красками. На деле реально разница между теми же катарами (яро ненавидимыми Гумилевым) и католиками была невелика — не зря папский наместник в ответ на вопрос, как разделить «добрых католиков» и еретиков, ответил: «Убивайте всех, Бог узнает своих!» В то же время, именно катары (альбигойцы) выступали за равенство мужчин и женщин (католики были сторонниками мизогинии — они считали женщину «сосудом дьявола»). В упомянутой Гумилевым особой любви к родине французских католиков, уничтоживших во время Альбигойского крестового похода столько своих соотечественников (в том числе – единоверцев), тоже заподозрить было трудно. А уж буддизм Гумилев, судя по всему, вообще знал плохо, но расписал его (за исключением одного близкого, на его взгляд, к христианству ответвления), почти так же, как описывали коммунизм западные либералы. Впоследствии, его работа, видимо, дала пищу для ума небезызвестному Андрею Кураеву, обозвавшему в своей работе «Сатанизм для интеллигенции» всех буддистов сатанистами.

Но если бы Кургинян просто использовал терминологию Гумилева и Андреева и даже находился под их влиянием, было бы не так страшно. Дело в том, что он, кажется, пытается воплотить идею «Розы мира» в жизнь. Например, во время одного из выступлений он прямо предложил РПЦ объединиться с Ватиканом, исходя из странного утверждения о том, что римский папа … хозяин западного мира. Далее, в беседе с Познером Кургинян сообщил, что из своих современников он, Сергей Ервандович, больше всего уважает предыдущего папу римского Иоанна Павла II. Но у самого Кургиняна на сайте (не на форуме) висит статья о том, что соцлагерь и, в частности, Советский Союз, был разрушен по инициативе как раз «глубокоуважаемого» Иоанна Павла II и Рональда Рейгана. У нынешнего папы, как известно, марксизм тоже не в почете. Бенедикт XVI утверждает, что «марксистская система, где она была у власти, оставила после себя не только печальное наследие в виде экономической разрухи и экологических бедствий, но и болезненное разрушение духа».

Дальше «становится все страньше и страньше». ЭТЦ (Экспериментальный творческий центр) Кургиняна предлагает своим сторонникам длинный список книг (в основном, по истории древнего мира и средних веков), в котором примерно треть занимают работы о деятельности «святой» инквизиции римской католической церкви, в черных красках описывающих ее жертв — еретиков. Любопытно, что все эти книги изданы после 2001 года – и это неудивительно. В советские времена еретикам было принято сочувствовать, а Луначарский, между прочим, даже перевел на русский язык стихотворение австрийского поэта Ленау «Альбигойцы».

Сам Кургинян очень любопытно относится к инквизиции. Он утверждает, что ее нельзя осуждать: «инквизиция – это просто защита механизма своей высшей политической смысловой самости». В списке рекомендованных книг также представлено несколько произведений советских писателей и… работы ни кого иного, как Ленина, только они находятся в самом конце — до него занятой человек, пожелавший осилить этот список, может и не добраться.

С рекомендованными книгами мы разобрались, теперь приступим к запрещенным — то есть, тем книгам, которые стороннику Кургиняна читать не следует. Мы уже знаем, что «гностиками» могут считаться не только верующие люди, действительно исповедующие то или иное «нехристианское» учение, но и атеисты. Ленин, правда, к гностикам не отнесен, но назван лестным с точки зрения Кургиняна эпитетом «хилиаст» (сторонником идеи построения царствия Божия (!) на Земле), хотя можно было бы представить реакцию на это слово самого Ленина — Владимир Ильич считал любое «заигрывание с боженькой» «труположеством» и «мерзостью». В свое время Ленин назвал так называемое богостроительство «течением, порывающим с основами марксизма», писал, что оно отвечает стремлениям контрреволюционной буржуазии «оживить религию, поднять спрос на религию, сочинить религию, привить народу или по-новому укрепить в народе религию». Видимо, именно к этому стремится Кургинян, характеризуя коммунизм «именно как неохристианскую религию» и утверждая, что он «поднимает христианский дух».

Что же касается «гностиков», то в их число по воле Кургиняна попало множество писателей-классиков — атеистов и агностиков. Среди них — Франсуа Рабле, едко высмеивавший миф о «непорочном» появлении на свет Иисуса историей о рождении Гаргантюа через ухо и потешавшийся над «папеманами» и «папефигами» – католиками и еретиками — в равной степени. Много жуткого от Кургиняна можно узнать о Герберте Уэллсе, друге Горького, прекрасно относившемуся к нашей стране, писателе, которым в СССР зачитывались все от мала до велика. Далее, запрещены почти все наши писатели Серебряного века и уж, конечно же — Михаил Булгаков. У Кургиняна есть статья об ужасном влиянии книги «Мастер и Маргарита» на советский народ. Здесь в какой-то степени с Кургиняном можно было бы и согласиться — в советские времена роман, в котором упоминаются Иешуа (Иисус) и Воланд (Люцифер), мог восприниматься как религиозная пропаганда. Но Кургинян против этого романа вовсе не поэтому — здесь его мнение совершенно совпадает с мнением дьякона Андрея Кураева насчет того, что роман этот «антихристианский».

Любопытно, что Кургинян называет «гностиками» и немецких нацистов. В то же время, нет никаких данных, что Гитлер интересовался хоть одной из многочисленных «плохих» религий, упомянутых тем же Гумилевым, или был сторонником какой-нибудь «религии левой руки» по Андрееву. Гитлер был по вероисповеданию «добрым католиком», верующим человеком. В гитлеровской Германии отмечался некоторый интерес к неоязычеству (как у нас среди национал-патриотов), но не античной философии (в том числе, реальному, а не выдуманному гностицизму) или средневековым течениям в христианстве. Гитлера и Муссолини благословил тогдашний «непогрешимый» папа. А нынешний понтифик, уже не раз упомянутый здесь Бенедикт XVI, служил в вермахте, как это пишет в статье о нем сам же Кургинян.

Вообще, любопытно, что Кургинян, в отличие от других лидеров наших национал-патриотов, имеет свободный доступ к российским СМИ. Возможно, это позволит ему рано или поздно занять какой-то важный политический пост, а может быть, даже самый высший. По крайней мере, он проявляет огромную активность в увеличении своей странной организации, которую он в одном из выступлений в «Сути времени» назвал «армией».

Если Кургинян придет к власти, можно представить, чем кончатся рассуждения о гностиках — ведь «кошерных» католиков, православных и иудеев в стране совсем немного. А все остальные россияне, по терминологии Гумилева, Андреева и Кургиняна – гностики самого разного рода — атеисты и люди, симпатизирующие самым разным «не тем» учениям (и в том числе, течениям в христианстве). Не говоря уж о коммунистах, которым претит сама мысль не только о каком-нибудь союзе с РПЦ и, тем более, Ватиканом, но и даже идеи об отказе от чтения Рабле и Уэллса. Неужели мы в случае победы Кургиняна, вновь станем врагами правящей партии, объектом «охоты на ведьм»? В любом случае, Кургинян, похоже, против коммунизма и пытается, по терминологии Кара-Мурзы — столь же известного, но гораздо более близкого нам национал-патриота – «размыть» коммунистическую идею и превратить ее в свою противоположность.

Почему не пропустили длинное сообщение в поддержку слов Trinity??

Вопрос. Когда оно было? Мы его не видели.

вчера, примерно с 23:00 до 1:30

Первое, на что хочется обратить внимание - гротескное представление о гностиках, автор либо не понимает о чём пишет, либо сознательно искажает проблему. Особенно вульгарно звучит фраза "неужели мы в случае, вновь станем врагами правящей партии...", самоассоциация с ведьмами, еретиками и катарами - бульварщина!

Но ключевым являлся вопрос о клерикальности С. Кургиняна. И вывод об этом из того, что по мнению посетителей форума он знаком с "Розой мира" и его взглябы близки со взглядами Гумилева и Андреева. И ещё в этом убеждает глумливо поданный список рекомендованной к изучению литературы (я об упоминании работ Ленина). Вы знаете, такая методика жёлтой прессы не делает чести никому.

Есть ли у Вас информация в таком ключе: в своей такой-то работе (выступлении и т.д.) С. Кургинян сказал то-то и то-то. По моему мнению это и есть проявление клерикализма.

Спасибо.