комментариев:
|
О перспективах классовой борьбы рабочего класса
Опубликовано:
11.11.2014 - 23:38
Корреспондент:
Рафик Кулиев
Так как магнаты земли и капитала всегда пользуются своими политическими привилегиями для защиты и увековечивания своих экономических монополий и для порабощения труда, завоевание политической власти стало великой обязанностью пролетариата. Было время, и сравнительно недавнее, когда трудящиеся СССР, подавленные политическим и экономическим кризисами, искусственно созданными антисоветчиками всех мастей, наивно верили демагогическим заявлениям апологетов либеральных идей, что устранить эти кризисы можно только путём уничтожения общественной и установления частной собственности на землю и средства производства. Оболваненные пропагандой «общечеловеческих ценностей», в то время они требовали уничтожения общественной собственности, которая якобы противоречит «справедливости», и восстановления частной собственности, на основе которой якобы только и возможно построить справедливое общество и справедливое государство. И вот, когда буржуазная контрреволюция 1991 года уничтожила общественную собственность и восстановила частную собственность, воплотила в действительность справедливое государство и справедливое общество, то эти справедливое общество и справедливое государство оказались, по сравнению со старым обществом и со старым государством, совсем не справедливыми. Справедливое государство, которого так жаждали трудящиеся СССР, в действительности оказалось капиталистическим государством, которое покоится на том, что земля и средства производства в форме частной собственности находятся в руках нетрудящихся – капиталистов, в то время как огромная масса трудящихся обладает только личным условием производства – рабочей силой. Справедливое же общество оказалось опять-таки капиталистическим обществом, главным признаком которого является эксплуатация капиталистами наёмных рабочих. Быстрое развитие «справедливого» государства и «справедливого» общества очень скоро раскололо российское общество на немногочисленный непомерно богатый класс капиталистов и на огромный, пребывающий в безысходной бедности класс наёмных рабочих. Словом, осуществлённые частная собственность, «справедливое» общество и «справедливое» государство на деле оказались для трудящихся могущественным фактором, обрекающим их на нещадную эксплуатацию и безысходную бедность. Было бы пустой тратой времени доказывать, что эксплуатация и безысходная бедность трудящихся классов являются необходимым условием существования всякого государства, основанного на частной собственности. Это неопровержимо и уже давно доказал Карл Маркс. Ждать от капиталистического государства другой, не бедственной участи для трудящихся классов имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок льда, брошенный в топку, не растаял. В настоящее время процесс установления капиталистических общественных отношений в России более или менее завершился. Современное российское капиталистическое государство или прямо подчинило себе всё российское общество, или оно, по меньшей мере, косвенно, контролирует те продолжающие ещё существовать социальные гарантии, которые были завоёваны ещё при социализме. Пока эти социальные гарантии сохраняются, они служат как бы мостом над быстро растущей противоположностью между богатством и бедностью, а также, более или менее, смягчают, время от времени, обостряющиеся конфликты между этой противоположностью. Но нечего предаваться иллюзиям. С дальнейшим развитием современного российского капиталистического общества эти социальные гарантии неумолимо будут сведены к минимуму. И дело здесь не в злой воле господствующего класса капиталистов, а в самих законах, тенденциях капиталистического общества, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью. Следовательно, чем дальше будет двигаться российское капиталистическое общество, тем сильнее будет расти социальное напряжение в этом обществе. Но, в каких формах будет разрешаться это растущее социальное напряжение, – этого никто сказать не может. Поэтому мы, марксисты, не претендуем на то, что заранее знаем, в каких формах будет осуществляться дальнейшее развитие современного российского капиталистического общества. С другой стороны, было бы ошибкой думать, что социалистическое общество исчерпывается государством СССР. Социалистическое общество есть историческая тенденция человечества. Разрушенное на одной ступени общественного развития, оно с необходимостью будет восстановлено, – но восстановлено не в буквальном, а в существенно преобразованном виде, – на его другой, более высокой ступени развития. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в настоящее время, как и до революции 1917 года, российские трудящиеся снова ведут борьбу против капиталистической эксплуатации. Конечно, сегодня они не выступают с революционной решимостью против капиталистов, как это делали трудящиеся в революционном 1917 году, даже в наше новейшее время, как это было в 1993 году. Это понятно. Есть апатия и равнодушие. Но это не означает, что современный рабочий класс утратил свою революционность, примирился с капиталистическими порядками, как кричат «новые левые». Это означает утрату веры в «акции протеста» и выборы. «Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров» (В. Ленин). Но что гораздо важнее этой утраты веры в акции «протеста» и выборы, – это то, что реакция самых широких слоёв трудящихся классов на итоги парламентских и президентских выборов 2011-2012 г.г., нагляднейшим образом показала, что политическая борьба трудящихся классов перестала быть тем стоячим болотом, какой она была три года тому назад. Несомненно, современные российские трудящиеся скованы традициями, унаследованными от советских времён, прежде всего – очень распространённым предрассудком, будто государство всегда является официальным представителем всего общества, и будто оно, в первую очередь, выражает и защищает интересы трудящихся классов. Приученные за долгие годы советской власти к тому, что социалистическое государство, как высший общественный орган, в целом, стоит на страже и выражает интересы трудящихся, они наивно апеллируют к нынешнему государству, не понимая того, что оно уже давно является не социалистическим, а капиталистическим государством, т.е. государством их эксплуатирующим, угнетающим. В этом предрассудке заключается тайна пассивности трудящихся классов (и прежде всего, промышленного рабочего класса), несмотря на чудовищную эксплуатацию и издевательства, которым они подвергаются со стороны так называемых работодателей. В нём же заключается тайна могущества класса капиталистов. И последний вполне это сознаёт и умело этим пользуется. В настоящее время нет приёма обмана, более распространённого, как обман посредством ссылок на опыт советских времён. Нет более подлого обмана трудящихся, как перенесение на современное капиталистическое общество отдельных символов и лозунгов социалистического общества, а отсюда изображать дело так, будто нынешнее капиталистическое государство является продолжением и подобием социалистического государства. А отсюда, далее, обманывать трудящихся, что причины их бедственного положения заключаются не в экономических законах самого капиталистического общества, а в некомпетентности, в безответственности, в вороватости и т.д. бизнесменов и чиновников; и, таким образом, морализаторской болтовнёй маскировать действительные корни бедственного положения трудящихся классов. Традиция – это великий тормоз, это сила инерции в развитии общества; но она только пассивна и поэтому неизбежно оказывается сломленной. Поэтому апеллирование трудящихся к государству, как все общественному органу, выражающему и стоящему на защите интересов всего общества, не может долго служить орудием их обмана. И действительно, последние выступления трудящихся классов собственно против самой государственной власти, хотя сравнительно и слабые, показывают, что уже сегодня происходит освобождение их от суеверного взгляда на государство, унаследованного от советских времён. Это освобождение, без сомнения, вызывает переворот в сознании трудящихся относительно того, что современное российское государство на деле защищает не их интересы, а защищает интересы капиталистов, и что это государство является политической организацией капиталистов, посредством которой они эксплуатируют и держат в повиновении трудящиеся классы, всё общество. Но этого мало. Переворот, происходящий в сознании трудящихся, сам по себе никогда не совершится. Для того чтобы этот переворот в сознании трудящихся совершился, и тем самым они встали на путь своей самостоятельной классовой борьбы, т.е. политической борьбы за государственную власть, – для этого необходимо доводить до их сознания, что бывает государство и государство. Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, где не было ни частной собственности, ни классов, не было и государства. Разумеется, и там имелись определённые общественные функции, но они выполнялись людьми, избранными всем обществом, и общество было вправе в любое время сместить этих людей и избрать других. Власть этих избранных людей держалась на силе общественного мнения, и поэтому в этом обществе не было нужды постоянно владеть особым аппаратом принуждения, подчинения, насилия, одним словом, государством. Государство возникает тогда, когда, в силу резко возросших производительных сил, возникает частная собственность, которая, в свою очередь, раскалывает общество на два противоположных класса: собственников земли и средств производства и лишённых собственности на эти последние; а этот раскол, ставя последних в зависимое положение от первых, делает возможным эксплуатацию последних первыми. Очевидно само собой, что общество, расколотое на два класса, один из которых эксплуатирует другой, уже не может держаться на силе общественного мнения: собственники средств производства могут эксплуатировать лишённых средств производства, лишь опираясь на принуждение и используя особый аппарат принуждения, каковым и является государство. Так возникает государство. Государство официально выступает от имени всего общества постольку, поскольку оно является государством экономически господствующего класса, который, при помощи государства, становится также политическим господствующим классом и приобретает, таким образом, материальные средства для эксплуатации и подавления подчинённого класса. Государство в целом является лишь выражением, в концентрированной форме, экономических потребностей класса, господствующего в материальном производстве. Вот эту суть государства, чьи интересы оно выражает и защищает и как нужно его построить, чтобы оно выражало и защищало интересы трудящихся классов, и нужно разъяснять и доводить до сознания трудящихся. Им надо объяснять, что основано ли государство на безраздельном господстве общественной собственности или на безраздельном господстве частной собственности – это всегда будет составлять большую разницу. Если государство основано на безраздельном господстве общественной собственности, как это было в СССР, то оно, разумеется, выражает и защищает интересы трудящихся классов, всего общества. Если же государство основано на безраздельном господстве частной собственности, как это имеет место в современной России, то оно, конечно, выражает и защищает интересы отдельных частных собственников в ущерб интересам трудящихся классов, всего общества. Короче говоря, для того, чтобы трудящиеся классы как можно скорее встали на путь своей самостоятельной борьбы за государственную власть, им надо разъяснять, что они только тогда освободятся от эксплуатации и безысходной бедности, когда установят в обществе своё политическое господство, которое необходимо им для того, чтобы установить в обществе свое экономическое господство, т.е. уничтожить безраздельное господство частной собственности и установить безраздельное господство общественной собственности. Отсюда, наконец, разъяснять, что для этой своей конечной победы они больше всего сделают тем, что уяснят себе свои классовые интересы, создадут как можно скорее свою самостоятельную политическую партию и ни на одно мгновение не поддадутся тому, чтобы идеологи государственного капитализма своими лицемерными фразами не сбили их с пути самостоятельной борьбы за государственную власть. За рабочий класс! Рафик Кулиев
Добавить комментарий
(всего 10)
В буржуазном обществе господствующим классом является класс буржуазии. Угнетенными классами являются: класс крестьянства и класс пролетариата. Класс крестьянства по выражению В.И.Ленина является на половину тружеником, на половину эксплуататором. Эксплуатация проявляется в виде необоснованно завышенных цен на продукцию сельскохозяйственного производства реализуемую пролетариату. Эксплуатируемый пролетариат в своей массе представляет всех лиц наемного труда. Сюда относятся рабочие, интеллигенция, мелкий обслуживающий персонал и.т.п. К пролетариату не относятся государственные служащие силовых структур государства и капиталистических экономических образований. В некапиталистическом обществе буржуазия не представляется классовым образованием, но она существует и представляет собой лиц живущих на нетрудовые доходы, совершающих экономические преступления в виде спекуляций, краж, разбоев, взяточничества и.т.п. Господствующий класс буржуазии при помощи буржуазного государства борется против всех кто посягает на её политические и экономические интересы. Господствующий класс общенародного общества пролетариат при помощи государства борется против всех кто посягает на интересы интеллигенции и крестьянства. В отличие от буржуазного государства выполняющего только карательные функции общенародное, пролетарское государство выполняет функции созидания путем организации и контроля общенародной экономики, здравоохранения, науки. Плановость социалистической общенародной, экономики показала бесспорное преимущество над стихийной экономикой буржуазного общества. Рабочие в буржуазном обществе не представляют отдельного класса, а являются в силу экономических особенностью производства наиболее организованной, сплоченной, революционной частью пролетариата. Как правило ими создаются политические органы по борьбе с угнетателями в виде стачкомов, Советов,революционных комитетов. Как передовая часть пролетариата они борются за права всех угнетенных,включая беднейшее крестьянство объединившись в политическую коммунистическую партию. На знамени которой начертано: "пролетарии всех стран объединяйтесь." Этим политическим лозунгом подчеркивается неизбежность победы мировой социалистической революции под руководством международного пролетариата над мировым капитализмом (империализмом). Вопрос, кто является пролетариатом, виделся мне всегда очень принципиальным. Безусловно, "рабочие, интеллигенция, мелкий обслуживающий персонал и.т.п." относятся к эксплуатируемой части общества, но правомерно ли относить их к пролетариату? По моему разумению, нет и вот почему. Во-первых, рабочие в наибольшей степени классово обусловлены. Они всегда остаются наемными работниками, продают свою рабочую силу, в независимости от форм собственности и уровня доходов. Что касается крестьянства и интеллигенции, то первые, в большей степени являются мелкой буржуазией, что делает их классовый интерес, скорее буржуазным, чем пролетарским, а вторые (интеллигенция) всегда имеют возможность перейти из эксплуатируемых, в "вольные художники", с соответствующим изменением мировоззрения и интересов. Во-вторых, при любом строе и экономической модели, рабочие всегда останутся наименее оплачиваемой частью общества (в соотношении трудозатрат к заработной плате) и в своем абсолютном и подавляющем большинстве, будут не в состоянии решать вопросы инфраструктуры, образования, здравоохранения и т. д., в индивидуальном порядке, что неизбежно приведет к необходимости развития этих областей на общегосударственном уровне, а значит будет работать не только в интересах пролетариата, но и всего общества, в целом. Как мне кажется, именно поэтому пролетариат и был выбран классиками как единственный и неповторимый, революционный класс. А разбавление его (пролетариата) интеллигенцией, мелким обслуживающим персоналом и.т.п., только понижает революционность угнетаемых слоев. Это не значит, что они не могут быть союзниками, как тактическими, так и стратегическими, но диктатура пролетариата, жизнеспособна, лишь как диктатура пролетариата, а не эксплуатируемых слоев, или, крайне абстрактных, трудящихся. Собственно, отказ от диктатуры пролетариата Хрущевым, стал той точкой невозврата, после которой и был разрушен СССР... Геннадий, вы постоянно путаете эксплуатацию с угнетением. В современном обществе угнетения давно нет, это не выгодно буржуазии, так как подрывает трудовую базу капитализма. Сегодня практикуется эксплуатация трудящихся с различным уровнем эксплуатации по странам и регионам. В эпоху Великой Французской революции понятие "пролетариев" ввел Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди, как совокупность неимущих людей, отличающихся необеспеченностью существования, живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем. Окончательно в современном смысле слова понятия пролетариат и пролетарский сформировалось с образованием социал-демократических партий в Западной Европе, которые под термином пролетариат уже подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей рабочей силы и не имеющий в своем распоряжении средств производства. В этом последнем смысле говорят также и об умственном (интеллектуальном) пролетариате. В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф.Энгельсом в его работе "Принципы коммунизма" 1847 г. "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не за счет прибыли с какого нибудь капитала. К.Маркс считал, что к пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик, но и "пролетарии умственного труда". в том числе нематериального производства, то есть лица вынужденные жить своим трудом, которые "только тогда и могут существовать, когда находят работу". Примечание Ф.Энгельса к английскому изданию 1888 года в Манифеста Коммунистической партии 1884 года"Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу" несколько уже ранее данного определения к Манифесту Коммунистической партии но ему не противоречит. Толкования определения пролетариата последней редакции Ф. Энгельса используются ревизионистами марксизма: "Поскольку нет промышленного рабочего класса то нет пролетариата России, а значит нет необходимости создании Коммунистической партии представляющей его интересы. Формально руководствующиеся последней редакцией определения пролетариата, Коммунистические партии оставляют вне поля политического влияния остальные пролетарские слои населения. В первом и во втором случае отступления от марксизма приносят отрицательные результаты в борьбе пролетариата России за свои социальные права. Иван, Н. С. Хрущев не мог отказаться от государства диктатуры пролетариата поскольку принял руководство СССР в 1953 году и сдал руководство СССР в 1961 году, когда страна жила по конституции СССР 1936 года. По конституции СССР 1936 года страна отказалась от государства диктатуры пролетариата, заменив его на общенародным государством. Но это не заслуга Н.С. Хрущева. Борис, эксплуатация человека - человеком, есть одна из наиболее циничных форм угнетения пролетариата. Что ж вы упрямый такой, Геннадий, лень изучить вопрос и выяснить себе разницу между угнетением и эксплуатацией? Интернетом пользоваться не умеете? "Необходимо различать эксплуатацию при эквивалентном обмене, когда рабочая сила нормально воспроизводится, и угнетение, когда прибавочная стоимость производится при недовоспроизводстве рабочей силы." Угнетение ведет к вымиранию рабочей силы, у нас же вымирание рабочей силы идет не от угнетения, а от алкоголя и табака, от неумения подавлять стрессы и нездорового образа жизни, от безработицы. Капитализм угнетает, капиталисты эксплуатируют. Капиталист не заинтересован в вымирании рабочей силы, капитализму на рабочую силу наплевать. Эксплуатация не есть угнетение, тем более не есть "наиболее циничных форм угнетения". Эксплуатация непременный атрибут государства, в том числе и социалистического. Принципиальна не эксплуатация, принципиален УРОВЕНЬ эксплуатации, превышенине определенной границы которого ведет к угнетению. Угнетение это способ уничтожения, угнетались заключенные в концлагерях или рабы на плантациях хлопка и табака. Даже в рабовладельческом Риме не все рабы угнетались. Борис, капиталисты вовсе не беспокоятся о рабочей силе и её нормальном воспроизводстве особенно в наше время. Капиталисты преследуя цель максимальной прибыли оплачивают пролетариям значительно меньше эквивалентного обмена о котором говорите. Что заставляет эксплуатируемых вести непрекращающуюся экономическую борьбу против эксплуататоров. Наличие свободной рабочей силы на рынке труда затрудняет пролетариям получения успеха в этой борьбе. Там где пролетариат организованней. там выше заработная плата. Даже для них её едва хватает чтобы свести концы с концами. Цинизм угнетения в виде эксплуатации заключается в сокрытии этой эксплуатации на фоне утверждения о заботе и благе.Там где эксплуатация человека-человеком, пролетария - капиталистом достигает нетерпимого уровня, экономическая борьба пролетариата переходит к политическую борьбу против всех капиталистов, против буржуазного государства. С вами нельзя согласиться что эксплуатация человека - человеком присуща советскому социалистическому государству. Поскольку результаты прибавочной стоимости возникают не от эксплуатации человека-человеком как это происходит в буржуазном обществе с одной стороны. С другой стороны прибавочная стоимость (разница между прибылью и заработной платой) возвращается рабочим в виде бесплатного образования, здравоохранения, бесплатного предоставления жилья, копеечных коммунальных услуг и.т.п. Затраты по охране общественного порядка и оборону страны так же в интересах рабочих и и всех трудящихся. Ну вы и теоретик, Геннадий, теоретик капитализма. Описываете капитализм, как слепой ландшафт. Вообразите себя капиталистом, для которого пролетариат создает неплохой прибавочный продукт. Вы как, будете заинтересованы в том, чтоб этот пролетариат и дальше вас обеспечивал, или наплюете на него и доведете до смерти? Если не дурак, будете заботится о своем пролетариате, как о корове-кормилице. Для своей же пользы. Вот так и все капиталисты, а вы воображаете капиталистов как мазохистов, издевающихся над своим пролетариатом. Они ж не садисты, они получают удовольствие от прибыли, а не от угнетения пролетариата. В сегодняшнем капиталистическом мире не эксплуатация, и тем более не угнетение, является проблемой для трудящихся, а наличие или отсутствие работы, есть работа, жить не плохо, нет - полная ж... . Не эксплуатация сегодня головная боль пролетариата, а безработица. Так что не смешите людей угнетением. Насчет социализма и эксплуатации. Вы читать умеете? Где я говорил про эксплуатацию человека человеком при социализме? Сами выдумали и разводите теорию. Я говорил про эксплуатацию человека государством, о том, что без эксплуатации у государства не будет средств на развитие. И не рассказывайте про бесплатное жилье, услуги, медицину и т.п. Все имеет свою цену и кем-то оплачивается. Здесь меняется только форма оплаты и кто сказал, что вы описали оптимальную форму оплаты? Вы описали так называемый "ненавязчивый сервис". Кто сказал, что бесплатное предоставление жилья это хорошо, а не вынужденная мера? Может лучше эквивалентно поднять трудящемуся зарплату, а уже он, по своему вкусу и потребностям, профинансирует строительство жилья? Тогда вместо "бери что дают", получится "строить то, что требуется"? Аналогично и по другим позициям. Когда вы уже начнете думать? Никто не стремится в Мексику, но все стремятся а США, почему? Это ж самая развитая капстрана, с самым развитым уровнем угнетения? Борис, Вы же знаете почему США самая развитая капиталистическая страна. И зннаете, что это не заслуга трудящихся США. Простачком казаться это не для вас. Люди стремятся в США, а не в Мексику по принципу "Рыба ищет где глубже, а человек где лучше." И им наплевать на чем стоит экономика этой страны. Но теоретику в марксизме приводить в пример экономическую модель этой страны в качестве эталона ни в никакие коммунистические ворота не лезет.
Добавить комментарий
(всего 10)
|