комментариев:
|
    Чей фашизм на Украине? М.В.Попов, профессор, д.ф.н.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
11.09.2014 - 15:00
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор, президент Фонда рабочей академии. Количество минусов говорит о том,что М.В.Попов попал в точку. Ещё о том,что в России активизировалась профашистская нечисть и , боюсь, что скоро нам всем предстоит в этом убедиться. Минусы ставили не пикейные жилеты. Их ставили реальные нацисты. Эти "минусы" были результатом накрутки. Реальных голосов "против" на настоящий момент не более 10. Ну вот, только Швейк похвалил Попова, определив, что он попал в точку, по большому количеству минусов, как выяснилось, что минусов мало и, следовательно, Попов попал не в точку, а в пространство :) Утверждения М.В.Попова полностю опровергаются наличием в РФ банковского и даже именно финансового капитала. Интересно, а Гитлер вначале своих дел тоже был представителем финансового капитала? Или тот же Муссолини? Не стоит так буквально, неисторично, толковать марксистский анализ. Фашизм получил массовое распространение на волне национализма, возникшего, с одной стороны, как реакция на большевизм (классовый подход), а с другой, на глубокий социально-экономический кризис в стране, вызванный Первой мировой войной (особенно в проигравших странах). Безусловно, капитал поддерживал фашизм в борьбе с коммунизмом, но не он, не его финансовые верхи его создали. Скорее, основной человеческой базой фашизма был средний класс, мелкая буржуазия, чиновничество и т.д. Другое дело, что мелкая буржуазия всегда стремиться стать крупной, поэтому их сращивание - дело времени. Фашизм антилиберален, он отвергает многие "демократические ценности" капитализма, но это не говорит о том, что он действительно противостоит капитализму. Нет. Фашизм, это капитализм вполне определенной, кризисной формации. Не тогда, когда капитализм по всем фронтам наступает (как США в той же Украине), а когда он отступает. Именно тогда капитал ради своего спасения готов отказаться от "демократии" и перейти к имперскому, националистическому мышлению. Именно национализм и государственность является идеологическим базисом фашизма. Поэтому каждый русский патриот, борющийся с "украинским фашизмом" этим же оружием, только с русской заточкой, сам стоит на фашистских позициях. Только интернационализм и классовый подход по настоящему противостоят фашизму - что украинскому, что русскому. Но, к сожалению, многие "левые" отказываются от него как раз ради националистических (патриотических) и государственнических лозунгов. Тем самым они противостоят украинскому фашизму с позиций русского фашизма, хоть сами этого и не осознают. Так пролетарии превращаются в тех же мелких буржуа по духу. Лозунг "спасения отечества" был оправдан в Гражданскую войну в России, поскольку тогда государство претендовало на то, что является социалистическим. Но теперь, в явно капиталистической стране, эти призывы только отвлекают пролетариат от борьбы за свои, классовые (а не националистические) цели. Так вы, Евгений, так и не ответили на вопрос, должен ли пролетариат бороться с фашизмом? Или такие призывы только отвлекают пролетариат от увлекательной классовой борьбы? Конечно должен! И прежде всего с внутренним, с своей собственной среде. С собственными национал-патриотическими, государственнически-имперскими взглядами. С переходом на классовые позиции. Именно "увлекательная классовая борьба" - единственный настоящий способ борьбы с фашизмом. Повторюсь, противопоставление украинскому фашизму русского фашизма (русского националистического, имперского мышления) не есть борьба с фашизмом. Евгений, вы с мельницами воевать не пробовали? Национал-партиоты и государсвеннически-империалисты ФАШИСТАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Не зная научного определения фашизма вы всю жизнь провоюете с воображаемыми мельницами на радость фашистам. А-Иван, я с удовольствием выслушаю ваше "научное определение фашизма", но, как мне кажется, основные идеологические взгляды его я высказал верно: национализм (ярый патриотизм, шовинизм, антисемитизм, ксенофобия и т.п.) и имперское мышление (державность, сверхгосударственность, имперские амбиции и т.п.). Но здесь я говорил об идеологии фашизма, не касаясь его "экономического базиса". А если вы марксист, и читали те же энгельсовские "Письма об историческом материализме" или соответствующие работы Плеханова (особенно из пятитомника "Избранных философских произведений"), или социально-исторические работы Маркса, то должны знать, что из "базиса" невозможно "напрямую" вывести "надстройку". Идеология не отражает напрямую экономическую объективность. Это диалектический процесс взаимной положенности и снятия, выражаясь языком Гегеля. Поэтому капитализм, но, опять же, в соответствии с марксизмом, на определенной исторической стадии развития, в момент кризиса определенного типа, выявляет такую форму идеологии, которая противоречит его основным (демократическим) понятиям. Но это противоречие заложено, что называется "в-себе" в капитализм, как противоречие между монополией и конкуренцией. И история, историческая случайность, дает такое следствие, что капитализм борется с капитализмом: нацистская Германия с демократическими США. Но это все один и тот же капитализм. С одним и тем же "логическим" базисом (кстати, если вы читали гегелевскую "Философию права", то должны знать, что логическое и историческое движение одного и того же понятия различны, хоть и взаимосвязаны, поскольку историческое полно случайностей). Поэтому один и тот же базис будет рождать такие противоречивые формы, как фашизм и демократия, но напрямую из него, как абстрактно-всеобщего, этого не вывести. Финансовый капитал, о котором говорил Попов, это хорошо, но почему из одного и того же понятия выросли две противоречащие до взаимоистребления системы? Как исторически, через какой социальный слой шло продвижение фашистских идей? Каковы те реальные исторически условия, которые породили данную ситуацию? На все это одним понятием "финансовый капитал" невозможно ответить. А для некоторых "борцов с украинским фашизмом" я еще раз повторюсь - нельзя бороться с украинским фашизмом русским его аналогом в виде указанных мной выше идей. Это ТОЧНО не марксизм. Да, эти идеи близки многим ностальгирующим по СССР как могучей империи, сверхдержаве, патриотами (с националистическим и антисемитским душком) коей они все себя считаю. Но это все не марксизм (читайте "Государство и революция" Ленина, "Антидюринг" Энгельса и т.д.). Вот, Евгений, научное определение фашизма: фашизм это ОЭФ. Определение фашизма определяет только и исключительно понятие фашизма, которе характеризуется или описывается множеством признаков, основные из которых национализм, антикоммунизм, элитаризм, фашистский корпоративизм, и солидаризм. Только наличие основных признаков в их единстве может характериховать НЕЧТО как фашизм. Оторвите от него национанлизм и это уже не фашизм и т.д. Понятно, что нельзя заменить определение ОСНОВНЫМИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ВЗГЛЯДАМИ, которые могут ассоциироваться только с признаками фашизма. Вы верно понимаете национализм как признак фашизма, но само понятие национализма понимаете не верно. Национализм не есть ярый патриотизм, патриотизм понятие противостоящее национализму (кратко говоря, патриотизм есть любовь к своему, национализм - ненависть к чужому). Имперское мышление не есть признак фашизма, иначе бы все империи и СССР можно былобы зачислить в фашизм. Во всех империях было имперское мышление, но фашизма небыло, СССР стремился создать "социалистическую империю" и правильно делал, империя явление положительное в развитии, ибо единое всегда сильнее набора отдельностей. Империя в пределе есть моногосударство на Земле, коммунизм и есть коммунистическое моногосударство, т.е. империя. Масса государств на Земле есть анахронизм, порождающий никому не нужные разрушительные противоречия и конфликты. Не овладев научным определением фашизма его нельзя идентифицировать в начальной фазе развития, а значит нельзя своевременно начать с ним борьбу на уничтожение. Пример тому события 20-30-х годав в Веймарской Германии, когда коммунисты-тельмановцы не выделяли фашистов как основного врага, предпочитая бороться с социал-демократами, находившимися тогда у власти. Выражением такого непонимания явилась классификация немецких социал-демократов как сооциал-фашистов. Но нацисты были НАЦИОНАЛИСТАМИ, а социал-демократы - нет, у них отсутствовал один из основных признаков фашизма. Ну да ладно, это было давно и фашизм еще был юн и не проявился во всей "красе", но сегодня старая ошибка ПОВТОРЯЕТСЯ коммунистами, они не смогли увидеть фашизм в Украине, до сих пор некоторые не видят, как слепые котята, и они не способны увидеть фашизм в КНДР. А как можно бороться с тем чего не видишь? Вот так и борются наши коммунисты. Вот и Вы, Евгений, если и увидели фашизм на Украине, то непонятно почему увидели наличие русского фашизма. Какие признаки фашизма вы увидели в РФ? Еще раз конкретизируйте ваши идеи. А в остальном вы где-то правильно рассуждаете. Например, правильно сделали вывод "На все это одним понятием "финансовый капитал" невозможно ответить.", верно! А Попов этого не понимает, потому, что догматически мыслит. К сожалению, ваш "набор признаков" не есть понятие фашизма, а, в лучшем случае, довольно неполный пересчет отдельных абстрактных признаков. Уж простите, но марксистским анализом конкретной ситуации здесь и не пахнет. Нет основы - историзма явления. Вы мыслите скорее как позитивист, а не марксист. Но это как вам нравится. Кстати говоря, относительно своих "признаков" вы указываете, что их необходимо принимать только скопом, но вот мои "идеологические посылки", почему-то рассматривали по отдельности. Но это, в общем, мелочь. Огорчает другое - незнание вами марксизма, раз вы так настойчиво защищаете не просто государство, а даже империю. Отмирание государства при коммунизме - это азы марксизма. Замечу вам, что противоположность сталинского "коммунизма" и гитлеровского нацизма не помешала им активно взаимодействовать в положительном ключе. Да и партия Гитлера называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ немецкой РАБОЧЕЙ партией. Также прошу вспомнить лозунг Муссолини, брошенный в пылу страсти от объединения со Сталиным: "Народы-пролетарии поднимаются против народов богатых и исторически нисходящих". Но это опять ваш пресловутый абстракционизм мышления, отказ от конкретики и историзма. По поводу подмены социал-демократии социал-фашизмом я с вами соглашусь, но только в другом ключе. Инструкции бить социал-демократов как фашистов рядовые коммунисты получали не от Тельмана, а от Сталина с его теорией "третьего периода", когда именно социал-демократы объявлялись главными врагами пролетариата (скрытым врагом), тогда как фашизм определялся как враг открытый, поэтому и менее опасный. А патриотизм очень легко переходит в национализм, хоть между ними изначально и есть определенное различие. Для этого требуется определенная историческая обстановка. Вроде того же "украинского фашизма", когда русский патриот и превращается в националиста, начинает ненавидеть украинцев и т.п. Но так лишь выявляется сущность этого понятия - патриот. При столкновении государств, что неизбежно в развивающемся обществе, патриот становится националистом и видит корни противоречий именно в национальном (в целом - политическом), а не классовом (социально-экономическом) ключе. Он изначально с ложных (национальных, а не классовых) позиций оценивает обстановку. В целом замечу вам, что, к сожалению, вы не знакомы даже с основами марксизма (имеется в виду прежде всего сочинения Маркса, Энгельса и Ленина). Но, как видно (и так было еще до Маркса), существует множество различных "социализмов", на что обращали внимание Маркс и Энгельс в "Манифесте", "Немецкой идеологии" и т.д. У вас, Евгений, полная эклектика в голове, поэтому вы и не пожете понять целостность и всеобъемлимость философской системы определения НЕЧТО. Вот вы пишете: "ваш "набор признаков" не есть понятие фашизма, а, в лучшем случае, довольно неполный пересчет отдельных абстрактных признаков.", а кто вам сказал что мой набор признаков есть понятие фашизма? Понятие определяется ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, а признаками характеризуется. Чем сложнее объект, тема больше признаков, но среди них выделяются основные, так сказать это остов понятия, основа. Кроме того, как приведенные основные признаки могли показаться вам абстрактными? Национализм или антикоммунизм для вас представляются абстрактными? А что же тогда конкретное по-вашему? Или у вас слово абстрактный есть ругательство, вы его смысл понимаете? Основные признаки конкретны и раскрываются каждый своим описанием. Но только выделение их "скопом", в совокупности есть прием абстрагирования, сознательный прием выделения главного из множества, прием необходимый для конкретизации характеристики понятия. Это обычный, стандартный прием анализа НЕЧТО, здесь нет ничего нового или необычного, оно вами не воспринимается потому, что вы не владеете философской методикой определения НЕЧТО, просто не знаете этого участка философии. И похоже знать не хотите. Ну вот к чему это ваше : "но марксистским анализом конкретной ситуации здесь и не пахнет", причем здесь марксистский анализ конкретной ситуации, вы что, не понимаете о чем речь? Речь о ОПРЕДЕЛЕНИИ нечто, а не о анализе конкретной ситуации, вы как-то тут "вывалились из темы". Ваше: "Нет основы - историзма явления.", а ее и не должно быть при анализе НЕЧТО, или вы предполагаете, что нечто может быть определено по-разному в зависимости от исторической точки рассмотрения?:-) Историзм явления это для другой "оперы", для анализа ГЕНЕЗИСА фашизма, или для вас что генезис, что определение, все равно?:-) Вы пожалуйста уж так не огорчайтесь, дружок, кто вам сказал, что защита государства или имерии есть признак незнания марксизма? С какого перепою? Я разве вам что-то говорил про вечное существование государства или империи? Можно, конечно эту тему затронуть, тем более похоже, что для вас коммунизм есть вершина развития общества, на котром развитие останавливается. Вы хоть знаете что будет ПОСЛЕ коммунизма? "Замечу вам, что противоположность сталинского "коммунизма" и гитлеровского нацизма не помешала им активно взаимодействовать в положительном ключе.", и что вы этим хотите сказать? А вот это вообще либерастический штамп: "Да и партия Гитлера называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ немецкой РАБОЧЕЙ партией." не называлась, а была названа ьак Гитлером в период, когда партия немогла преодолеть первую сотню своей численности. Вы не знаете истории НСДАП, увы, иначе бы знали, что этот прием был использован вынужденно, как попытка привлечь на свою сторону пролетариат, влияние социализма на который было сильно в то время в Германии. Но не получилось, положение спас Геринг, с его приходом в партию ее численность стала быстро возрастать, все же герой перврй мировой, любимец немцев, влияние в среде ветеранов и авторитет в армии. Учить историю надо Евгений, прежде чем писать то, чего не знаете. И когда, интересно, у вас Муссолини объединялся со Сталиным? Ау, вы в адеквате? И вы еще обвиняете меня в "отказ от конкретики и историзма."?:-) Ей богу, насмешили. Смешны и ваши домыслы относительно инструкций Сталина рядовым немецким коммунистам. Вы ничего не знаете о Зиновьеве и 3 Интернационале. Что тут с вами обсуждать? Ваше "А патриотизм очень легко переходит в национализм, хоть между ними изначально и есть определенное различие." есть глубокое заблуждение, вы еще скажите коммунизм очень легко переходит в фашизм и наоборот. Как вам такое в голову пришло? Патриолтизи и национализм друг в друга ни легко, ни сложно не преходят. Это вы перепутали термины с их носителями, людьми, действительно, такие путаники как вы легко млгут переходить от одного к другому, другое дело идейные тварищи, закаленные бойцы, они как термины, никуда не переходят, независимо от исторической обстановки. Когда русский партиот во что-то превращается, то это изначально патриотом небыло, была видимость, мыльный пузырь, а вы строите на нем свою теорию сущности понятия. Ясно что она лопнет уже при поверхностном рассмотрении. Я от вас Дмитрий, лопну от смеха, "При столкновении государств, что неизбежно в развивающемся обществе" это вы сами придумалиили кто подстказал? Вы наверное этим обосновываете и военные столкновения государств? Марксизм в действии? Вы еще не доросли до понимания, что симбиоз в развитии выгоднее столкновений? Вы противопоставляете национальную и классовую позиции, а противопоставлять патриотическую позицию с классовой не пробовали? А мысль не приходила, что эти вещи несравнимы? Господи, Дмитрий, с вашей нищетой философии и полным отсутствием аналитического мышления, вам ли говорить про то, что кто-то, к вашему сожалению(!) незнаком с основами марксизма! Маркса с Энгельсом может вы и прочитали, но НИЧЕГО не поняли, социализм он один, а всякие приставки к этому термину суть извращения социализма. Так что Евгений, спасибо, насмешили! Товарищ, почему вы приравниваете украинский фашизм и режим Путина. Режим Путина - это никакой не фашизм, это вам не восточный аналог украинского фашизма. Путин если и виноват, то только в том, что не достаточно борется с укрофашизмом. А не достаточно борется с укрофашизмом Путин по известным причинам -раздолбанная экономика,которая держится исключительно на нефти и газе,разваленный ВПК,значительная отсталость вооружения,особенно средств связи и вообще в электронике,компьютерной технике(базирующейся на импортных комплектующих).Четверть века средства обороны страны разворовывались,продавались за бугор,распиливались на металлолом.В течение 20 лет практически не проводились масштабные военные учения,а все усилия направлялись на "реорганизацию"армии с максимальным ее урезанием,,ликвидацию военных училищ,непрерывное закрытие военных производств. И кто же несет персональную ответственность за все это? Правильно,знакомые все лица-ЕБН и верный продолжатель его дела- Путин,во многом превзошедший своего наставника.Сейчас мы наблюдаем лихорадочную активность в попытках реанимировать ВПК,повысить боеготовность войск.Оно и понятно -жаренный петух так уже клюет,и прежде всего Путина,что надо действовать.Вот только 25 лет разгильдяйства и развала -чем компенсировать? Астров, а кроме ЕБН и Путина вы других носителей ответственности не видитве? Прежде всего ответственность лежит на коммунистах и народе РФ. ЕБН воспитан компартией, а Путина выбрал народ. Есть такое дело!!! Однако это ж просто разгильдяйство, которое объясняется элементарным правилом: Бездельничать всегда проще и главное предпочтительнее чем работать. Фашизм и разгильдяйство - это две большие разницы. Не могу понять, почему здесь некоторые участники дискуссии так яростно противоречат М.В.Попову? Неужели трудно заметить, что открытым фашистским процессом в Украине заправляют американские спецслужбы? Дивная получается "картина маслом" (любимое изречение Натальи Парбуковой!): заправили - ангелочки, а используемая ими "пятая колонна" из местных националистов - украинский фашизм!? Ведь на деле эти заправилы посредством подкормленной ими же "пятой колонны" разрушили действующую власть (в грубое нарушение Конституции!), умышленно нагнали страха на восточную русскоязычную часть населения страны при помощи наглых дебильных угроз уголовной ответственностью за использование родного языка, что привело к отчуждению Крыма и вооруженному конфликту на Донбассе, а затем всю эту грязную затею в лучших формах гебельсовой пропаганды переложили на братскую Россию (мол, агрессор по отторжению Крыма!?), чем вызвали в преобладающей слабо осведомленной части украинского народа воинствующее недружелюбие пока что к Путину (мол, хочет оккупировать Украину!?). Ну а далее (мы же помним как "валили" СССР) по мере нарастания кровопролития это недружелюбие к президенту с большим усердием будет навязываться этими же "добродетелями" в ненависть ко всему русскому миру. Их задача уничтожить веру в братство наших славянских народов, использовать украинцев в братоубийственной войне с Россией с целью развала её государственности в интересах США. И после всего этого кому-то еще хочется утверждать, что в Украине якобы складывается местный фашизм. Что это - узость мышления или подыгривание общему нашему врагу? Трудно понять. На деле в Украине осуществлен фашистскими методами обман украинского народа и стремление игры на его национальных чувствах в интересах США. Но поскольку никто не обеспечит нынешней Украине милитаристских устремлений, то фашистская пелена здесь скоро будет снята самой абсурдностью подобного злого умысла, поскольку украинский народ не желает воевать вообще. Но горя все же хлебнет. Не может не удивлять и стремление некоторых коллег навязать нашей аудитории углубление в фашистскую теорию, согласно которой якобы фашистское движение следует понимать как самостоятельную общественно-экономическую формацию (выходит, в противовес научному марксистскому понятию о пяти ОЭФ!?) со своим способом производства и использованием капиталистической системы хозяйствования всего лишь в качестве переходного периода. Получается, что фашизм следует понимать как параллельную с коммунистической ОЭФ. Википедия тонко стелет в этом вопросе, сообщая читателям, что "Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, транснациональные моменты". Однако давайте оставим в стороне фантазии относительно фашистской идеологии (эти фантазии навязываются со злым умыслом отвлечь внимание мирового сообщества от неизбежных процессов перехода на коммунистический путь общественного развития), а проанализируем возможные результаты фашистского мироустройства в случае победы германского нацизма во второй мировой войне. Если учесть, что он имел реальные планы по использованию захваченных территорий непосредственно для расселения немецкой нации и проживающих там наций (в ограниченном количестве) всего лишь для прислуги победителям, то вполне становится понятным, что германский нацизм готовил мировому сообществу скачек назад - в рабоовладельчесую ОЭФ. А если учесть, что этот откат мог быть осуществлен уже в условиях высочайших технических достижений, то не сложно убедиться в трагичности судьбы человечества нашей планеты на многие века. Вот к чему может привести воплощение в жизнь человеконенавистнических идей во имя спасения уже очертевшего всем капитализма. Только переход на путь коммунистической ОЭФ спасет мир от всяческий уродливых случайностей на нашей планете. Так и хочется громко повторить за В.М.Поповым: сегодня на Украине дебоширит американский фашизм, ряженный в финансовый капитал. "почему здесь некоторые участники дискуссии так яростно противоречат М.В.Попову?", да очень просто это понять, потому, что Попов инициирует появление таких убеждений, которое в своем посте ярко демонстрирует Василий-1. А это не соответствует действительности, разоружает коммунистов и соответственно исключает ихиз борьбы с фашизмом в той мере, в которой требует исторический момен. "Неужели трудно заметить, что открытым фашистским процессом в Украине заправляют американские спецслужбы?", спрашивает Василий-1, такой вопрос свидетельствует о его непонимании процессов,роисходящий в Украине. Действительно, никто и не отрицает, что США пытаются управлять процессами, происходящими на Украине, но это не такой прямолинейный процесс, как его видит Василий-1. Все гораздо сложнее. США ПЫТАЮТСЯ управлять всеми процессами в мирре, которые могут принести им выгоду, Украина не исключение. Но при этом Василий-1 рассматривает этот процесс в плане наличия в Украине простых механических марионеток, бездумно выполняющих все прихоти США. Это не так, "прихоти" США исполняются строго в рамках потребностей и интересов Киевской хунты и уж точно США не управляют "открытым фашистским процессом в Украине", который сам старается использовать США, играя на их интересах. Вот такое непонимание положения в Украине и вытекает из распространяемой Поповым его ложной точки зрения. А ложное понимание приводит к выработке ложных выводов, тактики, стратегии и плана действий, что мы и наблюдаем у всех компартий. Вот почему Попов является врагом коммунистического движения, он пытается увести компартийную мысль в сторону от действительносьти, и не важно, умышленно или по глупости, негативные последствия от этого не меняются. Вот почему я "противоречу" Попову, это не противоречие, это борьба с заблуждениями, которые дорого обходятся коммунистическому движению. Вот вывод, который делает Василий-1 на базе т.з. Попова : "И после всего этого кому-то еще хочется утверждать, что в Украине якобы складывается местный фашизм. Что это - узость мышления или подыгривание общему нашему врагу?", Василий-1, с подачи Попова, НЕ ВИДИТ ФАШИЗМА В УКРАИНЕ! И это при наличии неопровержимых исторических фактов, сознательное закрывание глаз руками: Национал-фашизм в Украине, зародившийся в середине 20-х годов (теоретики Михновский, Донцов, Сциборский и еще человек шесть), пытавшийся прийти к власти с помощью Гитлера в сорокоовых годах (практики фашизма Бандера, Шухевич, Мельник и еще ряд "деятелей"), боровшийся оружием с совеской властью, ожидая третьей мировой войны, аж до 53-го года (последний командувач Кук), затем ушедший в подполье и прошедший через лагеря Сибири (припомните скандальный музей в Перьми), выживший и расцветший сегодня ("Сводода", куча пробандеровских организаций типа "Правого сектора"), рвущийся к власти по трупам национал-фашизм ЕСТЬ. Василий-1, поройтесь в интернете,найдите украинские националистические сайты, пробандеровские сайты, почитайтне их содержание, язык не сложен, откройте свои глаза на действительность, не закрывайте их теоретическими экзерцисами Попова, и вам откроется неприглядная действительность! Вы спрашиваете "Что это - узость мышления или подыгривание общему нашему врагу? Трудно понять.", это что, тыкание вас носом в национал-фашизм и призыв открыть глаза, для вас есть "подыгрывание нашему общему врагу"?! Вам трудно это понять, из-за "узости вашего мышления"? Что вам не понятно, вы спросите, я отвечу. А вот еще один ваш "перл": "Но поскольку никто не обеспечит нынешней Украине милитаристских устремлений, то фашистская пелена здесь скоро будет снята самой абсурдностью подобного злого умысла, поскольку украинский народ не желает воевать вообще." как результат потребления взглядов Попова. Оказывается беспокоиться неочем, фашистская пелена (это при вашем-то утверждении, что фашизма в Украине нет, но его "пелена" почемуто есть!) будет снята само собой, сиди, смотри, и наслаждайся, делать ничего не надо! Вот в чем вред поповщины во взглядах на фашизм! Кроме того, с одной стороны, как утверждает Василий-1, США всем заправляют в Украине, но обеспечивать Украину всем необходимым для ее милитаристских устремлений НЕ БУДЕТ! Это почему? Вы не читаете прессу, на дорогах под Львовом замечено несколько десятков немецких современных танков "Леопард-2"? Дадут, все дадут США, они только ждут подходящей политической обстановки, воевать чужими руками это принцип мирового жандарма, так что не надейтесь. И чтоже коммунисты-поповщики? Они сидят и ждут, когда сама собой спадет "фашистская пелена"! Как говорит Парбукова - картина маслом. Сидите дорогие товарисчи, ждите, когда фашисты придут к вам. "Не может не удивлять и стремление некоторых коллег навязать нашей аудитории углубление в фашистскую теорию,", понятно, Василий-1, вы вообще предпочитаете не углубляться в теории, кроме МЭЛС, это ваша жизненная позиция? А ведь коммунисту положено досконально изучать врага. чтоб его победить, разве нас не так учили товарищи Ленин-Сталин? Разве это не элементарное правило ведения борьбы? Только не длоя Василия-1. А вот это вообще проявление догматизма: " согласно которой якобы фашистское движение следует понимать как самостоятельную общественно-экономическую формацию (выходит, в противовес научному марксистскому понятию о пяти ОЭФ!?)", Василий-1, это что, по-вашему жизнь остановилась на уровне столетней давности и мир не изменяется? Есть только 5 ОЭФ, предложенных Марксом и все? А фашизм при Марксе был? Если бы был, Маркс бы включил его в ОЭФ под номером 4, и вопросов бы у догматиков никогда бы не возникло. Но Марскс умер, для догматиков это все, конец развития марксизма, для меня - нет. Поэтому фашизм классифицируется, определяется, научно определяется как ОЭФ! Действительно, получается, что фашизм следует понимать как параллельную с коммунистической ОЭФ, и чего крамольного вы в этом, Василий-1 увидели, крамольного по отношению к марксизму? Что вас так возмущает? Ну есть фашизм ОЭФ, и что? Василий-1, вы пишете: "Однако давайте оставим в стороне фантазии относительно фашистской идеологии (эти фантазии навязываются со злым умыслом отвлечь внимание мирового сообщества от неизбежных процессов перехода на коммунистический путь общественного развития)", портрудитесь написать, каким образом "эти фантазии"отвлекают "мировое сообщества от неизбежных процессов перехода на коммунистический путь общественного развития"? Как вообще реалии жизни могут отвлекать от неизбежных процессов? Понятно теперь почему вы не видите фашизма в Украине, это отвлекает вас от умилительного ожидания в полной неге окончания процесса перехода на коммунистический путь! Вы хотите насладиться процессом, а тут вас тянут как пьяного в вытрезвитель! Где уж не возмутиться! Вам мешают смотреть иллюзии в ваших снах! Просыпайтесь, на дворе фашистский ренесанс, если не я, то фашисты вас все равно разбудят, но может оказаться ПОЗДНО. Хм... Рад признать, что с первым абзацем этого поста А-Ивана я практически полностью согласен. Поздравляю и доволен что смог доходчиво довести до вас информацию, в виде вами усвояемом. Поверьте, остальное тоже правда, только для того, чтоб это понять надо приложить усилие. Или мне изложить все в другой форме, вами воспринимаемой. Буду стараться, ну и вы не ленитесь. А-Иван, я не могу "поверить", я привык думать. А насчёт изложения - кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Вот пока Вы ясно и логически чётко излагали первый абзац, Вы ясно мыслили. А когда перешли ко второму - уже не получалось... Ну так думайте, Титуш, думайте, я только "ЗА". Относительно второго абзаца, есть предложение. Попробуйте изложить его содержание вашими словами:-), сравним логику. Ну зачем же мне излагать то, с чем я в корне несогласен. Вот уж это Ваше предложение совсем нелогично. Титуш, я ж не сказал повторить своими словами, напишите ваше видение темы. Не понимаете? Ну вот саме начало ""Не может не удивлять и стремление некоторых коллег навязать нашей аудитории углубление в фашистскую теорию,", понятно, Василий-1, вы вообще предпочитаете не углубляться в теории, кроме МЭЛС, это ваша жизненная позиция? А ведь коммунисту положено досконально изучать врага. чтоб его победить, разве нас не так учили товарищи Ленин-Сталин? Разве это не элементарное правило ведения борьбы?". Как бы вы ответили на тезис Василия -1 "Не может не удивлять и стремление некоторых коллег навязать нашей аудитории углубление в фашистскую теорию,"? Я ответил, вы говорите "логически не четко", напишите, как будет логически четко. И так далее по тексту. Дали оценку, покажите ее правоту. Могу сказать только БРАВО!!! Иван А в целом прав!!! Спасибо, это прятно, Разумеев, а то я уже начал сомневаться в людях. Но вы не расслабляйтесь, включайтесь в борьбу с комдогматизмом, вдвоем мы сможем больше! А-Иван(у)! Неужели вы серьезно верите, что для искоренения фашизма обязательно надо знать его научную основу (этотизмы, солидаризмы, элитаризмы и прочие буржуазные наукообразные выкрутасы)? Неужели вы думаете, что все пренебрегающие этими выкрутасами не имеют чувства к опасности фашистской чумы и не способны с ней серьезно бороться? И вообще, почему вы с такой прилежностью углубляетесь в теорию фашизма, так трепетно о ней отзываетесь, пугаете её особенностью прихода в человеческий мир, однако подобного не демонстрируете относительно коммунистической общественно-экономической формации (ОЭФ)? Почему, почему, почему?.. Вот вы пишете: "А фашизм при Марксе был? Если бы был, Маркс бы включил его в ОЭФ под номером 4, и вопросов бы у догматиков никогда бы не возникло. Но Маркс умер, для догматиков это все, конец развития марксизма, для меня - нет. Поэтому фашизм классифицируется, определяется, научно определяется как ОЭФ! Действительно, получается, что фашизм следует понимать как параллельную с коммунистической ОЭФ". Неужели вы не понимаете, что такое ОЭФ? Например, капиталистическая ОЭФ может существовать только на основе частной собственности на средства производства, руководствоваться законами товарной экономики стоимостного характера. Тогда как коммунистическая ОЭФ может существовать только на основе общественной собственности на средства производства, руководствоваться законами нетоварной экономики потребительностоимостного характера. Если капиталистическая ОЭФ связывает мировую экономику пронизывающими технологическими и финансовыми потоками в форме транснациональных корпораций частного характера собственности (деление мира на горстку богатых и массу бедных или прозябающих государств!), то коммунистическая ОЭФ этот же мир равноправно связывает взаимовыгодной кооперацией, связывая тем все человечество в миролюбивую единую и счастливую семью. И вот на этом фоне вы пытаетесь еще параллельно коммунистической ОЭФ прилепить фашистскую ОЭФ. Если вы по-настоящее время не смогли разобраться с коммунистической экономикой, то какое можете иметь представление о фашистской экономике? А ведь, чтобы утверждать, необходимо обладать соответствующими знаниями. Ну вот в развитие ваших фантазий и поясните нам научную экономику фашисткой ОЭФ (успокойте душу усопшего Маркса!). О банковском капитале написано в статье «О сущности банкового и банковского капитала» (http://comstol.info/2013/03/ekonomika/6248) Нехорошо, тов. Антоненко, вы ТАКОЕ предлагаете прочитать читателям КТВ? Я ничего хуже не читал за последнее время. Вам как ученому следовало бы уничижительно раскритиковать ее. Может сделаете это благое дело на пользу комдвижению? А-Иван, Вам как члену нелегального Антикапиталистического бюро, должно быть хорошо известно, что Ленин в «Империализме, как высшая стадия капитализма» ФИНАНСОВЫЙ капитал выводил из сращивания БАНКОВОГО капитала и промышленного капитала. Он ни одного разу не использовал для этого определения понятие БАНКОВСКИЙ капитал, определение которому дал Маркс. В последующем политэкономы в Ленинском определении финансового капитала заменили понятие «БАНКОВЫЙ капитал» на «БАНКОВСКИЙ капитал». Они тем самым совершили РЕВИЗИЮ этого важнейшего ПРИЗНАКА империализма. Эти «марксисты» банковый капитал, который господствует в экономике, выбросили из Ленинской теории империализма, тем самым уничтожили ее революционную сущность. Вы мне, пожалуйста, приведите определение финансового капитала, в котором Ленин писал о сращивании БАНКОВСКОГО капитала и промышленного капитала, а не БАНКОВОГО капитала и промышленного капитала. Это очень принципиальный вопрос теории империализма, как кануна социалистической революции. Ведь буржуазия после этого ввела АНИТМОНОПОЛЬНОЕ законодательство и тем самым монополистический капитализм превратила в антимонополистический, в антигосударственный. Банковый капитал был насильственно отделен от промышленного капитала. Сегодня банковый капитал, наряду с акционерным (банковским), сегодня господствуют в обществе. Промышленный капитал выведен в постколониальные страны. Он там господствует.
Добавить комментарий
(всего 261)
‹ Более старые
|
