Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+7
+
+

И. Ферберов. Жаль.

Опубликовано:  28.09.2013 - 08:57
Классификация:  РОТ Фронт  РКРП  Ферберов И.Л. 

А мне их где-то даже жаль...

Чем больше читаю обмен посланиями в рассылке ФЛС, вникаю в весь этот театр абсурда, тем смешнее и смешнее. А когда прочитал проект Заявления КС ФЛС - погрустнел.

Т.е. сначала порадовался - там в преамбуле сначала идёт много правильных слов о рабочем движении и т.п. Всё ждал, когда же авторы перейдут к описанию ДЕЛ, подтверждающих эти правильные слова. Не дождался.

Впрочем, я не стану вмешиваться во внутренние дела ФЛС. Но имею право отреагировать на ту часть, которая посвящена РОТ ФРОНТу. Там уже не преамбула, а полная амбула. Вот тут действительно много весёлого.

Нас упрекают в самых разных, в том числе, и взаимоисключающих грехах. Например, в том, что мы не участвовали в марше Антикап. И в том, что мы на этом марше устроили провокацию. В том, что мы своими действиями на марше (не участвуя в нём) затянули время акции, тогда как, отказавшись от запланированных выступлений наших представителей, сэкономили минимум 20-25 минут. Ну и много других таких же нелепостей.

Огорчает достаточное количество прямого вранья, в том числе и от людей, от которых такого не ожидал.

Впрочем, по порядку.

Сначала об организационных основах наших совместных акций и об оценке позиций РОТ ФРОНТа в этом вопросе.

В тексте утверждается, что ФЛС постоянно шёл НА УСТУПКИ РОТ ФРОНТу, ПРЕДОСТАВЛЯЛ ему большое количество выступлений на акциях, больше, чем любому другому члену ФЛС. А наши требования всё возрастали и возрастали. Эти обороты до боли напоминают мне высокомерную, чванливую позицию КПРФ, её т.н. штаба протестных действий. Хочу напомнить товарищам непомнящим, что никто никому ничего не ПРЕДОСТАВЛЯЛ, никаких УСТУПОК не было и быть не могло. Все акции, на которых мы были вместе, - мы были в равных правах, мы были соорганизаторами. Так везде и позиционировалось, во всех анонсах, пресс-релизах, на пресс-конференциях. Все организационные вопросы были результатом товарищеских договорённостей равных партнёров. Ни мы не предоставляли некое количество выступлений членам ФЛС, ни ФЛС не предоставлял нам. Мы вместе обсуждали, и каждый брал на себя определённые обязанности - будь то техническое обеспечение, звук, музыку, видеосъёмку, подготовку резолюций, выделение дружинников и т.д. и т.п. И всегда достигались взаимоприемлемые решения. Никаких требований, конечно, РОТ ФРОНТ не выдвигал. Никаких новых, ВСЁ ВОЗРАСТАЮЩИХ требований - тем более. Никаких ультиматумов - и в мыслях не было. Было обозначение позиций, были предложения, которые, как правило, принимались нашими партнёрами. До поры до времени принимались.

(Должен уточнить, что всё же не всеми и не всегда наши предложения и позиции встречались с одобрением. Например, в вопросе о выборах Собянина в Москве. Мы высказались в том духе, что не собираемся участвовать в обмане народа, не станем участвовать в этом цирке с заранее известным результатом. Обращали внимание на то, что власти допустили до выборов только удобных им кандидатов и не допустили неудобных. Т.е. все шесть кандидатов были кандидатами власти. Ряд организаций из состава ФЛС нас поддержали, другие - в основном, из Московского МОК - договорились с кандидатом от КПРФ о его поддержке).

Но вернёмся к нашим взаимоотношениям с ФЛС. Интересно мне, как бы товарищи из ФЛС восприняли такие слова с нашей стороны: мы предоставляли ФЛС выступления, мы шли им на уступки... Чушь собачья... Напоминаю: мы были РАВНЫМИ соорганизаторами. Теперь мы видим, что ФЛС (некоторые его организации) воспринимали это не так, они как бы играли роль равных. А в душе всегда ставили себя на роль главных. Видимо, так им было нужно тогда - получить от нас определённые преференции, связанные с нашим участием. А преференций было действительно немало - и в вопросе численности, и в медийном освещении и др. Можно напомнить и о том, как РКРП, РОТ ФРОНТ поначалу помогали отколовшемуся МК КПРФ, когда они ещё только становились на ноги, - и искренней моральной поддержкой, и, опять же, медийно, и организуя и проводя совместные с ними акции. А как иначе? Мы привыкли помогать товарищам.

Если же говорить о количестве выступлений, то РОТ ФРОНТу, так же, как и ФЛС, предоставлялось по одному выступлению от каждой организации, входящей в наши коалиции и принимающей участие в данной акции. Например, для РКРП одно и для организации, насчитывающей целых десять членов по всей России, - тоже одно. Разве что МОК всегда получал больше - несколько выступлений для своих членов. Но мы никогда не возражали против этого. Ну да, 4-5 наших выступлений - это конечно, куда больше, чем 20 - 24 для ФЛС. Занимательная арифметика... И против этого мы тоже никогда не возражали, для нас атмосфера товарищества была важнее, чем эта арифметика. А теперь мы видим передёргивания, видим, что эта атмосфера для авторов Заявления попрана вместе с правдой и логикой. И нас же ещё обвиняют во враждебности. Да окститесь!

Правда, и раньше мы сталкивались с некоторыми настораживающими тенденциями. Например, когда мы по договорённости подготовили текст резолюции, а товарищем из МОК был зачитан существенно другой текст. Впрочем, мы не придали этому серьёзного значения, не стали идти <<на прынцип>>. Бывает. Бывали и ошибки - и с нашей стороны, и со стороны наших соорганизаторов. Поначалу, например, была слабая координация между ответственными за подачу заявок, несогласованность в их действиях. Бывает. Ничего трагического...

Ладно, перейдём от истории вопроса к последним событиям.

На первом же КС ФЛС, рассматривающем вопрос подготовки Антикапа, я, как всегда, высказал предложение провести эту акцию в том же формате, как и все акции последних двух лет. Т.е. как совместную ФЛС и РОТ ФРОНТа, двух коалиций - соорганизаторов. И для меня совершенно неожиданным было внезапное выступление нескольких человек, резко воспротивившихся этому. При этом некоторыми товарищами были выдвинуты странные аргументы. Дескать, всё равно на 3-м Форуме (накануне марша) РОТ ФРОНТ войдёт в ФЛС, чего уж тогда позиционировать себя по отдельности... Этими товарищами высказывалось и большое желание видеть нас в рядах ФЛС. Теми самыми, которые теперь утверждают, что мы всегда были такими гадкими, какими они пытаются представить нас теперь. Вот я и говорю - странные аргументы. А теперь видно, что и лицемерные. Всё отчётливее проявляется мысль, что на самом деле суть желания видеть нас в составе ФЛС заключалась в желании Московского МОК подмять под себя и нас тоже.

Другие подозревали нас в желании выпятить себя из общего ряда. Они и теперь повторяют этот совсем нелогичный довод. Нелогичный, потому что выпячивать себя можно, именно и только состоя в этом общем ряду. Например, если бы член ФЛС выпячивал себя из общего ФЛС. Или член РОТ ФРОНТа - из общего ряда своей коалиции. Но мы не были в одном общем ряду. Не из чего нам выпячиваться... Мы просто две отдельные, разные организации, два отдельных ряда. И здесь тоже, как я теперь понимаю, сыграло роль подсознательное ощущение себя как начальников, а нас - как подчинённых.

Должен оговориться, что это моё мнение относится не ко всему ФЛС, а только к тем её частям, которые входят в МОК. Точнее - в Московскую организацию МОК. Потому что мы ведь все хорошо знаем, что другие региональные организации МОК не поддерживают те позиции, которые в ФЛС продвигаются Московской организацией. Большая часть организаций, входящих в ФЛС, тоже не поддерживают эти позиции. И сами ощущают на себе попытки диктата со стороны москвичей. Я ещё приведу примеры этого.

Вернёмся к прозвучавшим возражениям против проведения Антикапа в том же формате, что и все предыдущие акции. Кстати, возражения эти выдвинули как раз представители МОК. Сейчас в связи с этим высказываются смешные фантазии, будто кто-то из нас обещал, что мы действительно войдём в ФЛС. Таких обещаний не было и не могло быть. Для этого есть определённые основания.

Во-первых, давайте рассмотрим, а что же такое есть ФЛС.

Ряд товарищей, например, Дарья Митина, утверждают, что это вообще не организация, а просто площадка для обсуждения актуальных вопросов. Это похоже на правду. Но тогда бессмыслен вопрос о вступлении, о членстве и т.п. Ведь на таких площадках не может быть фиксированного членства, в дискуссиях на таких площадках принимают свободное участие люди независимо от их организационной принадлежности. Так было и есть на всех известных мне дискуссионных клубах. Например, на Политклуб при Московской организации РКРП вход свободный. На дискуссионный клуб Коломенского куста - тоже. Поэтому мы почти всегда приходили и на площадку ФЛС в виде проходивших заседаний КС ФЛС, участвовали в обсуждениях всех вопросов (кроме внутренних вопросов ФЛС). И у большинства присутствовавших находили понимание и поддержку. Единственное, чего мы не могли делать, - это голосовать. Ну так в этом и не было смысла - не голосованием устанавливается, что Земля круглая. Тем более, что решения, принятые таким голосованием, не являются обязательными к исполнению. Впрочем, при обсуждении вопросов подготовки к очередной акции, после того как устанавливался наш статус соорганизатора, мы голосовали вместе с другими соорганизаторами.

Однако, некоторые организации, входящие в ФЛС, позиционируют его именно как организацию, с фиксированным членством. Принимаются одни организации, азартно обсуждаются вопросы исключения других... Т.е. речь идёт при таком понимании об организационном объединении. Мне по этому поводу приходилось уже тысячу раз разъяснять нашу позицию: организационное единство может быть только на основе единства идейного. О каком идейном единстве может идти речь в ФЛС? Да господь с вами... Там ведь есть и коммунисты, и антикоммунисты, социал-демократы, сталинцы, троцкисты, рабочисты, анархисты, националисты, приверженцы патриархальной Руси с её покосившимися избёнками, верующие и атеисты... и т.д. Большинство из них - хорошие ребята, но из этого факта не следует, что они единомышленники даже в принципиальных вопросах. При этом мы неоднократно говорили, что готовы к организационному объединению в едином блоке с теми, кто готов на практике предметно работать с рабочим классом и бороться за организацию рабочего класса в организованную революционную силу. В ФЛС есть три-четыре такие небольшие организации, чью работу в этом направлении мы уважаем и не раз действовали вместе. Другое дело, что не все они готовы объединяться с нами, а некоторые стараются не упустить случая лягнуть нас лишний раз. Ну, бороться с их комплексами - не наша задача...

Итак, ФЛС не согласился на этот раз рассматривать нас в качестве соорганизатора акции наравне с ФЛС. Меня спросили: так что получается, если мы не примем Вашего (моего) предложения, то РОТ ФРОНТ не придёт на акцию? Я ответил максимально корректно: если ФЛС не желает совместной с нами акции, то как мы можем навязываться?

Тогда возобладал трезвый подход, был предложен компромиссный вариант: давайте создадим оргкомитет, в него войдут те организации, которые реально могут и хотят активно участвовать в подготовке и проведении акции (в том числе, конечно, и РОТ ФРОНТ, который всегда активно участвовал) и поручим этому оргкомитету быть единственным организатором - не ФЛС, не РОТ ФРОНТ, а оргкомитет. Мы согласились с этим компромиссом. Мы вообще всегда настроены на позитивные компромиссы, если они на пользу общему делу. Тогда с этим решением согласился и КС ФЛС.

Оргкомитет собрался в составе представителей доброго десятка организаций (от РОТ ФРОНТа был я один), принял ряд решений, причём, единогласно. Во всяком случае, против не голосовал никто ни по одному из решений.

И вдруг... Опять это вдруг... Ближайший КС ФЛС всё перерешил по-своему. Решения Оргкомитета оказались дезавуированы, а по-русски говоря, на них на...плевали. В сущности, плюнули в душу всем участникам этого оргкомитета. И после этого кто-то ещё обвиняет нас в раздрае в рядах ФЛС!

Одна из проблем, вызвавшая такой раздрай в ФЛС, оказалась проблема присутствия на наших акциях символики ЛГБТ.

Она возникла раньше, ещё перед Первомайской акцией. Тогда ряд организаций (и РОТ ФРОНТ в том числе) выступили с таким мнением: Первомай - это день борьбы за права именно трудящихся. Борьба за права сексуальных меньшинств - вполне имеет право на существования. Но это - совсем другие права, скорее - буржуазно-демократические, чем пролетарские. (Не верите - спросите у Обамы. Он тоже за них борется). И мы не мешаем им проводить свои акции - марши, парады, не приходим к ним с красными флагами. Но пусть и они не мешают нам проводить наши. К тому же, для нас неприемлемо, чтобы в глазах трудящихся коммунисты ассоциировались с педерастами. Надо сказать, что коммунисты РКРП посоветовались с рабочими из организаций, входящих в РОТ ФРОНТ наряду с нами, перед озвучиванием своей позиции по этому вопросу. Реакцию рабочих не берусь излагать печатно, потому что она была ожидаемо непечатной.

Надо сказать, что в составе одной из уважаемых организаций есть и настоящие борцы за рабочее дело, и некоторое количество нетрадиционалов. Мы не раз и не два вместе проводили вполне боевые акции. Например, в защиту казахстанских рабочих, подвергшихся зверской расправе. И неважно было, кто из нас заявлял такую акцию, кто её вёл - дело было общее. Только они на эти акции приходили под своими КРАСНЫМИ флагами. И мысли не было, чтобы кто-то туда сунулся с радужными.

Тогда, перед Первомаем, нас поддержало явное большинство товарищей из ФЛС.

Но мы натолкнулись на абсолютно неадекватное сопротивление незначительной кучки тех, для кого на первом месте стояла задача пропиарить себя именно как нетрадиционалов, а уж борьба рабочих - где-то там, вдали... Был выдвинут аргумент, на мой личный взгляд, абсолютно идиотский (уж извините за рабочую прямоту): когда-то раньше было принято решение КС ФЛС не запрещать символику ЛГБТ на акциях ФЛС. И другое, то самое идиотское решение: никогда не пересматривать ранее принятых решений, какими бы эти решения ни были. Вообще-то, кажется, это единственный случай в истории человечества, когда раз и навсегда запрещалось изменять свои решения независимо от изменения обстановки...

И ради сохранения хоть какого-то подобия единства ФЛС была достигнута опять компромиссная договорённость: ЛГБТшинки со своими флагами могут идти в конце общей колонны, на определённом удалении от неё и не вклиниваться в неё ни на марше, ни на митинге. Мы согласились и на этот компромисс. Так оно и было при построении колонны и на марше. А на митинге состоялась провокация: две-три девушки (во всяком случае, по внешним признакам) с радужными флагами и соответствующими плакатами протиснулись к самой трибуне, причём, именно на том небольшом участке, где стояла колонна РОТ ФРОНТа. Они, конечно, всё понимали и всё предвидели. Но, что называется, откровенно нарывались на скандал. Корреспонденты тут же клюнули на эту приманку и начали фиксировать переплетение флагов РОТ ФРОНТа с радужными.

Отмечено, что организаторы акции со стороны ФЛС не предприняли никаких мер для пресечения этой провокации. Тогда другой организатор - РОТ ФРОНТ - вынужден был выполнить свои обязанности и пресечь её, восстановить порядок, установленный ОБЩИМ решением. Никто никого не бил, конечно, как потом попытались представить дело провокаторы. Просто отобрали флаги и вытеснили их из наших рядов.

Истины ради отмечу, что нам оказали помощь в наведении установленного порядка и члены нескольких других организаций, - из состава ФЛС, возмущённые такой наглой провокацией. А организаторы со стороны ФЛС потом благодарили нас, жали руки... А потом, когда была развёрнута разнузданная кампания по искажению истины, когда именно мы были клеветнически обвинены в провокации и нарушении договорённостей, эти <<товарищи>> набрали в рот воды и не пытались опровергнуть откровенное враньё.

Правда, не все благодарили. Запомнилась эпическая фраза одного из главных организаторов от МОК: "Не нравятся их флаги? Ну так стойте со своими!"

Вот и на этот раз, при подготовке Антикапа - возник тот же вопрос. И был выдвинут тот же самый идиотский аргумент о ранее принятом решении на все времена - за отсутствием других, разумных аргументов.

Похоже, что именно поэтому КС ФЛС и отказался принять какие бы то ни было решения по организатору акций, кроме одного: организатором должен быть только ФЛС и никто больше. А тот оргкомитет, который как раз единогласно принял решение не допустить радужной символики, как не относящейся к антикапиталистической борьбе, был опущен до милостивого разрешения принимать только чисто технические решения. Собственно, он больше и не принимал никаких решений - кому охота заниматься бессмысленным делом. Всё взяли в свои руки несколько человек из МОК. РОТ ФРОНТ, естественно, был лишён каких-либо реальных прав по подготовке акции. И скажите теперь: кого-нибудь такая унизительная роль может устроить? Такое пренебрежение к нашим предложениям и аргументам? Нас - нет, не может. Других товарищей - тоже.

Мы с ними тогда приняли различные решения: мы, никак не связанные решениями КС ФЛС, просто отказались участвовать в акции, в которой неизбежно должны были возникнуть провокации. Другие - члены ФЛС - пошли на марш, но отказались двигаться до тех пор, пока ЛГБТ не уберётся из рядов антикапиталистов.

А теперь - опять скажите - есть ли в той части Заявления ФЛС, которая обливает нас грязью, хоть капля правды и логики? Возникает естественный вопрос: зачем же авторам Заявления нужно так подставляться? Ведь правда неизбежно вылезет наружу. Тут я лично вижу два возможных объяснения. Первое - всем уже очевидно, что через ФЛС прошли трещины по ряду вопросов, что этот Форум держится на волоске. Тут и ожидаемый скандал на Антикапе, тут и бесплодность 3-го Форума, тут и постоянные, уже традиционные грубые разборки между отдельными организациями - от дружеского мата и до товарищеского мордобоя. Чем можно попытаться удержать единство, хотя бы призрачное? Только натравливанием всех на общего врага. Если его нет - придумать. Способ не новый, давно испытанный. Пусть чисто буржуазный, но действенный. Нас стали обвинять уже в полной нелепице: будто мы вели какую-то подрывную работу среди ФЛС, вели агитацию за выход отдельных организаций (ну надо же чем-то объяснить внутренний раздрай). Что тут можно сказать? Только одно - хорош врать-то. Мы всегда относились к товарищам по-товарищески, никогда не позволяли себе таких действий и даже высказываний, которые позволялись в отношении нас. Так что такая бессовестная ложь не пройдёт.

Не могу обойти ещё одну нелепицу: будто мы зазнались в связи с получением регистрации РОТ ФРОНТа и решили изменить свои позиции. Опять чушь несусветная. Я не предлагаю отыскать десять отличий, найдите хоть одно отличие в наших позициях после регистрации по сравнению с позициями до получения регистрации. Честно слово, я думал, что вы умнее, товарищи авторы Заявления... Не думал, что злоба и уныние от неудач могут так застить глаза, чтобы не видеть очевидную глупость таких попыток придумать обвинения, которые так легко опровергнуть...

И вторая возможная причина: заметное усиление РОТ ФРОНТа, усиление его влияния в левой среде. А это, как ни крути, угроза тому самому гегемонизму, к которому привыкли товарищи из Московской части МОК ещё со времён КПРФ. Но ведь уже целый ряд серьёзных организаций выразили недовольство этим гегемонизмом, попытками диктата и наплевательского отношения к другим. Дело их, как они будут действовать дальше. Захотят терпеть дальше - вольному воля. Захотят проводить совместные акции и вообще бороться вместе с нами без навязывания решений со стороны московского МОК и без участия либерально-буржуазных групп - мы готовы.

Короче - мы делали и будем продолжать делать своё дело: работать на организацию рабочего класса в передовую революционную силу, способную самой бороться за свои интересы, будем просвещать его, будем соединять рабочее движение с коммунистической идеологией, будем укреплять свои ряды. Хотите делать общее с нами дело - будем рады. Не хотите - никому не навязываемся. Только и мешать нам не позволим. Не советуем...

Итак - мы делали и будем делать ДЕЛО. А кому делать нечего - тот сами знаете, что лижет... В смысле - увлечённо занимается длительной перепиской по всякой фигне.

Если же кто-то получает от этого чувство глубокого самоудовлетворения - ну что же делать, могу только порадоваться за такое ваше удовольствие. Я же добрый...

Так что - всем успехов в борьбе за наше общее дело!

Рот Фронт!

И. Ферберов, член Политсовета ЦК РОТ ФРОНТа.

Добавить комментарий (всего 65)   Более новые ›
28.09.2013 - 10:04 Зритель

Илья Львович, всё точно и без капли лжи! Есть "левые" в кавычках, а есть коммунисты. Коммунисты не врут.

28.09.2013 - 10:25 Алексей_К

ВасилийГорький в дискуссии на сайте МОК "Коммунисты Миасса без Зюганова" очень хорошую цитату Вождя приводил: «Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учётом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы», http://vilenin.eu/t35/p348

Коммунисты, комсомольцы и левые, входящие в РОТ Фронт (при всех имеющихся в этой коалиции недостатках) всё-же стоят на марксистских позициях. Чего не скажешь о некоторых, любителях угнетённых великомучеников секспролетариев ЛГБТ, отца и сына (Моисея и Марата) Гельманов, святого духа Троцкого. :-)

Каждая,повторяю,каждая из этих левых организаций желает быть вождем .Ума не хватает.

Лучше святого духа Сталина, ето куда более марксистская, научная позиция =))

>>Чего не скажешь о некоторых

О "некоторых" и фронтовцах это сказать можно. На то они и некоторые.

А что за жыдоффский заговор Моисеев я даже предположить боюсь.

28.09.2013 - 14:25 ВасилийГорький Re: Алексей_К

Как раз топтание РКРП на месте в течении 20 лет и говорит о том, что они не следуют учению Ленина. Да, заявляемые цели у них вполне марксистские, но практика движения к ним далека от ленинской. Во главу угла у них поставлен узкий синдикализм. «Трудовая Россия» по глубине и боевитости даже не напоминает «Правду» времён царизма. Тут критикуют несменяемость Зюганова, когда Тюлькин руководит дольше и тоже безуспешно. И, если бы не конфликт с ЛГБТ, они так же пошли бы демонстрировать Антикапом в загон, где их почти никто не видит (полное подобие ритуальных действий КПРФ).

Марксизм-ленинизм сейчас самое лучшее прикрытие для всех оппортунистов - ведь они строят из себя борцов за интересы рабочего класса. И Рот-Фронт с РКРП здесь не исключение. На словах на Ленина кивают, выдергивая из него удобные им фразы, а на деле делают только то, что выгодно буржуазии.

Ахахаха, и это от Сокольского-то слышать?)) Лол, ты хотя бы с советами и "национальной буржуазией" для начала разберись. А потом уж про товарность, государство при коммунизме и пр. "мелочи".

С Советами мы давно разобрались и такой оппортунистической фигни как "Советы трудовых коллективов" не порем. Что касается "национальной буржуазии", вы дружок, с кем-то нас перепутали, внимательнее надо быть, даже злобствуя от интеллектуального бессилия.

О, да, "дружок"сразу видно, что "разобрались". Ведь зачем нам старый хрыщ Ильич, Люксембург, Карл Марл, Грамши, разделение труда, демократический централизм, КОНКРЕТНАЯ форма диктатуры пролетариата (а не безумно повторяемое словосочетание с слюнным брызгом) всё ф топку! Сталин сделал "парламентаризм", значит советы - "социалистический парламентаризм" и всё тут. Ведь Иосиф Виссарионовичем не человек, не, не, не, Посланник Небесный, он не мог ошибаться! как и Сокольский с Гагиной - единственные коммунисты всея мира.

>>Что касается "национальной буржуазии

Что касается "национальной буржуазии" смею тыкнуть самого коммунистического коммуниста мира Сокольского в его же поствыборное дерьмо: "Пуссин или Овальный!!1"

28.09.2013 - 14:32 ВасилийГорький Re: Алексей_К

Вот ещё не прошедший ещё модерацию на http://www.com-piter.ru/5666.html Ферберову. Мне конечно импонирует: «готовы к организационному объединению в едином блоке с теми, кто готов на практике предметно работать с рабочим классом и бороться за организацию рабочего класса в организованную революционную силу», но ваш персек Нижегородчины Типаков, уже не одно десятилетие имитирует бурную деятельность – может помочь ему? МАГу. Если бы вы читали внимательно, то заметили бы, что ни с кем не предлагаю объединяться. В России надо ещё создать марксистско-ленинскую партию которой нет. И один из её критериев – это чёткое противопоставление всем другим партиям: буржуазным, народническим, националистическим и т.д. И притом она должна выражать классовые интересы именно пролетариата и быть его единственным руководящим авангардом (если таких «руководителей» будет несколько, то они будут выражать не интересы класса в целом, а, или узкоэгоистические желания группок, или амбиции вождиков). Но наши МОКовцы, порвав (?) с зюганизмом и называя себя коммунистами, не торопятся сливаться с РКРП – тоже имеющую в своём названии «коммунистическая». (Часть из них уже создали (вошли) в Коммунисты России, другие собираются организовать ОКП.) Вожди МОКа только жеманно намекают на неприемлемость РОТ-Фронта, мимикрию КР, но не дают развёрнутой критики их Программы, Тактики, Устава (личностные антипатии в классовой борьбе стоят на «десятом» месте). Отсюда и исходит «печальный» вывод о том, что они не руководствуются марксизмом, а просто «пилят» левый электорат. Может я сгущаю краски и они не знают только этого положения теории…? Но куда деть «заигрывания» с Мельниковым, с голубыми…? (А завтра педофилов объявят сексменшинствами, а они себя – борцами с режимом…) Ещё Ленин говорил, что не бывает партий двигающихся без колебаний своих линий. А что нам нужно чтобы перестать съезжать и начать подниматься? Воспользоваться его советом: «сменить негодных вождей на годных».

29.09.2013 - 23:04 Е. Витин

В современном мире даже во главе несистемной оппозиции всегда "должны" стоять рукопожатные и уважаемые. Похоже, это как раз тот случай.

Когда то давно, я обещал Илье Львовичу написать, что думаю об организации «Рот Фронт», но повода не представлялось. Теперь исполняю обещанное.

Взгляд беспартийного на политическое объединение «РОТ – Фронт».

«Думающим людям (тем, кто хотя бы пытается думать) суть, цель, создания РОТ ФРОНТа давно и хорошо понятна. Поэтому они и идут в РОТ ФРОНТ. А те, кто дозрел до понимания того, что коренные интересы трудящихся могут быть осуществлены только путём социалистической революции - те идут в РКРП. В том числе и через этап работы в РОТ ФРОНТе» из комментария А.Л. Ферберова

Самое интересное, что цель создания и суть организации «РОТ-Фронт» неясна не только «не думающим людям», но и некоторым членам РКРП. И еще более непонятно, а почему зарегистрирован именно «Рот-Фронт», а не РКРП? Лично мне ситуация с «РОТ-Фронт» интересна в том числе потому, что название исторически очень революционное, а название, знаете ли, ко многому обязывает. Что бы разобраться в этом вопросе, необходимо рассмотреть официальные документы «РФ»: устав и программу, а также объяснения ЦК РКРП: «Мы в этих соснах не заблудимся» («Т.Р.» № 390.), статья была написана довольно давно, но судя по резолюции принятой на последнем пленуме позиция партии не изменилась. Пояснения были даны в связи с сомнениями некоторых членов партии РКРП в рациональности регистрации «РФ»: «Мы состоим в одной партии, а тут, выходит, нас записали еще в одну партию? Да ещё зовём туда же другие организации и даже партийные структуры, например, отколовшуюся от Зюганова часть КПРФ, Рабочую партию России и другие оппозиционные силы. … Не потеряем ли мы своё коммунистическое качество? Не сворачиваем ли от союза с классовыми профсоюзами на тропинку тред-юнионизма? Не добивались ли регистрации лишь за тем, чтобы впасть в парламентаризм?» Я считаю, что вопросы резонны и сомнения товарищей обоснованы. Давайте не ограничимся ссылкой на «.. товарищи недостаточно хорошо изучили историю революционной борьбы большевиков во главе с Лениным и их творческий подход к выбору тактики в зависимости от складывающихся условий.», а рассмотрим ситуацию подробнее.

1. Сначала нужно выяснить: а что это за партия такая «РОТ-Фронт»? Объяснения данные В. Тюлькиным в момент начала регистрации организации: «РОТ ФРОНТ это союз классовых сил, но это еще не марксистская организация. Это более широкий антикапиталистический фронт для вовлечения в борьбу самых широких масс трудящихся. Строй РОТ ФРОНТа готовится для общего использования в классовой борьбе, в том числе - с возможностью участия в выборах.». Т.е. задумано было объединить все более или менее «антикапиталистические» силы в один Фронт борьбы, создать объединение как политических партий и организаций различного «левого» толка, так и профсоюзного движения. Ну что же, удачные примеры различных «фронтов» известны. Учитывалось, что по существующим тогда законам, РКРП не могла быть официально зарегистрирована, не хватало штатного состава, а необходимость участия в выборах и парламентской борьбе руководством партии осознается. Далее, надо помнить, что предвыборные объединения запрещены, и регистрация такого объединения в виде партии снимало не только бюрократические административные барьеры, но и вопросы взаимодействия во время выборов и последующего распределения мест в органах власти. Так, что идея собрать в единый блок разрозненные мелкие партии, которые в тот момент не могли быть зарегистрированы, у которых нет шансов продвинуть своих кандидатов на выборах, добавить к ним профсоюзы, которые тоже не могут выдвигать своих кандидатов в органы власти непосредственно от себя понятна. Кроме этого была бы возможность координировать борьбу, сочетать борьбу политическую и экономическую, парламентскую и «протестную». Так же, в процессе совместной деятельности, могли наметиться точки сближение между различными коммунистическими организациями, что в принципе должно способствовать объединению коммунистического движения, и, возможно, «полевению» некоммунистических организаций. Но вот только объединения политических сил не получилось. По сути, сегодня «РФ» объединяет только РКРП, его молодежную организацию и несколько профсоюзов, где РКРП имеет заметное влияние только в «Защите».

2. Итак, утверждается, что «РФ» это «антикапиталистический фронт для вовлечения в борьбу самых широких масс трудящихся». Поскольку термин «антикапиталистический» выглядит крайне размыто в идеологическом плане, и подразумевает объединение партий с самыми различными (зачастую противоречивыми) программными установками, требования к общим программным целям «РФ» должны быть повышенными в плане точности формулировок. Напомню основные положения программы: 1. Чьи интересы представляет: политический представитель всех лю¬дей труда, но, прежде всего, наёмных работников, объединенных в профсоюзы. 2. Цель создания: защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного за¬конодательства России, максимальное развитие прав трудящихся, в том числе средствами этого законодательства. 3. Политические цели: свобода слова, право на забастовку, расширение прав профсоюзов, меры общедемократического характера. 4. Экономические требования: национализация, налоговая реформа, установление минимальной оплаты труда, индексация зарплаты; колдоговор, упрощение трудовых споров, индексация зарплаты, введение 35 часовой рабочей недели. 5. Социальные требования: ликвидация льгот, снижение тарифов, развитее образования и здравоохранения, реформа пенсионной системы. 6. Перспектива – социализм. Особого внимания на мой взгляд заслуживает следующее: 1. В конце 1 раздела программы, посвященного исключительно расширению прав трудящихся читаем: «Решение этих задач позволит создать благоприятные условия для производительного труда свободного человека — решающего реального фактора подъёма экономики России и реального роста народного благосостояния, для физического и духовного воспроизводства работников, способных занимать активную гражданскую позицию.» Итак, по мнению составителей программы трудящиеся при капитализме больше не «наемный раб(отник)», а «свободный человек»!!! Они не понимают, что между подъемом экономики России и производительным трудом наемных работников нет прямой связи, поскольку не наемный работник вкладывает капиталы в экономику, и не он определяет объемы и отрасли вложения капиталов. Это определяет класс капиталистов и тесно связанные с ними руководители госкорпораций, исходя исключительно из соображений прибыли. Далее, рост народного благосостояния не имеет отношения к «производительному труду», он определяется социальной политикой государства и уровнем заработной платы. Для сравнения приведу формулировку большевиков: «В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной борьбе партия требует:», почувствуйте разницу. Ну так вот, впечатление такое, что в приведенной цитате из программы «РФ» первая часть принадлежит перу буржуазного демократа, а заключительная фраза добавлена человеком, знакомым с формулировкой из программы РСДРП. 2. В разделе 3 о народной демократии: « принятие закона о реальной ответственности избранных органов власти перед избирателями за результаты своего нахождения у власти». Я знаю только две системы, где все органы власти подконтрольны народу (трудящимся): коммуна и советы. Но весь последующий контекст говорит о том, что авторы имеют в виду всего-навсего буржуазную республику. Причем ту ее форму, которая уже сложилась в России, на нее просто предлагается нанести «европейский» лоск. Напомню, в Европе нет ни одной социалистической или демократической партии, которая не выступает за «дешевое, ответственное правительство выражающее интересы всего народа». При рассмотрении программы становится ясно: это программа не «антикапиталистическая», а реформистская, направленная на создание так называемого «социального государства», т.е. «капитализма с человеческим лицом». Пункт о построении «социализма» не должен смущать – это программная цель была и у лейбористов Великобритании, четвертый пункт программы отменили только в 1995 г. Кроме этого программа содержит прямые антимарксистские теоретические положения. Предвижу возражение «ортодоксов» из РКРП: «Программа имеет такой вид, что не давать повод властям признать деятельность партии не соответствующей нормам российской конституции. И вообще, Маркс писал: «каждый шаг действительного движения важнее дюжи¬ны программ»». Воспользуюсь методом, так любимым в РКРП и приведу другую цитату: «Вообще официальная программа партии имеет меньшее значение, чем то, что партия делает в действительности. Но все же новая программа всегда представляет собой открыто водруженное знамя, и внешний мир судит о партии по этому знамени.». А на знамени «РФ» большими буквами написано: «РЕФОРМИЗМ»!

3. Попробуем выяснить, какое именно из многочисленных реформистских движений представляет «РФ». Обратимся к программе. Из раздела 1: «… партия «РОТ ФРОНТ» — политический представитель лю¬дей труда, прежде всего наёмных работников, объединенных в профсоюзы.» «Главная цель партии — защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного за¬конодательства …» «б) … реальных доходов по труду для каждого, путем обеспечения реальных гарантий реализации конституционного права на забастовку, в том числе:» «в) реального расширения прав профессиональных союзов трудящихся до уровня передовых отечественных и зарубежных достижений …» «г) реального совершенствования оплаты и условий труда:» Из раздела 2: «Исходя из стремления к социальной справедливости, партия будет добиваться: «— реального сокращения разрыва между богатыми и бедными путем создания условий для превращения работников и членов их семей в наиболее массовый социальный слой обеспеченных людей;» «— организации труда, обеспечивающей отказ от закрепощающей работника системы депремирования»; Программа достойная лейбористской партии. Мне возразят: «Программа содержит так же общесоциальные, общедемократические и прогрессивные экономические и налоговые меры! Где же тут лейборизм?!». Не спешите, давайте рассмотрим программу лейбористской партии Великобритании на выборах в 1945 году. «Еще в апреле 1945 г. она опубликовала свою избирательную программу “Лицом к будущему”, а в мае программа была утверждена партийной конференцией. Отражала надежды трудящихся на конструктивную перестройку общества, их мечты о плановом социалистическом хозяйстве без кризисов и безработицы, их чувства восхищения советским народом, внесшим решающий вклад в победу над врагом. В программе было записано, что Лейбористская партия “ есть социалистическая партия и гордится этим. Ее конечная цель в области внутренней политики есть создание свободного, демократического, процветающего, прогрессивного, проникнутого духом патриотизма государства — Социалистического Содружества Великобритании, материальные ресурсы которого будут поставлены на службу английскому народу”. Программа содержала обещание национализации основных отраслей промышленности, созревших “для передачи их в общественную собственность и под общественный контроль”. Речь шла об угольной и газовой промышленности, об электростанциях, внутреннем транспорте и черной металлургии, а также об Английском банке. Программа “Лицом к будущему” обещала сохранение и расширение свободы слова, союзов, печати, вероисповедания; в ней заявлялось, что лейбористы не допустят свободы эксплуатации, урезывания заработной платы или взвинчивания цен ради личного обогащения.» Т.е. те программа лейбористов содержала те же требования что и установки «РФ», а к «социализму» шла намного дальше. И самое интересное то, что свои экономические обещания ЛПВ полностью выполнила. Что, естественно, само по себе к социализму не привело, и не могло привести, поскольку все эти меры носят именно капиталистический характер, направлены на оздоровление капиталистической экономики, как и меры из программы «РФ». К слову, большинство предложений из «социально – демократического пакета» «РФ» содержится у любой буржуазной партии России, поскольку оно полностью совместимы с капитализмом.

4. Почему принята именно такая программа? Объяснение может быть только одно: у РКРП остался только один потенциальный союзник – независимые профсоюзы. И что бы удержать хотя бы их, РКРП пошло на поводу у лидеров профсоюзов, поддержав все их программные требования, при полном отсутствии программных установок самой РКРП. Но в результате они лишились возможности привлечь в «РФ» новые коммунистические организации. Понятное дело, состоять во Фронте, главная и конечная цель которого реформировать капитализм коммунисты не могут. Видимо такое решение привело к выходу и части членов из самой РКРП. Главная приманка, озвученная уже после регистрации «РФ», и повторенная на последнем пленуме, – использование уже готового «юридического лица» интересна только для партийных карьеристов и профессиональных политиков «левого» толка. Могут возразить: все программные требования «РФ» ни в коей мере не противоречат программе РКРП, это составные пункты, входящие в ее программу минимум. Все это так, но тогда получается, что «РФ» изначально создается как временное объединение, средство для достижения ближайших целей, где борьба за «социализм» отодвинута на отдаленную перспективу. А поскольку союз рассчитан лишь на данный момент, для достижения ближайших задач, то возникает вопрос: а нужно ли в данном случае какое-то особое объединение? Ведь поскольку сиюминутные интересы совпадают, такой союз возникает сам собой. Далее. А какие цели преследуют лидеры профсоюзов вступая в «РФ»? Ведь они не только не являются членами компартии, но и социалистических идей не разделяют. Своих целей по координации экономической, профсоюзной борьбы они вполне достигнут объединившись в КТР. Кстати, программные пункты у КТР и «РФ» имеют определенное сходство, так зачем понадобился политический дублер профсоюзного объединения? Ответ очевиден: лидеры некоторых профсоюзов (но не лидеры КТР) рассматривают «РФ» как политическую организацию, от имени которой они могут пойти во власть. В самом деле: сколько можно выдвигаться кандидатами то от КПРФ, то от СР, это слишком напоминает об отсутствии политической самостоятельности. Кстати, сама организация «РФ» сегодня сильнее всего напоминает структуру Лейбористкой партии. В 1972 году численность ЛПВ составляла 6.310 т. человек. Из них 700 т. – индивидуальные члены, а остальные – коллективные, т.е. члены тред-юнионов. При этом надо иметь в виду, что в «РФ» число членов профсоюзов превышает число членов РКРП и РКСМ(б) в полтора, а возможно, что и в два раза. Т.е. баланс сил в блоке смещен в сторону профсоюзов (тред-юнионов). Сама формулировка вопроса «Не сворачиваем ли от союза с классовыми профсоюзами на тропинку тред-юнионизма?» очень правильна. Одно дело союз с профсоюзом, официальное политическое объединение – дело другое. Профсоюзное движение само по себе, любое, и «классовое» и «соглашательское» - это уже «тред-юнионизм», т.е. «буржуазная политика рабочего класса». И программа политического объединения «РФ» является именно тред-юнионистской.

5. Какой путь наиболее целесообразен для реализации программы «РФ»? Для ее реализации вполне достаточно парламентских методов борьбы, для успеха нет необходимости даже победить на думских и, тем более, президентских выборах. Традиционные методы профсоюзов – забастовки и демонстрации в поддержку своих требований выполняют в этом процессе вспомогательную роль, роль дополнительного «прессинга» на власть. Я думаю, что добиться программных требований «РФ» не составит большого труда, правительство пойдет на некоторые уступки и в трудовом законодательстве и экономической политике, имея в виду сохранить главное – свою власть, и парализовать рабочее движение заодно. Так что опасность скатиться на чисто парламентскую деятельность существует. Особенно если понимать: с экономической и политической борьбой за права рабочих, за свои ближайшие, реально достижимые цели классовые профсоюзы успешно справляются и без РКРП, в чем они нуждаются, так это в поддержке своих требований в законодательных органах власти. Т.е. может сложиться такое разделение труда, при котором «РФ» сосредоточит свое основное внимание именно на политической работе в «парламентах». Далее. Регистрация «РФ» имеет смысл, только в случае намерения участвовать в выборах, и последующего участия в работе органов выборной власти. Так кого же будут выдвигать на выборы от «РФ»? И какую партию в органах власти будут представлять видные «эсеры» - руководители профсоюзов?

6. Так как же РКРП представляет себе свое участие во Фронте с такой идеологической базой? Ведь обычно политические объединения формируют для реализации совместных целей, и цели эти закладываются в программу, выполнение которой обязательно для всех членов блока. Вопросы структуры, управления, подчиненности, внутренней дисциплины решаются в уставе объединения. Так вот, вопросы взаимоотношений между организациями входящими в «РФ» в уставе объединения даже не рассматриваются. И это странно, если учесть что в «РФ» входят только коллективные члены. Для членов РКРП естественен вопрос: на каких условиях осуществляется членство их партии в «РФ» (Точнее: «На каких условиях осуществляется мое членство в «РФ»?»)? Почему партия с революционной программой входит в Фронт с программой тред-юнионистской? Почему руководство партии, принимая участие в работе над программой и уставом объединения, согласилось именно с такими формулировками? Какую программу они должны выполнять? Руководство партии дает пояснение: «Ясно, что для нас, коммунистов, стоящих на революционных позициях, есть только одна своя партия - РКРП. Со своей Программой, Уставом, дисциплиной…». Итак, получается программа и устав «РФ» для членов РКРП (являющихся одновременно членами «РФ»!!!) не писаны. В таком случае может зарегистрировать надо было РКРП, а «РФ» оставить общественным объединением? Или профсоюзы уже имеют такое влияние на партию, что отказать им она не может, а взаимного доверия нет? Или есть понимание того, что оставшись только общественным объединением «РФ» обречен на скорый распад и гибель? Да, создание «РФ» является прямым следствием слабости РКРП, неумением его руководства увеличить число членов и сторонников, в первую очередь среди рабочих, это объединение следствие партийного кризиса. В таком случае, учитывая слабость партии, возникает вопрос: а пойдут ли профсоюзники за вами дальше, к социализму, после выполнения «лейбористкой» программы «РФ»? Ведь своих целей, как профсоюзы, они достигнут полностью. А с координацией экономической и политической борьбы рабочих, в рамках существующего строя, успешнее справится не коммунистическая, а именно лейбористская партия. Я считаю, что вероятность создания именно такой рабочей (лейбористкой по сути) партии на базе «РФ» существует. Лейбористская партия – это только политическая «надстройка» тред-юнионов, и РКРП сама создает такое политическое объединение независимых профсоюзов. А понимание необходимости создания рабочей партии, как политической надстройки КТР, у руководства профобъединения имеется. Нет, я не думаю что РКРП может составить ядро такой партии, но сплотив тред-юнионы в «РФ» она может запустить такой процесс. Личности профбоссов независимых профсоюзов, на роль лидеров лейбористов как раз подходят. А когда процесс пойдет, профсоюзники вполне могут сказать: «Простите, у нас есть все основания полагать, что дальше мы справимся с нашим делом без вас». К слову, партия лейбористского типа сейчас, при разброде в рядах коммунистов и росте профсоюзного движения, может быть поддержана большинством рабочих. И еще: вышеприведенное заявление ставит под сомнение возможность сотрудничества с партией, которая, вступая в блок, намерена выполнять свои, а не общие программные цели. Это говорит о ненадежности РКРП как союзника.

7. На вопрос о руководстве блоком и подчиненности в нем: «Российский Объединённый Трудовой Фронт и является такой формой объединения в борьбе широких масс. А РКРП как инициатор создания РОТ ФРОНТа является и стремится оставаться его ядром. Старается в каждой ситуации разъяснять свою позицию с марксистской точки зрения и направить общие усилия по соответствующему руслу, дать участникам борьбы необходимые ориентиры-перспективы.» Короче, РКРП претендует на роль руководящей и направляющей силы. Если это так, то почему программа «РФ» выглядит так, как будто ее написал не коммунист, а председатель профсоюза. Похоже, что роль партии на самом деле сводится лишь к выработке рекомендаций, а прислушиваться к ним профбоссы не обязаны. Далее следует «неубиваемая» ссылка на авторитет: «Партия - это авангард класса, которым мы стремимся быть. Однако с одним авангардом победить невозможно. Для победы надо втянуть в борьбу самые широкие массы трудящихся и организовать эту борьбу по всем направлениям: экономическому, теоретическому, политическому. В.И. Ленин отмечал, что политика начинается там, где счёт идет на миллионы.» Выслушав это лидеры профсоюзов улыбнутся, естественно про себя, и подумают: «Пусть называют себя как хотят. Но мы, то с Вами знаем, кто на самом деле руководит рабочим движением, а кто примыкает к нему. Ну пусть РКРП путает «арьергард» с «авангардом», не лезть же нам в конце концов в драку из-за термина!» «По большому счёту, перед нами ленинская форма организации борьбы, когда есть крепко сбитое ядро из революционеров-профессионалов, обладающее ясным пониманием теории и программой практических действий, и есть сложившееся вокруг ядра гораздо более широкое объединение трудящихся масс. При этом никто ядру руль управления не вручал и командование не поручал. Всё зависит от его авторитета и его разъяснительной работы.» Ленин, прежде чем объединяться, задал бы вопрос: «На основании какой общей программы, обязательной к выполнению всеми сторонами, предлагается объединение?» И я думаю, он никогда бы не пошел на союз с кем-либо, иначе как на основе революционной программы, программы включающей в себя все основные пункты программы партии (что и имело место при формировании блока с левыми эсерами). Форма организации, описанная здесь, предлагалась Лениным при вполне определенных условиях – нелегальное положение партии. В этих условиях широкий охват трудящихся непосредственно через членов партии, массовое привлечение их в члены партии, было невозможно по соображениям конспирации. Поэтому и приходилось действовать через достаточно широкий круг проверенных сторонников партии. И уже именно через таких рабочих партия влияла на профсоюзную политику. А руководство РКРП вместо того, чтобы завоевать реальное влияние на политику КТР через профсоюзных активистов – членов партии, думает вербовать членов партии из числа профсоюзных активистов! РСДРП никогда, даже во времена реакции, не пряталась под масками «объединений». Партия всегда имела свою «политическую физиономию», известную и легко узнаваемую, поскольку всегда проводила свою, независимую и последовательную политику. РСДРП не было нужды вступать в формальные объединения, это вокруг нее собирались революционные силы, признающие ее главенство и авторитет. И не просто признающие авторитет, а в первую очередь разделяющие ее идеологическую платформу. Да Ленин никогда бы «руль» объединения «профсоюзникам» в руки и не отдал, ненадежные руки у профбоссов. Кстати, Ленин всегда считал, что место действительно сознательного рабочего в рядах партии. И как только партия получила возможность легальной работы, она приступила к партийному строительству именно привлекая в партию широкие массы трудящихся, и в первую очередь рабочих. 8. О политическом месте организации. «Наконец, РОТ ФРОНТ - это то самое построение, которое прямо и однозначно противостоит путинскому "народному фронту". Той самой политической конструкции, куда под руководством буржуазных сил пытаются втянуть и определённые отряды трудящихся, от обслуживающей режим творческой интеллигенции до введённых в заблуждение работяг с Нижнего Тагила.» Оставлю на совести автора утверждение, что «обслуживающая режим творческая интеллигенция» входит в «определенные отряды трудящихся». А вот построения хотел бы коснуться подробнее. «НФ» - структура (не партия) коренным образом отличающаяся от всех «правительственных» партий бывших прежде. Прежние «правительственные» партии выражали интересы вполне определенных групп буржуазии. «Наш дом» - партия «сырьевиков», «ЕР» - партия финансовой аристократии и монополистических групп связанных с госкапиталом. То, что в «ЕР» состоит большое число деятелей, перешедших из предшествующих партий «власти», еще не означает преемственности. Переходят профессиональные буржуазные политики, это люди беспринципные, «ландскнехты». Им все равно какой группировке служить, политика это только их личный бизнес. А идея «НФ» - обеспечение поддержки не группе, а конкретной личности: В.В. Путину. Поддержки во всех слоях народа: трудящихся города и деревни, мелкой и средней буржуазии, полупролетарских слоев, творческой интеллигенции, студенчества, служащих, военнослужащих и т.д. Уже сегодня, не смотря на то, что структуры «НФ» находятся в стадии формирования, их «лидеры» делают заявления от имени всего «народа России»! Хотя сам народ их на это не уполномочивал. Это очень умная и далеко направленная политика. Данная «группа поддержки» Путина очень напоминает «Общество 10 декабря» Луи-Бонапарта. Уж не глядит ли наш Владимир Владимирович в (Луи) Наполеоны? А почему нет? Чем он хуже? Оба авантюриста друг друга стоят. «РФ» - объединение рабочих (промышленных), уже объединенных в профсоюзы. Т.е., если «НФ» призван объединить широкие массы народа, то «РФ», имея узкую социальную базу, никак не может противостоять «Фронту им. ВВП». Вообще, я хочу напомнить: коммунистическое движение и рабочее движение – это не одно и то же. Коммунистическое движение шире рабочего, поскольку социализм это экономическая, а следовательно и историческая, необходимость для России, а не только для ее рабочего класса. Из всего сказанного я делаю выводы: 1. Задуманное изначально политическое объединение не получилось; 2. Партия РКРП, будучи инициатором создания, не играет в объединении роли идеологического «ядра», она плетется в хвосте профсоюзного движения. 3. Программа «РФ» носит реформистский характер, с явным уклоном к его лейбористской разновидности. Это прямое следствие договоренности с тред-юнионами. 4. Формальное вступление в «фронт», имеющий целью реформировать капитализм, исключено для коммунистов. Но это не исключает совместных действий в тех случаях когда интересы сторон совпадают. 5. Устав объединения не соответствует реальной структуре организации, не определяет никаких прав и обязательств коллективных членов по отношению друг к другу. Это может говорить только об одном: существовании «кулуарных» договоренностей у лидеров организаций – участников. 6. Регистрация «РФ», а не РКРП – серьезная тактическая ошибка, регистрация самой РКРП – это просто вопрос времени.

В заключении не могу не затронуть вопросов не имеющий прямого отношения к деятельности «РФ». В «Трех соснах…» читаем: «Обвинения в тред-юнионизме несостоятельны и исходят от людей, не понимающих диалектики развития процесса. Не способных оценить нынешний этап борьбы в сравнении с предыдущим опытом, а выхватывающих цитаты из того же Ленина и пытающихся таким способом теоретически обосновать своё нетерпение.» На какую работу ссылались «нетерпеливые товарищи» абсолютно ясно: «Что делать». И на мой взгляд, они абсолютно правы. Настораживает момент, что в партии, где каждой фразе предшествует цитата из классиков, а каждую мысль венчает подходящее изречение, имеется двойной стандарт. Если цитата из Ленина подтверждает мысль автора статьи, то она (мысль) правильная. Если цитата противоречит мнению автора, то применение данной цитаты вызвано невежеством оппонента. Но далее следуют замечательная мысль: «Если не научим людей бороться за самые простые вещи, - зарплату, условия труда, право объединяться в профсоюз, - наивно думать, что они пойдут за нами в борьбе за социализм. А вот если научим бороться за малое, тогда они пойдут за нами и в большом деле.». Что то мне знакомое, так-так: теория этапов, перерастание экономической борьбы в политическую, достижение только ближайших задач и т.д. и т.п. Подробнее описывать явление нет нужды, лучше перечитать «Что делать». «Тред-юнионизм удерживает борьбу рабочего класса в рамках экономизма, в рамках торга с капиталистами за более высокую цену рабочей силы, препятствуя участию рабочих в политической борьбе против капиталистической системы вообще. Но в сегодняшней России ещё не достигнут уровень сколько-нибудь широкой экономической борьбы.» Опять деление на этапы. Сначала пусть экономическая борьба достигнет высокой степени развития, а только затем можно будет подумать о развитии борьбы политической. Наивно думать, что если вы научите людей бороться за малое, за свои ближайшие, чисто экономические цели, то они пойдут за вами в борьбе за социализм. А зачем им это? Мелкие уступки они и так получают. Вообще то главная задача компартии не организация «широкой экономической борьбы», ее главная задача – политическое воспитание, развитее социалистического сознания. И решать эту задачу ничто не мешает одновременно с экономической борьбой, даже опережая «уровень сколько-нибудь широкой экономической борьбы». Для решения этой задачи не нужно ждать, когда экономическая борьба достигнет соответствующего уровня. Неужели надо объяснять: политика РКРП учащая рабочих сначала бороться за мелкие уступки («Если не научим людей бороться за самые простые вещи, - зарплату, условия труда, право объединяться в профсоюз…») вызовет у правительства и буржуазии ответную политику – предоставление мелких уступок. И в итоге мы получим не расширение и политизацию рабочего движения, а успешную программу буржуазии по парализации и расколу рабочего движения, по созданию слоя «успешных» пролетариев и их лидеров - профбоссов.

10.08. 2013

Прекрасно. Остается только сделать логичный вывод - РФ это закономерный результат оппортунизма РКРП, его меньшевистской идеологии. Суть РФ и РКРП это мелкобуржуазный демократизм, и не более того. Ваш коммент возьмем на сайт и выложим в виде статьи - это должны увидеть и прочитать как можно большее количество товарищей, по своей наивности, еще доверяющие РФ и РКРП. Жаль только не знаем ваше имени-отчества...

Уважаемый товарищ Иван Львович, спасибо за правдивое освещение текущей ситуации.

"Цитата: К тому же, для нас неприемлемо, чтобы в глазах трудящихся коммунисты ассоциировались с педерастами. Надо сказать, что коммунисты РКРП посоветовались с рабочими из организаций, входящих в РОТ ФРОНТ наряду с нами, перед озвучиванием своей позиции по этому вопросу. Реакцию рабочих не берусь излагать печатно, потому что она была ожидаемо непечатной. " Это достойные слова достойного человека. Я могу сказать и попрямее: "Настоящий коммунист не может быть педерастом" и трудящиеся это поддержат, как лозунг.

А вообще, кто стоит за Левыми силами ФЛС с финансовой поддержкой? Касьянов? Немцов? Каспаров? Но они не "левые", их просто к власти не допускают сейчас. А Каспаров вроде вообще живет у капиталистов-толстопузиков. ________________________________________________________

Цитата ИВС из длинного сообщения:"Самое интересное, что цель создания и суть организации «РОТ-Фронт» неясна не только «не думающим людям», но и некоторым членам РКРП. И еще более непонятно, а почему зарегистрирован именно «Рот-Фронт», а не РКРП?"

Гы))) Чего тут непонятного,это я им помогла "по-блату", знаете - написала одному завуалированному Ивану Ивановичу - коммунисту при власти, вот, мол, есть такие коммунисты, что правду говорят.

А в РКРП кто правду говорит? Дайте сайт, выступления, фамилии, есть у них?

Педиков защищают по буржуазному принципу демократии? Если да, то там не коммунисты, а карьеристы-либарасты-демократы, косящие под коммунистов.

Если хоть один член там врет, я за них не могу поручиться...перед завуалированными настоящими коммунистами.

В общем, много вранья на РОТ ФРОНТ, и так длинно.

Я добавлю еще "вранья". Руководство РКРП в ближайшие год-два политический проект под названием "партия РОТ-Фронт" постарается свернуть. Почему оно это сделает? Потому, что тактическую задачу - сохранить возможность "легальной" политической деятельности «нелегальной» политической партии РКРП он выполнил. Через пару месяцев закончится процесс регистрации самой РКРП и прикрытие - РОТ-Фронт больше не понадобится. Более того, оно превратится в обузу. Напомню: в зарегистрированной политической партии не может состоять член другой зарегистрированной партии, да и уставами партий это запрещено. Т.е. в партии Рот-Фронт не смогут на законных основаниях состоять члены РКРП. Далее. Решить кадровую проблему РКРП за счет других организаций, входящих в РФ, тоже не получилось, а рабочим, членам профсоюзов входящих в РФ сама РКРП без надобности. Задача по объединению части левых сил также потерпела фиаско. Так зачем же нужен РФ, если позиции собственно РКРП он не усиливает? Вероятнее всего будет иметь попытка рокировки: снятие РФ с регистрации как политпартии, и сохранение в формате политобъединения. Все будет зависеть от того: выросли профбоссы из коротких штанишек, или еще нет.

Вижу, Вы обиделись, ИВС.

Коммунисты пытаются встроиться в модель капиталистического законодательства партийной жизни, а именно "многопартийности демократии".

Все переругались, перессорились, кто-то педиков пригрел, кто-то против этого.

Кто-то помогает организовывать митинги профсоюзам, кто-то учителям, кто-то точечно борется за право на жилье конкретной небольшой части населения или вообще за одного человека.

Левый фронт, в основном, борется за свободу политзаключенных, причем Ходорковский получается, вроде как тоже из них.

Это все и нужно буржуазной власти.

Знаете, кого бояться олигархи? Разумеется не Нюрнбергского процесса, не суд и не прокуратуру, они им денег дали и за людей не считают.

Они бояться именно коммунистов, это передается по наследству у капиталистов.

Иностранный оплот капитализма до судорог боялся СССР, поэтому тратил огромные ресурсы на развал и вербовку предателей в высших органах партии КПСС.

Почему все "левое движение" делает именно так, как и надеется власть, то есть идет по пути разобщения левого движения или ее дискредитации любыми путями, в том числе с привлечением журналистов и СМИ????????????????????

На это разобщение и тратятся огромные деньги, потому что только настоящие коммунисты могут снести им долларовые бошки.

Кто-то в стране не знает, что Россия грабится каждый день на миллиарды? Народ , думаете не знает, что государственные деньги (налоги и средства страховых фондов) "лежат" в офшорах заграницей, золото КПСС вывезено в Японию и Америку, деньги тоже? И власти еще смеют открывать рот про "скудный бюджет России". Как в это можно верить в нашей богатейшей стране?

Народ все знает и давно голосует за коммунистов или других, кто подает хоть какие-то надежды на право жить нормально.

Это и нужно буржуазной власти!

Они добились Вашего разобщения. КПРФ делает вид, что вообще сама по себе и маленькие партии тоже оттягивают голоса их электората.

С одной стороны Зюганов это верно признает, но наряду с этим не хочет позвать народ на улицу. КПРФ встроились в выборную модель капитализма, что толку им голоса и маленькие партии, если их борьба остается в рамках капиталистической модели?

А это именно то, что нужно буржуазной.

Вы просто поймите, все Ваши дрязги и дележ, кто больше читал Маркса - это все работает на разобщение и разъединение, а самое главное Вы делаете именно то, чего от вас и хочет буржуазная власть.

Объединение объединению - рознь. Вопрос на какой идейной платформе вы предлагаете объединяться. Если на мелкобуржуазной, то она буржуям не страшна. А объединения на пролетарской позиции, то есть на основе истинного марксизма-ленинизма, пока невозможно ввиду отсутствия в стране истинно коммунистической партии. Буржуи боятся не всяких коммунистов, ряженных, типа зюгановцев или ркрпшников они не боятся, это их друзья-товарищи. А настоящих, да, боятся, но не столько их, сколько тех, кого они представляют - организованный рабочий класс.

Объединяться? На обычной коммунистической платформе, что я тут могу сказать? На идее равноправия, настоящей свободы, настоящей демократии. Или Вы хотите, чтобы я дополнила гения Ленина? У него все есть до мелочей, и все продумано. Буржуи не дремали, первым делом и уничтожили Завод имени Лихачева, как оплот московской организации именно рабочего класса. А так же остальные производства по всей матушке России. Тем более-самим надо думать, перекладывая на текущую ситуацию. Думать не на форуме красного ТВ, а делать в реальной жизни.

Они любых коммунистов бояться, в 1996 году КПРФ прошла во всей России, но они нашли способ запугать Зюганова "Народной кровью" и вынудить его отказаться от борьбы.

Хотя он честно на выборах и прошел, тогда еще не было отработанно дикой системы фальсификаций выборов. На этой лошади и сидит до сих, бескровный наш.

Ссылка на Ленина верна, да ведь только не факт, что вы его поняли. Иначе бы писали совсем о другом. И не упрекали мелкобуржуазные партии в нежелании объединяться. Их объединение ничего не даст делу социализма. А истинно коммунистических групп, увы, пока, нет. Когда они в России появятся, те самые, следующие истинно Ленинским путем, а не только на него ссылающиеся на словах, но на деле отрицающем его путь, тогда их призывать к объединению не потребуется - они сами стянутся в одну партию, в единый боевой кулак, которым первым делом разгромят всех этих оппортунистов, которые ныне прикрываются коммунистическими одеждами. Вы вот пока Ленина точно не поняли, так как все еще полагаете, что буржуи боятся КПРФ. КПРФ это основа существующего капиталистического строя. Без таких оппортунистов он бы не только не мог возникнуть, но и сегодня даже дня бы не продержался.

"истинно коммунистических групп, увы, пока, нет. Когда они в России появятся, тогда их призывать к объединению не потребуется - они сами стянутся в одну партию," - Сокольский, я долго читал Вашу ахинею молча, в том числе и на других сайтах, но сегодня хотел бы спросить, перефразируя великого К.Пруткова: "Кто мешает тебе создать хотя бы одну группу истинно коммунистическую?".

А что Вы ждали я скажу? Я и так очень много говорю тут. Ленина я прекрасно понимаю и очень хорошо знаю его труды еще с института. Он пишет простым и понятным языком, любой человек его поймет. Как поняли накануне революции необразованные рабочие и крестьяне. А Вас кто сейчас понимает? Уж точно не зашуганные дети ЕГЭ.

Сейчас интернет и грамотность, данная между прочим стране именно большевиками, Лениным и Крупской. кто вас тут заставляет умничать и упражняться в словоблудии о Марксизме? Ругать всех и вся ничего не предлагая взамен, кроме марксистских теорий вековой давности и без учета 70 лет реального социализма СССР? Кому нужно сталкивать лбами левых, имеющих незначительные для социализма различия в убеждениях?

Зюганов, с приходом Ельцина и его антиконституционным запретом партии КПСС(по сути -он кто такой, чтобы запрещать партию????), так вот именно Зюганов собрал остатки коммунистов в КПРФ, пожалуйста -не говорите за всю партию, там как раз и остались настоящие коммунисты, прошедшие жерло захвата власти капиталистами. Я говорю о 1991 годе.

У Зю нет коммунистов и никогда не было. Про "незначительные для социализма различия в убеждениях" посмешили, спасибо. Хорошо же вы поняли Ленина... Видимо, как на студенческой скамье оставили его работы лет 30 назад, так больше и не вспоминали о нем. А если серьезно, то с подобными убеждениями никогда к социализму не прийти, ведь вы даже не знаете в чем суть социализма Ваш оппортунизм совершенно закономерно привел туда, куда только и мог привести - в капитализм.

Партия не группа. Это не бирюльки. Партия должна уметь понимать коренные интересы масс, сама состоять из представителей класса. Процесс создания настоящей компартии дело не такое простое, тем более, когда настолько все запущено, когда и марксистов-то в стране не осталось ни единого. Прежде чем создавать настоящую компартию, нужно хотя бы вырастить настоящих марксистов-ленинцев из рабочих, костяк партии. Мы этим как раз и занимаемся, кстати. Жаль, вы этого не замечаете. Но рабочие замечают, и последнее гораздо важнее.

Ну спасибо что ответили. Логики правда, я не вижу("марксистов в стране не осталось" и тут-же "Мы этим как раз и занимаемся" - или я чего-то не понимаю в плане местонахождения Сокольского). Но это не важно. Для РКРП сойдёт - текст Сокольского я встретил на офиц. сайте РКРП, ergo, нужен Сокольский. Это я тем невежливым людям, которые его подальше здесь послали.

Уважаемая Наталья. Я на Вас обижаться не могу, потому, что Вы производите впечатление человека искреннего. Просто я воспользовался Вашим комментарием, что бы высказать свой прогноз на будущее тандема РФ – РКРП. А по поводу «левых сил». Меня раздробленность в их рядах беспокоит сравнительно мало. Она естественна, ведь большинство (конечно не все) из этих организаций – интеллигентский клуб по интересам. И совершенно не важно, объединены ли они формально в ФЛС или нет. Поскольку сумма от клубов, чье влияние распространяется на несколько десятков (сотен) человек, и политический вес равен нулю, тоже составляет ноль. Единственная польза от ФЛС – возможность обменяться мнениями. Такие форумы никого напугать неспособны, попытка в драке бить растопыренными пальцами может вызвать только смех. Да и эффект от «протестных» акций, которые так любят «левые» радикалы – кратковременный пшик. А насчет теории Вы не правы. Дело не в том, кто больше читал или любит Маркса. Дело в том, что «без теории мы пропадем».

И опять можно полностью согласиться.

Уважаемый ИВС, меньше всего меня заботит какое я произвожу впечатление. И на будущее, для излишне обидчивых теоретиков, я могу прояснить: прошу прощения, я всегда говорю то, что думаю и знаю. Что касается Вашей последней фразы "без теории мы пропадем", могу ее правильно перефразировать: 1) Мы не пропадем. и 2) ничего не стоит та теория, которая не подтверждена практикой.

Теория нужна и всем, но не как заполнение всего информационного пространства и времени. Да и вообще, разве Маркс построил социализм в отдельно взятой стране? Это первая философия в этой области и , разумеется она верна.

Но у нас есть более существенное учение -это реально построенный социализм, заставивший содрогнуться всех капиталистов.

И больше не пишите мне слов, что я не права.

Я-всегда права,

потому что я основываюсь на реальных цифрах социализма, на реальных практиках социализма и на реальных своих собственных годах жизни при социализме.

Поэтому меня так и возмущают пустобрехи-столичные -теоретики. В эту теоретическую дуду Вы сколько еще будете играть? И вообще - для кого? для детей ЕГЭ?

Или вы считаете, что они сами по себе будут Вас слушать и примут марксизм при фашистских СМИ и всестороннего разврата, и бреда на СССР. Даже международный хор теоретиков марксизма-ленинизма не перекричит проплаченных троллей капитала. не лишним тут Вам будет напомнить предупреждение Владимира Ильича "промедление смерти подобно", слышали такое от него?

Это Вы так говорите о теории, потому, что когда начнутся проблемы, Вы не будите сами думать как их решать. Вы пойдете к вождю, посмотрите в глаза, и будите ждать: когда он даст Вам мудрые указания.

Не соглашусь, что власть не боится протестных акций. Поверьте, власть боится народа и его количества.

Или Вы забыли, как они наклали полны портки на Марше миллионов, да так, что завезли ОМОН из других областей, арестовали молодежь "политических" и посадили Удальцова под домашний арест? Он стал для них опасен именно тем, что вывел народ на улицы. Даже неважно -под какими лозунгами.

Нет, они бояться.

Большую ошибку все время делает Зюганов, он давно уже сделал их "маршами" по всей стране. К слову сказать, что для Зюганова фраза Ленина "промедление смерти подобно" была актуальна в 1996, он видимо этого не учел тогда. Ради чего он так сделал? Ради того чтобы остаться в рамках буржуазных законов? А сейчас..чего с него теперь?: вот она смерть: производства, образования, медицины и науки.

Одна надежда на молодежь...очень быстро продвигающуюся в теории марксизма-ленинизма.

"Большую ошибку все время делает Зюганов, он давно уже сделал БЫ их "маршами" по всей стране.(отредактировано Наталья)

Ну не ожидал Геннадий Андреевич, что администрация Ельцина ему власть без борьбы не отдаст. Маленький «теоретический прокол» мудрого вождя. По поводу «протестов». Я написал: «кратковременный пшик». Потому, что власть понимает: протестное выступление локально и кратковременно. Случайные люди встретились, что бы покричать и разойтись. В том виде, какой оно имеет сейчас в России, т.е. неорганизованное, оно неопасно. Сравните с протестами в Европе. Там длительные, непрекращающиеся акции по всей стране, сопровождаемые забастовками. На их фоне наши – просто робкие потуги. И даже мощные европейские акции успехов не имеют, что уж говорить о наших. В этой форме протестное движение даже вредно: его жалкий характер становится понятен участникам, вызывает разочарование и апатию. Да и подняться политическое движение на них не сможет. Вот Удальцов. Яркий представитель «левого» радикализма, кумир протестных масс. И что теперь? Кто о нем помнит? Жена и группа сторонников (вообще говоря, они, скорее его друзья, чем соратники). И все, остальные о нем забыли, стоило перестать показываться на протестах! Это цена протестной популярности. То же и Навального касается. Где он теперь?

30.09.2013 - 20:55 ВасилийГорький Re: IVS

Спасибо IVS за статью. Оказывается дела у РКРП-РФ ещё хуже чем мне представлялось. (А ведь "теорию малых дел", разгромленную ещё Лениным, проповедуют многие псевдокоммунистические партии.)

Уважаемый Максим Горький. Перечитайте статью т. Ферберова еще раз. Очень неглупая статья. Обратите внимание: она своим острием направлена не на ФЛС. ФЛС и его органы упомянуты так, для массовки, впрочем как и проблема «педерастов». Удар наносится по московскому отделению МОК, целенаправленно. Из абзаца в абзац проводится мысль: «московским» моковцам верить нельзя, они стремятся подмять под себя левое движение. Думаю, часть правды в этом есть, судить точно тяжело, сведения в инете отрывочны и противоречивы. Но учтите вот что: «московские», нравится это остальным или нет объективно играют роль организующего, объединительного центра в МОК и ФЛС. Дело не в том, что они «забрали» ведущую роль, а в том, что они эту роль «взяли» на себя, вместе с ответственностью за результаты работы. Остальные организации, взятые каждая по отдельности, слишком слабы, и понимая это, передали (естественно не формально делегировали, а так получилось на деле) лидерство «московским». Не помню, что бы кто то из региональных деятелей МОК претендовал на роль «объединителя» кружков. При этом вопросы коллективного принятия решения до сих пор не отработаны, и вина за это лежит на всех участниках. Короче, намеки излишни, лишив «московских» морального доверия, вбив клин между «московскими» и «регионами», обострив их и без того сложные отношения на планах создания новой партии можно ставить крест, да и на ФЛС пожалуй тоже.

Печалится не о чем - еще одними оппортунистами будет меньше.

Не дождетесь...

02.10.2013 - 10:17 ВасилийГорький Re: IVS

IVS, мои комментарии даже в подмётки не годятся титаническим усилиям лакеевцев по разрушению МОК: заигрыванием с зюгановцами, игнорированием «регионалов». Да, благодаря большему бюрократическому опыту они играют первую скрипку, но как мы видим, это не на пользу коммунистическому движению. Под их чутким руководством может родиться только КПРФ 2, 3, и так далее. «Регионалам» не хватает целеустремлённости, организованности, знания теории и практики марксизма, что и не удивительно, - ведь в КПРФ это не приветствовались. Но думаю - они научатся, если захотят.

02.10.2013 - 11:56 что в имени тебе моём Re: ВасилийГорький

"лакеевцы" это и есть МОК... титанические усилия по разрушению МОК прилагают отдельные "регионалы"... но титаны они мелковатые и усилия их тщетны... :-)

Уважаемый Василий Горький. Прежде чем разрушать, надо сначала что-то создать. Ну как можно разрушить МОК, если это только неустойчивое соединение «осколков» КПРФ, а не политическая партия. Да, позиция МГОК и т. Лакеева подвержена постоянным колебаниям, но впечатление такое, что они вызваны не злым умыслом, а растерянностью и непониманием «что делать». Для этого есть серьезные основания. Что будет после регистрации ОКП? Усиление коммунистической многопартийности. Мы будем иметь три коммунистические партии численностью 5 – 10 т. человек: ОКП, КР и РКРП (товарищи из РКРП не тратьте время на возражения, в вашей партии осталось 8 – 10 т. членов) и «официальную» КПРФ, за которой сохранится лидирующее положение. И вот скажите: как в таких условиях вести пропагандистскую работу? У сочувствующих социалистической идее граждан уже сейчас такая каша в голове от обилия партий, программ и взаимного компромата. Мое мнение «с чего начать» Вы читали, пока не вижу оснований вносить в план коррективы. Если рассмотреть узкий вопрос о контактах с «зюгановцами», то практическое решение просто: в программе ОКП должен быть раздел об отношении к другим коммунистическим и «левым» партиям. Но не в виде общего места, а конкретно, как это сделано в «Манифесте ….». Общий анализ коммунистической многопартийности, выявление причин, краткая «партийная» характеристика, отношение к каждой партии в отдельности. Когда будет определена четкая политическая линия, то будет меньше места для взаимных обвинений в «соглашательстве» и «заигрываниях».

04.10.2013 - 16:59 Николай Градов Re: IVS

К IVS. Ваш основной комментарий - великолепный, строго логический анализ деятельности и устремлений "Рот.Фронта". Чётко просматривается вся закулисная возня истинных идейных вдохновителей "Р.Ф.", да пожалуй и всего ФЛС (если копнуть глубже). Но вот критичности к деятельности МОК и "московских лидеров" явно недостаточно. А ведь здесь нужен в гораздо большей степени, ещё более строгий логический анализ самой идеологической

04.10.2013 - 17:12 Николай Градов Re: IVS

К IVS. Великолепный, строго логический анализ деятельности и устремлений «Рот.Фронта». Чётко просматривается вся закулисная возня истинных идейных вдохновителей как «Р.Ф», так , пожалуй, и всего ФЛС (если копнуть глубже). Но вот критичность явно падает в переходе к деятельности МОК и «московских лидеров», которые «взяли на себя ответственность» за объединительный процесс в коммунистическом движении. А ведь здесь нужен в гораздо большей степени, ещё более строгий логический анализ самой идеологической базовой основы, которая, к сожалению, просматривается с трудом, а новые организационные инициативы, как показала короткая дискуссия на ком.столе, следуют вовсе не от «ответственных товарищей», а от «регионалов». Николай Градов.

По поводу МОКа писал здесь неоднократно. К сожалению "московские лидеры" "взяли на себя ответственность" не за объединение коммунистического движения, а за узкую задачу - создание на базе ячеек МОК новой компартии. Т.е. коммунистическая многопартийность продолжает усиливаться.

Все хорошо, но IVS случайно (или намеренно) сразу же "пропустил" тот факт, что Рот Фронт - не партия в классическом понимании, а именно блок. Слово "партия" записано в его уставе только потому, что с любым другим словом никакой блок - будь он антикапиталистический, или трижды буржуазный - на выборы не попадет. Но совершив изначально эту подмену, гр. IVS все свои остальные претензии предъявляет к Рот Фронту именно как к партии. Что алогично и, в целом, вредно. Так что вывод таков: длинющий пост IVS бессмыслен и подлежит игнорированию. Кстати, Сокольский, это и вам адресовано ;)

Как говаривал покойный Мишин с РКК "Энергия": "ВЫ эти ваши штучки бросьте." Впрочем, игнорируйте. Меня ничуть то не тревожит.

Штучки бросать придется именно Вам, IVS. Поскольку пойманы Вы на мухляже в самом начале Вашей красочной и многобуковичной тирады))

Умник, Вы читать умеете? Я четко разделяю РФ "объединение, фронт, блок" и РКРП. Впрочем, Вы в своих комментариях постоянно тоскуете, что "слишком много букв". Видимо, пока ищите знакомые буквы, смысл прочитанного ускользает от Вас.

Не надо лукавить. Претензии, которые вы предъявляете Рот Фронту, могут быть адресованы только партии. Так что либо вы сами не очень понимаете смысл всего своего огромного поста (возможно, только по частям), либо сознательно заводите "рака за камень".

Считайте, что Вашу попытку провести "сицилианскую защиту" я оценил.

Маленькая поправка - Рабочая Партия России в "РОТ-Фронт" не входит.

Весьма полезный и поучительный комментарий, как говорится: "Не в бровь, а в глаз". Думаю, что теперь, даже с детства слепые и глухие смогут предельно ясно понять "ху из ху" на самом деле, спасибо.