И. Ферберов. Жаль.

Илья Львович, всё точно и без капли лжи! Есть "левые" в кавычках, а есть коммунисты. Коммунисты не врут.

ВасилийГорький в дискуссии на сайте МОК "Коммунисты Миасса без Зюганова" очень хорошую цитату Вождя приводил: «Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учётом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы», http://vilenin.eu/t35/p348

Коммунисты, комсомольцы и левые, входящие в РОТ Фронт (при всех имеющихся в этой коалиции недостатках) всё-же стоят на марксистских позициях. Чего не скажешь о некоторых, любителях угнетённых великомучеников секспролетариев ЛГБТ, отца и сына (Моисея и Марата) Гельманов, святого духа Троцкого. :-)

В современном мире даже во главе несистемной оппозиции всегда "должны" стоять рукопожатные и уважаемые. Похоже, это как раз тот случай.

Когда то давно, я обещал Илье Львовичу написать, что думаю об организации «Рот Фронт», но повода не представлялось. Теперь исполняю обещанное.

Взгляд беспартийного на политическое объединение «РОТ – Фронт».

«Думающим людям (тем, кто хотя бы пытается думать) суть, цель, создания РОТ ФРОНТа давно и хорошо понятна. Поэтому они и идут в РОТ ФРОНТ. А те, кто дозрел до понимания того, что коренные интересы трудящихся могут быть осуществлены только путём социалистической революции - те идут в РКРП. В том числе и через этап работы в РОТ ФРОНТе» из комментария А.Л. Ферберова

Самое интересное, что цель создания и суть организации «РОТ-Фронт» неясна не только «не думающим людям», но и некоторым членам РКРП. И еще более непонятно, а почему зарегистрирован именно «Рот-Фронт», а не РКРП? Лично мне ситуация с «РОТ-Фронт» интересна в том числе потому, что название исторически очень революционное, а название, знаете ли, ко многому обязывает. Что бы разобраться в этом вопросе, необходимо рассмотреть официальные документы «РФ»: устав и программу, а также объяснения ЦК РКРП: «Мы в этих соснах не заблудимся» («Т.Р.» № 390.), статья была написана довольно давно, но судя по резолюции принятой на последнем пленуме позиция партии не изменилась. Пояснения были даны в связи с сомнениями некоторых членов партии РКРП в рациональности регистрации «РФ»: «Мы состоим в одной партии, а тут, выходит, нас записали еще в одну партию? Да ещё зовём туда же другие организации и даже партийные структуры, например, отколовшуюся от Зюганова часть КПРФ, Рабочую партию России и другие оппозиционные силы. … Не потеряем ли мы своё коммунистическое качество? Не сворачиваем ли от союза с классовыми профсоюзами на тропинку тред-юнионизма? Не добивались ли регистрации лишь за тем, чтобы впасть в парламентаризм?» Я считаю, что вопросы резонны и сомнения товарищей обоснованы. Давайте не ограничимся ссылкой на «.. товарищи недостаточно хорошо изучили историю революционной борьбы большевиков во главе с Лениным и их творческий подход к выбору тактики в зависимости от складывающихся условий.», а рассмотрим ситуацию подробнее.

1. Сначала нужно выяснить: а что это за партия такая «РОТ-Фронт»? Объяснения данные В. Тюлькиным в момент начала регистрации организации: «РОТ ФРОНТ это союз классовых сил, но это еще не марксистская организация. Это более широкий антикапиталистический фронт для вовлечения в борьбу самых широких масс трудящихся. Строй РОТ ФРОНТа готовится для общего использования в классовой борьбе, в том числе - с возможностью участия в выборах.». Т.е. задумано было объединить все более или менее «антикапиталистические» силы в один Фронт борьбы, создать объединение как политических партий и организаций различного «левого» толка, так и профсоюзного движения. Ну что же, удачные примеры различных «фронтов» известны. Учитывалось, что по существующим тогда законам, РКРП не могла быть официально зарегистрирована, не хватало штатного состава, а необходимость участия в выборах и парламентской борьбе руководством партии осознается. Далее, надо помнить, что предвыборные объединения запрещены, и регистрация такого объединения в виде партии снимало не только бюрократические административные барьеры, но и вопросы взаимодействия во время выборов и последующего распределения мест в органах власти. Так, что идея собрать в единый блок разрозненные мелкие партии, которые в тот момент не могли быть зарегистрированы, у которых нет шансов продвинуть своих кандидатов на выборах, добавить к ним профсоюзы, которые тоже не могут выдвигать своих кандидатов в органы власти непосредственно от себя понятна. Кроме этого была бы возможность координировать борьбу, сочетать борьбу политическую и экономическую, парламентскую и «протестную». Так же, в процессе совместной деятельности, могли наметиться точки сближение между различными коммунистическими организациями, что в принципе должно способствовать объединению коммунистического движения, и, возможно, «полевению» некоммунистических организаций. Но вот только объединения политических сил не получилось. По сути, сегодня «РФ» объединяет только РКРП, его молодежную организацию и несколько профсоюзов, где РКРП имеет заметное влияние только в «Защите».

2. Итак, утверждается, что «РФ» это «антикапиталистический фронт для вовлечения в борьбу самых широких масс трудящихся». Поскольку термин «антикапиталистический» выглядит крайне размыто в идеологическом плане, и подразумевает объединение партий с самыми различными (зачастую противоречивыми) программными установками, требования к общим программным целям «РФ» должны быть повышенными в плане точности формулировок. Напомню основные положения программы: 1. Чьи интересы представляет: политический представитель всех лю¬дей труда, но, прежде всего, наёмных работников, объединенных в профсоюзы. 2. Цель создания: защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного за¬конодательства России, максимальное развитие прав трудящихся, в том числе средствами этого законодательства. 3. Политические цели: свобода слова, право на забастовку, расширение прав профсоюзов, меры общедемократического характера. 4. Экономические требования: национализация, налоговая реформа, установление минимальной оплаты труда, индексация зарплаты; колдоговор, упрощение трудовых споров, индексация зарплаты, введение 35 часовой рабочей недели. 5. Социальные требования: ликвидация льгот, снижение тарифов, развитее образования и здравоохранения, реформа пенсионной системы. 6. Перспектива – социализм. Особого внимания на мой взгляд заслуживает следующее: 1. В конце 1 раздела программы, посвященного исключительно расширению прав трудящихся читаем: «Решение этих задач позволит создать благоприятные условия для производительного труда свободного человека — решающего реального фактора подъёма экономики России и реального роста народного благосостояния, для физического и духовного воспроизводства работников, способных занимать активную гражданскую позицию.» Итак, по мнению составителей программы трудящиеся при капитализме больше не «наемный раб(отник)», а «свободный человек»!!! Они не понимают, что между подъемом экономики России и производительным трудом наемных работников нет прямой связи, поскольку не наемный работник вкладывает капиталы в экономику, и не он определяет объемы и отрасли вложения капиталов. Это определяет класс капиталистов и тесно связанные с ними руководители госкорпораций, исходя исключительно из соображений прибыли. Далее, рост народного благосостояния не имеет отношения к «производительному труду», он определяется социальной политикой государства и уровнем заработной платы. Для сравнения приведу формулировку большевиков: «В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной борьбе партия требует:», почувствуйте разницу. Ну так вот, впечатление такое, что в приведенной цитате из программы «РФ» первая часть принадлежит перу буржуазного демократа, а заключительная фраза добавлена человеком, знакомым с формулировкой из программы РСДРП. 2. В разделе 3 о народной демократии: « принятие закона о реальной ответственности избранных органов власти перед избирателями за результаты своего нахождения у власти». Я знаю только две системы, где все органы власти подконтрольны народу (трудящимся): коммуна и советы. Но весь последующий контекст говорит о том, что авторы имеют в виду всего-навсего буржуазную республику. Причем ту ее форму, которая уже сложилась в России, на нее просто предлагается нанести «европейский» лоск. Напомню, в Европе нет ни одной социалистической или демократической партии, которая не выступает за «дешевое, ответственное правительство выражающее интересы всего народа». При рассмотрении программы становится ясно: это программа не «антикапиталистическая», а реформистская, направленная на создание так называемого «социального государства», т.е. «капитализма с человеческим лицом». Пункт о построении «социализма» не должен смущать – это программная цель была и у лейбористов Великобритании, четвертый пункт программы отменили только в 1995 г. Кроме этого программа содержит прямые антимарксистские теоретические положения. Предвижу возражение «ортодоксов» из РКРП: «Программа имеет такой вид, что не давать повод властям признать деятельность партии не соответствующей нормам российской конституции. И вообще, Маркс писал: «каждый шаг действительного движения важнее дюжи¬ны программ»». Воспользуюсь методом, так любимым в РКРП и приведу другую цитату: «Вообще официальная программа партии имеет меньшее значение, чем то, что партия делает в действительности. Но все же новая программа всегда представляет собой открыто водруженное знамя, и внешний мир судит о партии по этому знамени.». А на знамени «РФ» большими буквами написано: «РЕФОРМИЗМ»!

3. Попробуем выяснить, какое именно из многочисленных реформистских движений представляет «РФ». Обратимся к программе. Из раздела 1: «… партия «РОТ ФРОНТ» — политический представитель лю¬дей труда, прежде всего наёмных работников, объединенных в профсоюзы.» «Главная цель партии — защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного за¬конодательства …» «б) … реальных доходов по труду для каждого, путем обеспечения реальных гарантий реализации конституционного права на забастовку, в том числе:» «в) реального расширения прав профессиональных союзов трудящихся до уровня передовых отечественных и зарубежных достижений …» «г) реального совершенствования оплаты и условий труда:» Из раздела 2: «Исходя из стремления к социальной справедливости, партия будет добиваться: «— реального сокращения разрыва между богатыми и бедными путем создания условий для превращения работников и членов их семей в наиболее массовый социальный слой обеспеченных людей;» «— организации труда, обеспечивающей отказ от закрепощающей работника системы депремирования»; Программа достойная лейбористской партии. Мне возразят: «Программа содержит так же общесоциальные, общедемократические и прогрессивные экономические и налоговые меры! Где же тут лейборизм?!». Не спешите, давайте рассмотрим программу лейбористской партии Великобритании на выборах в 1945 году. «Еще в апреле 1945 г. она опубликовала свою избирательную программу “Лицом к будущему”, а в мае программа была утверждена партийной конференцией. Отражала надежды трудящихся на конструктивную перестройку общества, их мечты о плановом социалистическом хозяйстве без кризисов и безработицы, их чувства восхищения советским народом, внесшим решающий вклад в победу над врагом. В программе было записано, что Лейбористская партия “ есть социалистическая партия и гордится этим. Ее конечная цель в области внутренней политики есть создание свободного, демократического, процветающего, прогрессивного, проникнутого духом патриотизма государства — Социалистического Содружества Великобритании, материальные ресурсы которого будут поставлены на службу английскому народу”. Программа содержала обещание национализации основных отраслей промышленности, созревших “для передачи их в общественную собственность и под общественный контроль”. Речь шла об угольной и газовой промышленности, об электростанциях, внутреннем транспорте и черной металлургии, а также об Английском банке. Программа “Лицом к будущему” обещала сохранение и расширение свободы слова, союзов, печати, вероисповедания; в ней заявлялось, что лейбористы не допустят свободы эксплуатации, урезывания заработной платы или взвинчивания цен ради личного обогащения.» Т.е. те программа лейбористов содержала те же требования что и установки «РФ», а к «социализму» шла намного дальше. И самое интересное то, что свои экономические обещания ЛПВ полностью выполнила. Что, естественно, само по себе к социализму не привело, и не могло привести, поскольку все эти меры носят именно капиталистический характер, направлены на оздоровление капиталистической экономики, как и меры из программы «РФ». К слову, большинство предложений из «социально – демократического пакета» «РФ» содержится у любой буржуазной партии России, поскольку оно полностью совместимы с капитализмом.

4. Почему принята именно такая программа? Объяснение может быть только одно: у РКРП остался только один потенциальный союзник – независимые профсоюзы. И что бы удержать хотя бы их, РКРП пошло на поводу у лидеров профсоюзов, поддержав все их программные требования, при полном отсутствии программных установок самой РКРП. Но в результате они лишились возможности привлечь в «РФ» новые коммунистические организации. Понятное дело, состоять во Фронте, главная и конечная цель которого реформировать капитализм коммунисты не могут. Видимо такое решение привело к выходу и части членов из самой РКРП. Главная приманка, озвученная уже после регистрации «РФ», и повторенная на последнем пленуме, – использование уже готового «юридического лица» интересна только для партийных карьеристов и профессиональных политиков «левого» толка. Могут возразить: все программные требования «РФ» ни в коей мере не противоречат программе РКРП, это составные пункты, входящие в ее программу минимум. Все это так, но тогда получается, что «РФ» изначально создается как временное объединение, средство для достижения ближайших целей, где борьба за «социализм» отодвинута на отдаленную перспективу. А поскольку союз рассчитан лишь на данный момент, для достижения ближайших задач, то возникает вопрос: а нужно ли в данном случае какое-то особое объединение? Ведь поскольку сиюминутные интересы совпадают, такой союз возникает сам собой. Далее. А какие цели преследуют лидеры профсоюзов вступая в «РФ»? Ведь они не только не являются членами компартии, но и социалистических идей не разделяют. Своих целей по координации экономической, профсоюзной борьбы они вполне достигнут объединившись в КТР. Кстати, программные пункты у КТР и «РФ» имеют определенное сходство, так зачем понадобился политический дублер профсоюзного объединения? Ответ очевиден: лидеры некоторых профсоюзов (но не лидеры КТР) рассматривают «РФ» как политическую организацию, от имени которой они могут пойти во власть. В самом деле: сколько можно выдвигаться кандидатами то от КПРФ, то от СР, это слишком напоминает об отсутствии политической самостоятельности. Кстати, сама организация «РФ» сегодня сильнее всего напоминает структуру Лейбористкой партии. В 1972 году численность ЛПВ составляла 6.310 т. человек. Из них 700 т. – индивидуальные члены, а остальные – коллективные, т.е. члены тред-юнионов. При этом надо иметь в виду, что в «РФ» число членов профсоюзов превышает число членов РКРП и РКСМ(б) в полтора, а возможно, что и в два раза. Т.е. баланс сил в блоке смещен в сторону профсоюзов (тред-юнионов). Сама формулировка вопроса «Не сворачиваем ли от союза с классовыми профсоюзами на тропинку тред-юнионизма?» очень правильна. Одно дело союз с профсоюзом, официальное политическое объединение – дело другое. Профсоюзное движение само по себе, любое, и «классовое» и «соглашательское» - это уже «тред-юнионизм», т.е. «буржуазная политика рабочего класса». И программа политического объединения «РФ» является именно тред-юнионистской.

5. Какой путь наиболее целесообразен для реализации программы «РФ»? Для ее реализации вполне достаточно парламентских методов борьбы, для успеха нет необходимости даже победить на думских и, тем более, президентских выборах. Традиционные методы профсоюзов – забастовки и демонстрации в поддержку своих требований выполняют в этом процессе вспомогательную роль, роль дополнительного «прессинга» на власть. Я думаю, что добиться программных требований «РФ» не составит большого труда, правительство пойдет на некоторые уступки и в трудовом законодательстве и экономической политике, имея в виду сохранить главное – свою власть, и парализовать рабочее движение заодно. Так что опасность скатиться на чисто парламентскую деятельность существует. Особенно если понимать: с экономической и политической борьбой за права рабочих, за свои ближайшие, реально достижимые цели классовые профсоюзы успешно справляются и без РКРП, в чем они нуждаются, так это в поддержке своих требований в законодательных органах власти. Т.е. может сложиться такое разделение труда, при котором «РФ» сосредоточит свое основное внимание именно на политической работе в «парламентах». Далее. Регистрация «РФ» имеет смысл, только в случае намерения участвовать в выборах, и последующего участия в работе органов выборной власти. Так кого же будут выдвигать на выборы от «РФ»? И какую партию в органах власти будут представлять видные «эсеры» - руководители профсоюзов?

6. Так как же РКРП представляет себе свое участие во Фронте с такой идеологической базой? Ведь обычно политические объединения формируют для реализации совместных целей, и цели эти закладываются в программу, выполнение которой обязательно для всех членов блока. Вопросы структуры, управления, подчиненности, внутренней дисциплины решаются в уставе объединения. Так вот, вопросы взаимоотношений между организациями входящими в «РФ» в уставе объединения даже не рассматриваются. И это странно, если учесть что в «РФ» входят только коллективные члены. Для членов РКРП естественен вопрос: на каких условиях осуществляется членство их партии в «РФ» (Точнее: «На каких условиях осуществляется мое членство в «РФ»?»)? Почему партия с революционной программой входит в Фронт с программой тред-юнионистской? Почему руководство партии, принимая участие в работе над программой и уставом объединения, согласилось именно с такими формулировками? Какую программу они должны выполнять? Руководство партии дает пояснение: «Ясно, что для нас, коммунистов, стоящих на революционных позициях, есть только одна своя партия - РКРП. Со своей Программой, Уставом, дисциплиной…». Итак, получается программа и устав «РФ» для членов РКРП (являющихся одновременно членами «РФ»!!!) не писаны. В таком случае может зарегистрировать надо было РКРП, а «РФ» оставить общественным объединением? Или профсоюзы уже имеют такое влияние на партию, что отказать им она не может, а взаимного доверия нет? Или есть понимание того, что оставшись только общественным объединением «РФ» обречен на скорый распад и гибель? Да, создание «РФ» является прямым следствием слабости РКРП, неумением его руководства увеличить число членов и сторонников, в первую очередь среди рабочих, это объединение следствие партийного кризиса. В таком случае, учитывая слабость партии, возникает вопрос: а пойдут ли профсоюзники за вами дальше, к социализму, после выполнения «лейбористкой» программы «РФ»? Ведь своих целей, как профсоюзы, они достигнут полностью. А с координацией экономической и политической борьбы рабочих, в рамках существующего строя, успешнее справится не коммунистическая, а именно лейбористская партия. Я считаю, что вероятность создания именно такой рабочей (лейбористкой по сути) партии на базе «РФ» существует. Лейбористская партия – это только политическая «надстройка» тред-юнионов, и РКРП сама создает такое политическое объединение независимых профсоюзов. А понимание необходимости создания рабочей партии, как политической надстройки КТР, у руководства профобъединения имеется. Нет, я не думаю что РКРП может составить ядро такой партии, но сплотив тред-юнионы в «РФ» она может запустить такой процесс. Личности профбоссов независимых профсоюзов, на роль лидеров лейбористов как раз подходят. А когда процесс пойдет, профсоюзники вполне могут сказать: «Простите, у нас есть все основания полагать, что дальше мы справимся с нашим делом без вас». К слову, партия лейбористского типа сейчас, при разброде в рядах коммунистов и росте профсоюзного движения, может быть поддержана большинством рабочих. И еще: вышеприведенное заявление ставит под сомнение возможность сотрудничества с партией, которая, вступая в блок, намерена выполнять свои, а не общие программные цели. Это говорит о ненадежности РКРП как союзника.

7. На вопрос о руководстве блоком и подчиненности в нем: «Российский Объединённый Трудовой Фронт и является такой формой объединения в борьбе широких масс. А РКРП как инициатор создания РОТ ФРОНТа является и стремится оставаться его ядром. Старается в каждой ситуации разъяснять свою позицию с марксистской точки зрения и направить общие усилия по соответствующему руслу, дать участникам борьбы необходимые ориентиры-перспективы.» Короче, РКРП претендует на роль руководящей и направляющей силы. Если это так, то почему программа «РФ» выглядит так, как будто ее написал не коммунист, а председатель профсоюза. Похоже, что роль партии на самом деле сводится лишь к выработке рекомендаций, а прислушиваться к ним профбоссы не обязаны. Далее следует «неубиваемая» ссылка на авторитет: «Партия - это авангард класса, которым мы стремимся быть. Однако с одним авангардом победить невозможно. Для победы надо втянуть в борьбу самые широкие массы трудящихся и организовать эту борьбу по всем направлениям: экономическому, теоретическому, политическому. В.И. Ленин отмечал, что политика начинается там, где счёт идет на миллионы.» Выслушав это лидеры профсоюзов улыбнутся, естественно про себя, и подумают: «Пусть называют себя как хотят. Но мы, то с Вами знаем, кто на самом деле руководит рабочим движением, а кто примыкает к нему. Ну пусть РКРП путает «арьергард» с «авангардом», не лезть же нам в конце концов в драку из-за термина!» «По большому счёту, перед нами ленинская форма организации борьбы, когда есть крепко сбитое ядро из революционеров-профессионалов, обладающее ясным пониманием теории и программой практических действий, и есть сложившееся вокруг ядра гораздо более широкое объединение трудящихся масс. При этом никто ядру руль управления не вручал и командование не поручал. Всё зависит от его авторитета и его разъяснительной работы.» Ленин, прежде чем объединяться, задал бы вопрос: «На основании какой общей программы, обязательной к выполнению всеми сторонами, предлагается объединение?» И я думаю, он никогда бы не пошел на союз с кем-либо, иначе как на основе революционной программы, программы включающей в себя все основные пункты программы партии (что и имело место при формировании блока с левыми эсерами). Форма организации, описанная здесь, предлагалась Лениным при вполне определенных условиях – нелегальное положение партии. В этих условиях широкий охват трудящихся непосредственно через членов партии, массовое привлечение их в члены партии, было невозможно по соображениям конспирации. Поэтому и приходилось действовать через достаточно широкий круг проверенных сторонников партии. И уже именно через таких рабочих партия влияла на профсоюзную политику. А руководство РКРП вместо того, чтобы завоевать реальное влияние на политику КТР через профсоюзных активистов – членов партии, думает вербовать членов партии из числа профсоюзных активистов! РСДРП никогда, даже во времена реакции, не пряталась под масками «объединений». Партия всегда имела свою «политическую физиономию», известную и легко узнаваемую, поскольку всегда проводила свою, независимую и последовательную политику. РСДРП не было нужды вступать в формальные объединения, это вокруг нее собирались революционные силы, признающие ее главенство и авторитет. И не просто признающие авторитет, а в первую очередь разделяющие ее идеологическую платформу. Да Ленин никогда бы «руль» объединения «профсоюзникам» в руки и не отдал, ненадежные руки у профбоссов. Кстати, Ленин всегда считал, что место действительно сознательного рабочего в рядах партии. И как только партия получила возможность легальной работы, она приступила к партийному строительству именно привлекая в партию широкие массы трудящихся, и в первую очередь рабочих. 8. О политическом месте организации. «Наконец, РОТ ФРОНТ - это то самое построение, которое прямо и однозначно противостоит путинскому "народному фронту". Той самой политической конструкции, куда под руководством буржуазных сил пытаются втянуть и определённые отряды трудящихся, от обслуживающей режим творческой интеллигенции до введённых в заблуждение работяг с Нижнего Тагила.» Оставлю на совести автора утверждение, что «обслуживающая режим творческая интеллигенция» входит в «определенные отряды трудящихся». А вот построения хотел бы коснуться подробнее. «НФ» - структура (не партия) коренным образом отличающаяся от всех «правительственных» партий бывших прежде. Прежние «правительственные» партии выражали интересы вполне определенных групп буржуазии. «Наш дом» - партия «сырьевиков», «ЕР» - партия финансовой аристократии и монополистических групп связанных с госкапиталом. То, что в «ЕР» состоит большое число деятелей, перешедших из предшествующих партий «власти», еще не означает преемственности. Переходят профессиональные буржуазные политики, это люди беспринципные, «ландскнехты». Им все равно какой группировке служить, политика это только их личный бизнес. А идея «НФ» - обеспечение поддержки не группе, а конкретной личности: В.В. Путину. Поддержки во всех слоях народа: трудящихся города и деревни, мелкой и средней буржуазии, полупролетарских слоев, творческой интеллигенции, студенчества, служащих, военнослужащих и т.д. Уже сегодня, не смотря на то, что структуры «НФ» находятся в стадии формирования, их «лидеры» делают заявления от имени всего «народа России»! Хотя сам народ их на это не уполномочивал. Это очень умная и далеко направленная политика. Данная «группа поддержки» Путина очень напоминает «Общество 10 декабря» Луи-Бонапарта. Уж не глядит ли наш Владимир Владимирович в (Луи) Наполеоны? А почему нет? Чем он хуже? Оба авантюриста друг друга стоят. «РФ» - объединение рабочих (промышленных), уже объединенных в профсоюзы. Т.е., если «НФ» призван объединить широкие массы народа, то «РФ», имея узкую социальную базу, никак не может противостоять «Фронту им. ВВП». Вообще, я хочу напомнить: коммунистическое движение и рабочее движение – это не одно и то же. Коммунистическое движение шире рабочего, поскольку социализм это экономическая, а следовательно и историческая, необходимость для России, а не только для ее рабочего класса. Из всего сказанного я делаю выводы: 1. Задуманное изначально политическое объединение не получилось; 2. Партия РКРП, будучи инициатором создания, не играет в объединении роли идеологического «ядра», она плетется в хвосте профсоюзного движения. 3. Программа «РФ» носит реформистский характер, с явным уклоном к его лейбористской разновидности. Это прямое следствие договоренности с тред-юнионами. 4. Формальное вступление в «фронт», имеющий целью реформировать капитализм, исключено для коммунистов. Но это не исключает совместных действий в тех случаях когда интересы сторон совпадают. 5. Устав объединения не соответствует реальной структуре организации, не определяет никаких прав и обязательств коллективных членов по отношению друг к другу. Это может говорить только об одном: существовании «кулуарных» договоренностей у лидеров организаций – участников. 6. Регистрация «РФ», а не РКРП – серьезная тактическая ошибка, регистрация самой РКРП – это просто вопрос времени.

В заключении не могу не затронуть вопросов не имеющий прямого отношения к деятельности «РФ». В «Трех соснах…» читаем: «Обвинения в тред-юнионизме несостоятельны и исходят от людей, не понимающих диалектики развития процесса. Не способных оценить нынешний этап борьбы в сравнении с предыдущим опытом, а выхватывающих цитаты из того же Ленина и пытающихся таким способом теоретически обосновать своё нетерпение.» На какую работу ссылались «нетерпеливые товарищи» абсолютно ясно: «Что делать». И на мой взгляд, они абсолютно правы. Настораживает момент, что в партии, где каждой фразе предшествует цитата из классиков, а каждую мысль венчает подходящее изречение, имеется двойной стандарт. Если цитата из Ленина подтверждает мысль автора статьи, то она (мысль) правильная. Если цитата противоречит мнению автора, то применение данной цитаты вызвано невежеством оппонента. Но далее следуют замечательная мысль: «Если не научим людей бороться за самые простые вещи, - зарплату, условия труда, право объединяться в профсоюз, - наивно думать, что они пойдут за нами в борьбе за социализм. А вот если научим бороться за малое, тогда они пойдут за нами и в большом деле.». Что то мне знакомое, так-так: теория этапов, перерастание экономической борьбы в политическую, достижение только ближайших задач и т.д. и т.п. Подробнее описывать явление нет нужды, лучше перечитать «Что делать». «Тред-юнионизм удерживает борьбу рабочего класса в рамках экономизма, в рамках торга с капиталистами за более высокую цену рабочей силы, препятствуя участию рабочих в политической борьбе против капиталистической системы вообще. Но в сегодняшней России ещё не достигнут уровень сколько-нибудь широкой экономической борьбы.» Опять деление на этапы. Сначала пусть экономическая борьба достигнет высокой степени развития, а только затем можно будет подумать о развитии борьбы политической. Наивно думать, что если вы научите людей бороться за малое, за свои ближайшие, чисто экономические цели, то они пойдут за вами в борьбе за социализм. А зачем им это? Мелкие уступки они и так получают. Вообще то главная задача компартии не организация «широкой экономической борьбы», ее главная задача – политическое воспитание, развитее социалистического сознания. И решать эту задачу ничто не мешает одновременно с экономической борьбой, даже опережая «уровень сколько-нибудь широкой экономической борьбы». Для решения этой задачи не нужно ждать, когда экономическая борьба достигнет соответствующего уровня. Неужели надо объяснять: политика РКРП учащая рабочих сначала бороться за мелкие уступки («Если не научим людей бороться за самые простые вещи, - зарплату, условия труда, право объединяться в профсоюз…») вызовет у правительства и буржуазии ответную политику – предоставление мелких уступок. И в итоге мы получим не расширение и политизацию рабочего движения, а успешную программу буржуазии по парализации и расколу рабочего движения, по созданию слоя «успешных» пролетариев и их лидеров - профбоссов.

10.08. 2013