"Эпоха Сталина". Выпуск 3. "О раскулачивании в 30-е годы"

Уважаемый "Внук бывшего кулака" Уулаки действительно были лучшие работники. Наиболее грамотные, изворотливые, способные много работать сами и заставить работать других. подчинить своей воле. Он хорошо обогатился во время РЕволюции и оторвал лучшие участки земли, владел лучшей тягловой силой и сельскохозяйственным инвертарем. Подчиняя своих односельсан, кулак по праву заслужил прозвище МИРОЕД. Вопрос был один: "Или Советская власть или кулак". Вам конечно жалко, что победила Советская Власть, значит Вы за МИРОЕДА. Кстати, хочу опровергнуть один миф. От голода на Украине и в других местах в 1933 г. страдали бедняки и середняки - классовая опора советской власти. Поэтому все рассуждения, что голод был направлен против кулака - глупость.

Насколько я помню, чему нас учили в школе и в институте, Ленин предлагал экономические методы борьбы с кулаком: создание на добровольной основе сельхозкоопераций, для которых предусматривался меньший налог, чем для кулаков, поставка на льготной основе сельхозтехники, выделение пахотных угодий, все как положено, когда имеешь дело с союзниками. И тогда люди пойдут не батрачить на кулака, а будут вступать в кооператив, добровольно, с любовью. Такой подход является естественной эволюцией крестьянских общинных отношений, исторически сложивщихся в России, за это высказался Всероссийский Крестьянский Союз в 1905-м году. Ну а тех кулаков, кто с обрезами в руках мешали бы жизни кооперативов, действительно надо было уничтожать. В конце-концов, можно было просто запретить наемный труд в частных хозяйствах с уголовной статьей. Хотя странно, в 30-х годах партноменклатура вовсю пользовалась откровенно наемным трудом домработниц, сбежавших из колхозов. Но то, что произошло, нельзя назвать даже форсированием изменения классовых отношений в деревне. Было реставрировано крепостное право, только в роли крепостника выступало государство в лице партноменклатуры.

Уважаемый ivanovdyu,Вы заявили, что крестьяне убежали из колхозов, как только ввели паспорта. Прошу просветить, когда произошло это значимое событие? Если не знаете, то сообщаю, что колхозникам выдали паспорта в 1974-82 гг. С культом личности к тому времени уже вроде было давно покончено.

Ну да, http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/ne_imejut_prava_na_pasport_37_procentov_grazhdan/31-1-0-3568, а в чем проблемы? При Сталине было убежать трудно. Существовало несколько официальных лазеек: большие стройки, трудные работы типа лесоповала, в 17-18 лет можно было поступить в вуз, что с 1940-го года для крестьян стало проблематично, так как ввели платное образование, а зарплату в основном выдавали натурой. Моих предков из Рязанской области в 1938-м перетащил в город родственник, служивший в органах. Благодаря ему мой дедушка, поступивший на работу в милицию, с семьей жили до начала 50-х в бараках в Тушино, потом в коммуналках, потом бабушка встала на кооператив, т.е. выкупали 3-х комнатную квартиру в течение 15 лет, так и не выкупив окончательно, продали права на нее в обмен на однокомнатную уже в середине 80-х. Да, к 1974-му году 37 процентов населения не имело паспортов, а когда их выдали, начался массовый исход из деревни оставшихся. Тогда, в70-х-80-х, показывали много хороших фильмов, что молодежь из деревни уезжает, остаются только старики, в колхозе работать некому. То есть по доброй воле в колхозах люди в основном не оставались. Я уверен, что те кто пишут здесь комменты, тоже давно уже не деревенские жители.

Уважаемый Селезнев Алексей, сообщу Вам так же, что моя семья переехала из деревни в город вскоре после войны (!(1947 год), так как маме и тете нужно было учиться, а в деревне была только начальная школа на программе образования в 4 класса.

Никаких проблем не было с паспортами, никто не отнял колхозный дом у нашей семьи после переезда в город(это было невозможно в принципе), дом так и остался нашим безо всяких "нынешних прав собственности" на него. после переезда и никто не собирался продавать этот дом, так как там было много земли и хозяйство.

Город же жил очень бедно и голодно. К тому же это был молодой промышленный город. Так много напраслины сейчас льют люди на ту эпоху, но я тогда жила и просто поверьте - я знаю по жизни ,что такое настоящая демократия и права людей, которые никем не нарушались и которые не надо было отстаивать в судах, как это навязано нынче. Права эти просто были, как вода из ручья и чистый воздух. Никто не задумывался о кризисах и олигархах и не было навязанно по телевизору смотреть кривляющихся потаскух, поющих в телевизоре. Счастливо жили,богатство не интересовало никого, а кого интересовало -те садились с конфисеацией.

Справедливейшее было Общество Социализма, я Вам доложу. а у детей вообще была райская жизнь. И только сегодня я понимаю, что это было справедливейшее Общество, разумное, работающее. Не были нищих, бомжей, никто не мог обманным путем завладеть жильем пенсионера. А сейчас даже людей убивают за квадратные метры. И милицейские убивают и пытают людей, обычгных людей, прохожих с улицы. Как низко пало наше общество с приходом рыночного капитализма, ужас. И ВЕЗДЕ СССР был первым и никаких финансовых кризисов.А европейцы никогда не жили лучше нас, социалистических, они даже не знают, как это - жить при Социализме. Только завидуют нам очень. Хотя в СМИ другое говорят про Европу, придумки всякие хорошие))))))

Уважаемый Марксист заявивший, что валюта от хлеба стала основой индустриализации, сообщаю, что в 1928-1933 гг. от продажи земна за границу СССР получил порядка 700 млн. рублей. За этот же период за границей было закуплено сельскохозяйственной техники на 300 млн. рублей, на 100 млн. - племенного скота, большое количество удобрений. Кроме того, в огромном количестве закупалось оборудование для заводов производящих сельхозтехнику. Таким образом Ваше утверждение, а это одна из выдумок Троцкого, не находит своего подтверждения. Доходы от сельскохозяйственной деятельности конечто шли на индустриализацию, но основной статьем финансирования индустриализации не были.

Нет, ну тут Марксист прав, тут срабатывает общий принцип: что-то надо делать за счет чего-то. То, что вы указали о закупках для колхозов техники и удобрений, безусловно, верно, это была одна из основных положительных сторон колхозов, ведь нельзя было просто отнимать сельхозпродукцию. Это был один из плюсов колхозов. Минус был тот, что я сказал выше: насильственный, административный характер их создания, революция сверху. Ленин, насколько мне известно, много раз подчеркивал, что кооперация должна быть делом исключительно добровольным. Поэтому колхозы, по сути, были низшее звено в советской иерархии, ниже были только зэки. Потом еще усугубил Хрущев. В результате, когда у людей появилась возможность, они просто сбежали, сбежали в первую очередь от унижения и непрестижности. Административными мерами противоречие между городом и деревней не устранишь. Кроме того, сельский труд очень тяжел, и легче он с годами не становился. Когда я служил в армии в 1985-87 годах в Кайбагорском р-не Кустанайской области Казахской ССР, картина была очень унылая: молодежи мало, пьянство, в магазинах дефицит даже с хлебом, это на целине-то, по дорогам 3-х-тонки с незакрывающимися бортами обильно рассыпают зерно, "слезы России", как это там называлось. И это в стране, где когда-то 90 процентов населения жило в деревне.

"Реализация стратегической задачи КПСС на ликвидацию различий между городом и деревней, базировавшаяся на идее преимущества государственной собственности по сравнению с колхозно-кооперативной и частной, на тотальном укрупнении, огосударствлении сельскохозяйственного производства привела к тому, что в 60-х — первой половине 80-х годов процесс монополизации государством собственности в сельском хозяйстве был завершен. За 1954 — 1985 гг. 27 962 колхоза, или почти одна треть их общего числа, были преобразованы в совхозы[2]. В эти годы произошло свертывание колхозной формы собственности, которая в действительности никогда не была кооперативной, так как колхоз никогда не был собственником производимой продукции: он не мог формировать свой производственный план; основные и оборотные фонды колхоза лишь формально принадлежали ему; государство изымало денежные средства со счетов колхоза даже без соответствующего решения его правления и т.д. Крестьянство перестало быть крестьянством в собственном смысле этого слова." http://you1917-91.narod.ru/nikitaeva_ischez.html

ivanovdyu, утверждает, что «при Сталине сбежать из деревни было трудно. Можно было только завербоваться на стройку или на лесоповал». Хотя бы подумал, что пишет. Идет индустриализация, требуются миллионы рабочих рук. Кто в таких условиях будет ограничивать выезд населения в города? Речь может идти только о регулировании такого выезда. Оно и осуществлялось различными путями. В том числе и вербовкой на строительство. Впрочем вся страна была гигантская стройка. Естественно, прибывшие из деревни, не имели рабочей профессии. Они часто шли на строительство. Затем люди поступали на завод (иногда ими же и построенный), осваивали профессию и повышали квалификацию, учились и т.д. Всего за 1926-53 гг. из деревни в город перебралось порядка 40 млн. человек. Также ivanovdyu утверждает, что «в 17-18 лет можно было поступить в вуз, что с 1940-го года для крестьян стало проблематично, так как ввели платное образование, а зарплату в основном выдавали натурой.» Действительно, Решение СНК СССР № 27 от 26.10.1940 г. была введена плата за обучение начиная с 8 класса и выше. Однако это не было связано с желанием не допускать сельскую молодежь в города. Плата была введена в связи с тем, что практически вся страна училась и государство несло на этом огромные расходы. Между тем, шел тяжелый предвоенный год, приходилось напрягать все силы для подготовки к войне. Поэтому часть расходов возложили на трудящихся. Эта плата была невелика. Примерно 5-10% заработной платы. 1) за обучение в 8-10 классах, в техникумов и других специальных средних заведений в размере от 150 до 200 рублей в год, 2) в высших учебных заведениях от 300 до 400 рублей.

Ну да, крестьяне могли выбраться на большие стройки, туда их, я так понимаю, отпускали, и устроиться потом на завод, который сами же построили. Не выгонять же их потом обратно в колхоз. На этих стройках среди крестьян, конечно, был повышенный травматизм и смертность в силу их неопытности. Но это ладно, они переставали быть крестьянами и становились пролетариями. Мы быстро превращались в индустриальную страну. Чем-то напоминает Англию в XVI веке, где крестьян с земли сгоняли, чтобы они на фабрики шли работать. И там и тут выбор был невелик. Есть также мнение, что крестьянами переставали быть и те, кто оставался в колхозах, они становились сельскохозяйственными рабочими. С последующим запустением деревни вы это связывать не хотите, хорошо. Но что-то в этом не то, ведь бюрократия в то же время жила совсем иначе и получала совсем другие зарплаты и внимательно следила, чтобы народ не расползался в поисках лучшей жизни. Ну а про платное образование я уже говорил, крестьяне в принципе за него не могли платить, им зарплату натурой давали, так что с 40-го года единственная радость "учиться, учиться и учиться" для большинства закончилась. Жесткое было государство, со строгой регуляцией, некоторые называют это казармой, и только в таком виде оно могло существовать, как показала дальнейшая история. Положа руку на сердце, хотели бы вы в нем сейчас очутиться?

ivanovdyu, теперь я вижу, что вы не понимаете сути перехода от капитализма к коммунизму. Коммунизм есть безклассовое общество. Социализм есть первая фаза коммунизма, в которой существуют классы и классовая борьба. То что крестьянин, стал сельскохозяйственным рабочим - это по вашему плохо. И вы не понимаете, что целью было создание единой общественной собственности на средства производства, и т.о. работающий на земле в совхозе (а не колхозе) становился сельскохозяйственным рабочим.

По поводу жесткого государства. Да, оно было жесткое. Диктатура пролетариата это называется. А сейчас по вашему мнению оно мягкое,и это наверное благодаря диктатуре буржуазии. Картинка из современной жизни: Новосибирская область, Доволенский район. Обычный современный агрохолдинг. Зарплата комбайнера 7000 руб. (очень не регулярно), А еще этот комбайнер конечно владеет паем земли в 100 Га (на всю семью) за которую ему председатель отдает в год 400 кг зерна. Хотя даже если прикинуть минимальную урожайность в 10 центров с гектара должно получится 100 тонн. 400 кг и 100 тонн - вот так современный кулак в лице председателя грабит современного батрака. Спасает этого комбайнера только личной хозяйство. То же самое могло бы быть и к сороковому году, если бы не коллективизация. Вы об этой перспективе плачете ivanovdyu. Так не плачьте она уже реальность.

Это была не диктатура пролетариата. Тут я с вами принципиально не согласен. Диктатура пролетариата, и это не мое личное мнение, была где-то до 23-года. К началу 30-х годов окончательно оформилась диктатура нового класса -- бюрократии. Поначалу это была достаточно открытая система, подпитываемая пролетариатом и даже крестьянством, но уже тогда преследовавшая узко корпоративные интересы. Также примите во внимание отмену партмаксимума в конце 20-х и неуклонное увеличение разрыва в зарплате между рядовыми рабочими (не стахановцами, это отдельная больная тема) и руководящими работниками, разницы в их уровне жизни. Также не согласен, что крестьяне должны превратиться в сельскохозяйственных рабочих. По-видимому, хотя я могу ошибаться, вы всех хотите превратить в рабочих, кроме бюрократии. Унификация общества, на мой взгляд, не ведет к коммунизму. Я всегда представлял коммунизм так, как это описано у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды". Там, кстати, предложена идея о равномерном распределении физического и умственного труда между всеми членами общества, о неоднократной смене деятельности человека в течение всей его жизни, говоря современным языком, переквалификации, перепрофилировании, что способствует всестороннему обогащению человека. Например, я считаю правильным, что в брежневское время интеллегенцию посылали на картошку. Человека умственного труда это, с одной стороны, оздоровляет, а с другой стороны, позволяет привести в порядок и продумать собственные научные идеи во время физического труда, не требующего интеллектуальной концентрации.

ivanovdyu/ )))) Я давно уже перестала удивляться Вашим сильно оторванным от реальности теориям. Но Ваша цитата: "На этих стройках среди крестьян, конечно, был повышенный травматизм и смертность в силу их неопытности."... заставила меня хохотать, испугав собственного кота. Вы городской житель, видимо и считаете, что все знаете? Вы сильно заблуждаетесь , милейший, по поводу "неопытности" крестьян.

Крестьянин -это очень смышленый человек, привыкший обучаться выживать и жить в гармонии с природой с детства. Это городской житель помрет без холодильника и электричества. Вы сам то знаете собирательство, например? лекарственные растения? сохранение продуктов без холодильника? печьку умеете растапливать и не угореть насмерть? уход за домашними животными? ..далее по списку Вашей опытности))))

По Вашим выскаазываниям Вы и живую курицу на суп прирезать не сможете, а еее еще и ощипать надо будет и перо высушить (на подушки и перины).. "Травматизм и смертность в силу их неопытности"))))

Картина маслом, гы)))) сколько Вам лет??? И котэ мой до сих пор в комнату ко мне не вернулся, может тоже смеется...по-своему.

Наталья! Хотите познакомиться? Но сайт КТВ не самое удобное для этого место. Мой кот, кстати, всегда при мне, когда я дома. Он давно привык к моему гомерическому хохоту. Мы, кстати, с тещей в голодные 90-е годы коз держали лет пять, так что, сами понимаете, не одних кур резать приходилось. Ну, а про высокий травматизм среди крестьян, это все проклятые троцкисты со своим "Бюллетенем оппозиции", кто ж тогда, кроме них, правду мог сказать о счастливом сталинском времени?

Т.е. в поддержу своих позиций приводите ""Бюлетень оппозиции" троцкистов проклятых"(ваша цитата). Поясните тогда ваши политические взгляды. Вы троцкист? ну если вы приводите их данные? Или не троцкист? Если они "проклятые"?

ivanovdyu, Вы пишете: "Жесткое было государство, со строгой регуляцией, некоторые называют это казармой, и только в таком виде оно могло существовать, как показала дальнейшая история. Положа руку на сердце, хотели бы вы в нем сейчас очутиться?" Вы даже не подозреваете, до какой степени Вы правы, кроме смысла последнего вопроса, и некоторых частностей. Социализм - это системный промежуток между капитализмом и коммунизмом. Социализм - это не коммунизм, здесь капиталистические умения индивидов должны подавляться. И это подавление должно осуществлять социалистическое государство, иначе такие умения как, например, торговые, быстро возвратят нас в капитализм. Во времена Сталина капиталистические умения подавлялись, и мы стремительно развивались. "Хрущёвское потепление" (для всех видов ловкачества, называемых предпринимательством) постепенно привело страну к нынешнему состоянию. Положа руку на сердце, я жажду вернуться в социализм. Тогда от меня требовалась только работа, конечно, чем производительней, тем лучше. А государство смотрело, что бы вор (не сидел в тюрьме, а) работал на благо общества, и моё благо в том числе. Государство защищало меня везде, оно было как заботливые родители. Страна была, как единая семья, и в национальном и в социальном плане. Да, я хотел бы сейчас там очутиться.