Анатолий Вассерман. Социализм уже возможен

Математические,экономические основы понятны. Политические, социальные факторы не учтены вовсе. Щас прямо... Осознают они...

невозможно долго слушать эту ученую машину

Еще один забавный пример того, насколько лучше диалектика формальной логики самого наипрогрессивнейшего позитивиста. Маркс 160 лет назад: социализм уже возможен, т.к. я вижу капитал в развитии. Вассерман сегодня: социализм уже возможен, т.к. мне на это указал свершившийся технический факт.

у мировых "модернизаторов" совсем другие планы...Онотоль. не будь наивным.

Вот ведь, оказывается, как все просто. Оказывается, для по-строения коммунизма не хватало мощных компьютеров, чтобы сверстать оптимальный план. Чтобы на каждый болт производилась одна гайка и не больше и не меньше. Иначе коммунизма не полу-читься. До этого мог додуматься только Вассерман, на основе ус-воения метода линейного программирования, разработанного Кан-торовичем. Браво! Теперь срочно нужно создавать при МВФ всемирный плани-рующий орган. и планировать производство так, что бы на каж-дый рот приходился свой МРОТ во всемирном масштабе . Не больше и не меньше.

Преодолел таки, Вассерман Маркса, с его хилой формулой - Товар деньги товар плюс навар. А может о нем Вассерман ничего не слышал и ничего не знает. Выходит Маркс теперь не только похоронен на Хайгетском кладбище, но и его труды окончательно устарели.

Вот только одно не учел Васерман. что все течет и изменяется. И так случается, что пока производится МРОТ - человек возьмет и умрет. И опять оптимальности не получается. И получается что для оптимального планирования нужно использовать не линейное, а динамическое программирование. Но до этого Вассерман пока не додумался. Придется начинать думать все сначала. Прямо по пословице получается: Стоит двор. Посреди двора - кол. На колу мочало, Начинай все сначала.

Доказано, что максимальное благосостояние в обществе достигается при равном распределении национального дохода между населением исходя из того, что функция полезности от доходя является убывающей. Но это приведёт к уравниловке. Поэтому соблюдение принципа социализма от каждого по способностям, каждому по труду обеспечивает максимальное благосостояние в обществе. Вассерман говорит о другом - о повышении эффективности планирования. В 2020 г. плановая экономика станет более эффективной, чем рыночная. И не надо тут писать про Маркса. Он не был знаком с трудами нобелевского лауреата Леонтьева т.к. до этого не дожил. Спасибо Вассерману и Вам уважаемые создатели этого прекрасного сайта за интересную информацию. Вывод один - победа социализма неизбежна, но путь к этому будет нелёгким.

Для меня то, что сказал Вассерман, представляется неверным и даже примитивным оправданием плановой экономики. Дело не в возможностях людей рассчитать план. Он, как и большинство математиков, ничего не говорит о соответствии математической модели реальности. Да, методы решения математических задач важны, но на порядок более важной является адекватность математической модели, используемой при расчетах. Поэтому не имеет смысла говорить о вещах второстепенных, нужно говорить о вещах самых важных при сравнении планового хозяйства и рыночной экономики. А самым важным является различие целевых функций. В одном случае целью является сбалансированное оптимальное хозяйствование в масштабах всего общества, а в другом - извлечение максимальной прибыли в каждой отдельной ячейке хозяйствования.

В связи с этим звучит диссонансом его слова о том, что в случае невозможности считать план рыночная экономика эффективнее плановой, а, вот если удастся посчитать план, то плановая экономика эффективней. Невозможность сравнения эффективности обоих экономик очевидна, т.к. их цели разные. Ну, действительно, эффективность для рыночника Прохорова означает то, сколько денег он с свой карман нагреб, а эффективность для плановой экономики - выполнение оптимального плана в масштабах страны.

Капиталисты обосновывают преимущества рынка перед плановой экономикой, рассказывая нам сказку о том, что частник для достижения своей цели получения максимальной прибыли вынужден создавать новые производства и усовершенствовать старые, от чего всем людям выгодно. Но оказывается, что наиболее выгодным является паразитирование: банковские и торговые спекуляции, бандитизм и воровство. А вот та сказка, о которой говорят капиталисты им не выгодна. Кроме того, они рассказывают еще одну сказку, что невозможно вроде бы рассчитать план в масштабах страны, поэтому нужен рынок. Это смотря с какой степенью точности рассчитывать. Вот и Вассерман клюнул на эту уловку - оказывается скоро рассчитывать будет можно, все упирается в компьютеры. Вы всего лишь выбили у проповедников рынка этот лживый аргумент. Поздравляю. Но ведь это не главное.

Уважаемый Вассерман, ваша учеба и интерес исключительно в области математики сыграли с вами злую шутку, которая типична для чистых математиков, и вы об этом не можете не знать. Главное не возможность или невозможность решить ту или иную математическую модель, гораздо более важным является адекватность этой модели реальности, которая проверяется, как известно, практикой.

Здесь прозвучал тезис о том, что линейного программирования недостаточно, нужно динамическое программирование Беллмана. Уважаемые дети, это всего лишь способы решения задачи. Математическая модель (математическая формализация реальности) - вот где зарыта собака. А уж решить то с той или иной степенью точности численными методами всегда можно.

Если считать выпускаемую продукцию то надо иметь сводку рождаемости + способность оборудования. Можно допустим выраженную клубнику ,яблоки отправлять на завод по выпуску соков,а можно в магазине ,школе поставить соковыжималки. Тут принятые варианты. Мы в Советские годы уже учились в школах в две смены многие классы,что нельзя понять ,что возникнет дефицит? Просто знать сводку рождаемости и возрастную группу - это важно. Я как то не уделила в то время ,тому что я училась в школе тоже в две смены,а репортажи в у нас шли о открытии новых предприятий с современными по потому времени условиями труда.Сейчас мы в средневековье и в быту и в труде - условия ужасные.Ну,на сколько хватит у нас специалистов ????? Нет уже в школах мед работников .А что это означает??????

Странно, что умственные потуги гражданина Вассермана продолжают публиковать на КТВ, а более сильные (хотя и тоже не лишённые явных перекосов и ошибок) ролики гражданина Кургиняна - вдруг перестали публиковать.

Лично я Вассермана не смотрю, т.к. давно сделал выводы об этом гуманоиде. Агитирует за буржуйские шкурные "ценности". Да и Кургиняна готов начать игнорировать, если он продолжит распространять зюгановские психические инфекции - христьянство, поклонение "Западу" и русский нацизм. (см. 16 выпуск "антишоу Суть времени" - всё всплыло в одном ролике разом).

Вассерман несёт чушь. У него получается, что план каждый раз надо рассчитывать с нуля. Как будто какой-то математик прилетел на голую необитаемую планету, и ему через год нужно получить 20 миллионов наименований продукции, да ещё и с точностью до гаечки (видимо, о существовании складов, где можно хранить излишки, математики не догадываются). На самом деле эта "система уравнений" была уже много раз решена самой жизнью. Т.е. мы можем, например, посмотреть, сколько и какой продукции было произведено в прошлом году, чего не хватило, что оказалось лишним, и, основываясь на этих данных, подкорректировать план на следующий год. Не говоря уже о том, что никто не планирует с точностью до винтика и т.п., поскольку случаются непредвиденные ситуации, стихийные бедствия и проч., поэтому планировать нужно с запасом. Как, интересно, Вассерман сможет рассчитать, сколько удобрений, горючего для тракторов и т.п. нужно затратить, чтобы крестьяне вырастили ровно пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч двести двадцать семь зёрен пшеницы? А вдруг засуха?

Если весь мир состоял из ботоподобных Вассерманов, то, возможно, смог осилить плановую экономику. Но т.к. все люди разные и неизвестно кто что захочет через полгода, то все это утопия. Нельзя точно спрогнозировать будущее, это невозможно. Поэтому остается только рыночная экономика, есть спрос - появится предложение.