комментариев:
|
    Анатолий Вассерман. Социализм уже возможенУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
26.05.2011 - 22:54
Классификация:
Мозаика
Вассерман А.А.
Анатолий Вассерман доказывает техническую осуществимость нетоварного коммунистического производства в настоящее время. Вассерман несёт чушь. У него получается, что план каждый раз надо рассчитывать с нуля. Как будто какой-то математик прилетел на голую необитаемую планету, и ему через год нужно получить 20 миллионов наименований продукции, да ещё и с точностью до гаечки (видимо, о существовании складов, где можно хранить излишки, математики не догадываются). На самом деле эта "система уравнений" была уже много раз решена самой жизнью. Т.е. мы можем, например, посмотреть, сколько и какой продукции было произведено в прошлом году, чего не хватило, что оказалось лишним, и, основываясь на этих данных, подкорректировать план на следующий год. Не говоря уже о том, что никто не планирует с точностью до винтика и т.п., поскольку случаются непредвиденные ситуации, стихийные бедствия и проч., поэтому планировать нужно с запасом. Как, интересно, Вассерман сможет рассчитать, сколько удобрений, горючего для тракторов и т.п. нужно затратить, чтобы крестьяне вырастили ровно пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч двести двадцать семь зёрен пшеницы? А вдруг засуха? В принципе не могу согласится с тем что Вассерман А.А. только чушь и несет. Но и ты сто раз прав, что дело в большинстве случаях не с нуля начинается и быстро, просто может при известных условиях жизнью корректироваться. Если весь мир состоял из ботоподобных Вассерманов, то, возможно, смог осилить плановую экономику. Но т.к. все люди разные и неизвестно кто что захочет через полгода, то все это утопия. Нельзя точно спрогнозировать будущее, это невозможно. Поэтому остается только рыночная экономика, есть спрос - появится предложение. Многие из "свободно-трудящихся" вполне могут работать и с плановой экономикой, если встроить их мастерские вычислительную сеть, которая будет дозировать их нагрузку по мере выпуска товаров. Пускай работают сдельно - сколько сдюжат. Вижу производства XX! века в новом качестве - как сети "независимых" жилых мастерских - жилищ, совмещённых с мастерскими. Для тех, кто хочет как-то контролировать свои доходы и посвящать труду больше времени, чем, как они думают "все другие дураки-белоручки". Перестал работать - система перестала на тебя надеяться - перераспределила краткосрочные планы, изменила графики отгрузок. Работаешь ударно - система подстраивается, повышает приоритет отгрузок. Причём в наше время суперкомпьютеры смогут план пересчитывать по миллиону раз в минуту. Пусть и учитывают потребности общества и производства. Конфликт плановой и рыночной экономики не в отношении к планированию как к таковому. Рыночная экономика нужна криминалу и тем, кто из поколения в поколение настроен работать с полулегальными или с сомнительными товарами и услугами. Это им плановая экономика может перечеркнуть возможности для наживы. Это с ними нужно искать компромиссы, ПО ТЕМ товарам и услугам, которые не вредны для людей, для общества в целом. Это с теми, кто стремится зарабатывать, изобретая что-то новое, незапланированное, уникальное, доселе немыслимое-невообразимое-алогичное - с ними нужно искать компромиссы плановой экономике. Ведь изобретатели нужны всегда и их нужно поощрять и поддерживать. Они не враги плановой экономике, но, вероятно, видят в ней угрозу. Предложения ориентируются на спрос, потому плановой экономике следует искать возможности повышать гибкость планирования, обеспечивая выпуск на грани удовлетворения текущего спроса. Это могут позволить хитрые вычисления и внушительные вычислительные мощности. Этому могут помогать сами потребители - предзаказами, подробными отзывами, заполнением анкет, готовностью немного подождать, точной оценкой своих чаяний и вкусов. Кто-то каждый месяц меняет мобильник, а кто-то - раз в 3 года. Кто-то предъявляет высокие требования и готов отказаться от пользования недавно приобретённого мобильника в пользу нового, а кто-то готов походить годик и с тем, который уже не полностью устраивает. Это ВОЗМОЖНО учитывать. Что-то мне подсказывает, что планы по производству составляются у крупных производителей электроники - у которых объёмы производства исчисляются сотнями миллионов штук однотипных устройств. (сегодня это Samsung и Apple) Кто что захочет через полгода - сегодня формируется через Средства массовой дезинформации и развлекации. В нормальных же условиях - при нынешних коммуникациях - очень многие потребители смогут влиять на объёмы производства путём голосований. Скажу проще: если бы например Samsung провела бы сетевое анкетирование и, указав привлекательные параметры нового гаджета (какого-нибудь Galaxy S4), спросила бы: "кто готов подождать покупки гаджета 6 месяцев, при условии, что стоимость его будет, например, 70 долларов?". (мне кажется, что реально наладить сборочный конвеер с возможностью такой отпускной цены) Что-то мне подсказывает, что согласились бы очень и очеь многие. (конечно при капитализме такого не будет, т.к. частый выпуск гаджетов с малым количеством улучшений, но по дорогой цене в 1000 долларов - основной способ выживания производителей электроники) Многие могут подождать, но за это время многие могут и изменить свои чаяния. Всё-ж здесьбудет играть роль ещё один мотиватор: время до покупки будет сокращаться, цена будет известна, изменение желаний будет отодвигать покупку по времени. (если все производители будут работать по предзаказу и плану) Цену снижает и планирование, и массовость. Типичность товара должна быть привлекательной. В советское время почему-то некоторым не нравились "типовые" товары - люстры, телефоны, велосипеды, магнитофоны. Однако эти "капризные" почему-то забывали упомянать и цену, и высокое качество, и широкие возможности для ремонта (в силу доступности запчастей) - а это всё потребительские нужды, которые превосходят любые капризы иметь что-то такое, чего нет у других. Да и глупость это - вызывает зависть, провоцирует нестабильных психикой на кражу или некрасивые поступки. Культ "уникального товара" внедрялся теми, кто не мог выделиться своим умом, своими способностями, своими достижениями. Сегодня же есть разнообразие, но мода массово покупать одинаковые гаджеты, автомобили, путёвки - всё-равно остаётся. Люди наверное подсознательно стремятся к подражанию. Так насколько же важно, чтобы гаджет был уникальным? Насколько трудно выпускать вещи с заменяемыми (типовыми, а совсем уникальные вставки выпускать мелкими партиями) блоками? Насколько трудно планировать такое производство? И кому всё-таки наиболее выгодно ругать плановую экономику - капризным потребителям или хитромудрым кустарям, желающим работать независимо и не видящим возможности применения своих талантов в рамках планово экономики? Пока Евгений Ясинев доказывает о не возможности социализма Анатолий Вассерман честно, здраво, и научно объяснят о его необходимости. Я же пока отвлекусь от этой темы и чуть скажу о другой. Мой комментарий по поводу статьи Сергея Морозова «Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет» Похоже, здесь собрались одни – торгаши двуногий скот, жаждущий себе хозяина, во всяком случае, большинство. Счастливой жизни в капиталистической стране быть не может, как и не может скотина быть счастливой, она скотина и двуногая, в том числе может быть сытой, но никак не счастливой. Счастлив может быть только Человек, и чем он полезнее обществу, тем он счастливее! Общество в этом случае не может быть не благодарным ему, но все это возможно в определенных условиях, в условиях именно при данном уровне развития производительных сил скажу все-таки в некоторой степени уклончиво в смысле не достаточно ясно диктатуры рабочего класса. Уравниловка сама есть следствие отхода от научной теории марксизма-ленинизма. У Маркса как говориться черным, по белому написано, что зарплата должна соответствовать стоимости рабочей силы и тут понятно, что уравниловкой, и не пахнет. Но, и сам отход от марксизма есть следствие известных причин. До сегодняшнего дня так никто и не понял дурного развития страны до 1985года, хотя по моим многочисленным комментариям на разных сайтах можно было бы и понять, хотя, разумеется, и в научной теории марксизма-ленинизма буквально все разжевано.. Тут торгаши, стало быть, продажные людишки не понимают ни законов экономики, ни возможностей производства, ни смысла жизни человека потому они и счастливы от условий, при которых счастье и свобода заключается в поисках себе хозяина. Надоело работать у одного хозяина легко и свободно увольняешься и находишь легко и свободно себе другого хозяина, когда на рынке труда не хватает рабочей силы. Нравственные уроды до сих пор не поняли куда страна катится – к гибели русской цивилизации и уродству экологии и эти выбл разумеется не понимают что такие "радости" жизни их не минуют. Хотел бы знать, чтобы зря время не тратить, могу ли я на вашем сайте «Красное ТВ» опубликовывать свои комментарии? А то сейчас я попробовал опубликовать два комментария их не видно на странице Для незарегистрированных пользователей действует премодерация: их комментарии появляются после проверки модератором. Комментарии зарегистрированных пользователей появляются сразу. Васерман типичный болтун. Слушайте внимательно сначала он говорит, что построению социализма препятствуют две проблемы: 1. Необходима вычислительная мощность, которая сейчас недоступна 2. Информация, необходимая для расчета плана формируется только в процессе рыночной экономики или даже в момент потребления и она недоступна плановому органу. Однако, в 2020 году вычислительная мощность будет достаточной, следовательно социализм можно построить. А что со второй проблемой. Про это он ничего не говорит. Он просто про нее забыл! А эта проблема не может быть решена. Только научное планирование обеспечит точный прогноз. А рынок делает одних бедными а других богатыми. Андрей.ТЫ спутал Социализм, в первую очередь, это ликвидация в обществе паразитизма, т.е. все работоспособные обязаны трудится и получать за это лишь заработную плату. Но большинство людей работать не хотят, желают паразитировать за счет других членов общества. Поэтому не хотят социализма. Или хотят только шведского "социализма", где буржуазия вынуждена предоставлять населению некоторую "халяву". Переход к социализму если и будет, то произойдет трагически, с большим кровопролитием. Бузжуазия и ее президент добровольно власть, украденные богатства и социалистическую собственность не отдадут. У президента, несмотря на нищету большей части населения, имеются хорошо прикормленные армия, спецслужбы, полиция. У буржуазных магнатов имеются вооруженные до зубов небольшие мобильные армиии. Все это будет основой контрреволюционных сил.
Добавить комментарий
(всего 38)
‹ Более старые
|
