комментариев:
|
    Коммунисты подрались из-за ЗюгановаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.12.2010 - 14:28
Классификация:
Мозаика
Скандал дня: коммунисты подрались из-за Зюганова. Лидер КПРФ стал яблоком раздора – как только он вышел из вагона «Сапсана» на Московском вокзале, его торжественно встретили петербургские «левые», молодые люди в красно-белых шарфах. На выходе из здания вокзала в это же время дежурила другая группа, с плакатами антизюгановского содержания. Окружение лидера КПРФ набросилось на своих политических противников и прямом смысле. Получилась драка. Стихийная потасовка сопровождалась оскорблениями и продолжалась около 10 минут. Несколько участников драки получили легкие травмы, не обошлось без крови. А вот милиция ситуацию, похоже, не контролировала. Лишь в самом конце порядок попыталась навести служба безопасности Московского вокзала. Сам Зюганов быстро покинул поле боя. Да - провокация удалась на все сто. Зюгановцы вели себя, по моему, как полные идиоты. Это же надо кидаться рвать плакаты, которые тебе не нравится. Даже если что-то не вошло в кадр и передёрнуто, ясно - более чем достаточно было бы подойти (не всем) и плюнуть в эти плакаты и в физиономии тех, кто их держит. Но кто эти люди с плакатами? 1 - Кроты, внедрённые ФСБ в левое движение, подсказывает сайт КПРФ-официоз. Сомневаюсь. 2 - Наркоманы, которым проплатили шмаль, пишет пользователь одного из "левых" форумов. Сомневаюсь. 3 - "Неотроцкисты" - начинаю сомневаться в адекватности самого термина. Дело в том, что настоящие современные троцкисты - по своему честные люди. На своём интернет-сайте, куда я как-то летом заглянул (название сайта, к сожалению, не запомнил), они, как и их идейные отцы в давние времена, занимаются наилюбимейшим делом, понося тов. Сталина И.В., и, так сказать, выплясывая на его могиле. Ну и наверное их с этим можно и оставить - никто же никого не переубедит. Ни мы - рядовые избиратели КПРФ троцкистов, ни они нас. Но эти, с KrasnoeTV, развели тут почти языческий культ личности Сталина - и одновременно обвиняют в авторитаризме Зюганова - а Сталин не был типа авторитарным правителем! Таким образом, перед нами просто фракционная группа, которую можно назвать (безо всякой иронии) хунвэйбинами. Как и их китайские братья, они ведут огонь по штабам, а их цель - так казалось и тем, в Китае - борьба с бюрократизмом в партии. Из далёкой провинции мне пока не ясно только, родилось хунвэйбинское движение внутри КПРФ спонтанно, как результат бесчисленных поражений Зюганова на бесчисленных выборах, или за ним стоят кукловоды, как Мао стоял за толпами фанатиков, расправлявшихся с Лю-Шао Ци и пр. В любом случае, история уже один раз показала хунвэйбинам их место ("у параши"). Сейчас, в полном соответствии с тезисом Маркса, эта история повторяется уже перед нами в ЭрЭфии - в виде фарса. Да не кроты это и не провокаторы. Это обычные коммунисты - настоящие и бывшие -их исключили из партии неизвестно почему, с нарушением устава, без объяснения причин. Они не переметнулись в другие партии, а решили отстаивать свое право быть в компартии, поэтому и вышли с плакатами, чтобы на высшем партийном уровне выяснить, чем они не угодили. Местная номенклатура партийная отмалчивается и избегает диалога. Возможно, что активные и преданные коммунисты не нужны партноменклатуре. И чего там в тех "штабах" решают, какие такие вопросы? Подписку на "Правду" да сбор взносов..., да кому депутатские места продать. Сравнивать со Сталиным который решал в штабах вопросы индустриализации, подготовки и ведения войны... это кощунствует тов.Сазонов. А Вы сами как тов. Сазонов чего не вступаете в КПРФ чтобы помочь таким хорошим по-вашему и нужным народу "штабам"? Если со стороны , то это легко быть "не кротом" и "не провокатором" и комфортно осуждать... Что же касается С.Борзенко, то это конечно действительно сомнительный "коммунист". Он яростно выступает против национализации... дескать "государство буржуазное", это как-то странно для коммуниста... Но Зюганов-то выгнал его не за это. По своему характеру национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Национализация, которая вызвана потребностями развития производительных сил, «... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что национализация при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство «... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист» (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Национализация крупных предприятий — свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами. _______ С этих позиций к национализации подходят и современнеы марксисты. Кроме всего прочего, совершенно ясно, что национализация в нынешней россиянии - лишь временный переход собстенности в руки буржуазного государства перед последующей повторно приватизацией, т.е. передел собственности. Так в чем сомнительность позиции Борзенко? 1) Фразу "Сталин решал в штабах вопросы ... ведения войны" прокомментировать очень легко. Уважаемый! Лучше бы Он этого не делал! Результат - линия фронта к 01.09.1942. Политический лидер должен решать политические вопросы, а не пытаться командовать командующими армий. 2)"чего не вступаете в КПРФ?" - разошёлся по ряду теоретических вопросов, хотя далеко не по всем. А дело было так. (Сами спросили, справоцировав приступ графоманства.) Подставить, так сказать, плечо Партии предложил мне мелькнувший на данном форуме Семячко Сергей Владимирович ещё осенью 1995 года. (Надеюсь, Сергей Владимирович не обидится, что я упоминаю его без согласования.) Но тогда я совершенно до партийной работы не дозрел. Это произошло уже много после увольнения из той организации и переезда в другой город. Я стал кандидатом, но перед подачей заявления решил освежить знания марксизма - ВУЗ - то был окончен давным-давно и многое забылось. Дело облегчалось тем, что я в тот период жил совершенно один и не имел постоянной работы. Книги классиков стояли в читальном зале Городской Библиотеки на тех-же полках, что и в 1980-м и в 1985-м годах. День за днём я ходил туда и читал, читал, читал ... По хронологии от Маркса "К еврейскому вопросу" до Ленина "Письмо к съезду". Естественно, в финансовом плане такой образ жизни привёл к совершенно бомжовому виду и состоянию - но умолчим о неприличных подробностях. В конце концов количество перешло в качество. Не без сожаления позвонил я в партъячейку и сказал, что лучше остаться беспартийным попутчиком - слишком много вскрылось такого в работах Ленина, с чем я согласиться никак не могу. На другом конце ещё продолжали говорить, но мне было слишком тяжело вести этот разговор и я положил трубку. С того времени я помогаю Партии только своим участием в выборах не стороне коммунистов. После знакомства с манкуртами и фанатиками из КТВ буду особенно внимательно отслеживать кто придёт на смену Зюганову - рано или поздно это произойдёт естественным путём безо всякого влияния какого-то там г-на Борзенко. Если леваки, тянущие партию в подполье, а её самое - на положении секты - придут к власти в КПРФ, тогда ставим на ней крест. Думаю, такое мнение не у меня одного "1) Фразу "Сталин решал в штабах вопросы ... ведения войны" прокомментировать очень легко. Уважаемый! Лучше бы Он этого не делал! Результат - линия фронта к 01.09.1942." Давно не встречал такой чуши, по отношению к Вел. Отечественной Войны. Почитайте работы Драбкина-Исаева. Хватит уже распространять антисоветские мифы. Давно не встречал такой чуши по разным вопросам истории СССР, как на данном сайте. То, что пишет редакция и её адепты на форуме - это заклинания, которым надо верить безоговорочно, как верили примитивные народы своим шаманам. Примеров такая куча, что я буду раскрывать их постепенно ("если будем жить" - Л.Толстой). Пока отмечу только, что о некомпетентных попытках Сталина лезть в вопросы военного искусства я читал у Жукова, хотя точную ссылку дать не могу - осталось общее впечатление. Впрочем, Жуков пишет, если не путаю, что: 1)с 1943 года Сталин эти попытки прекратил. 2) Громадная "обучаемость" Сталина имела следствием то, что после 1943 года он и не ошибался. Поэтому я и поставил дату 01.09.1943. Вы скажете, что Жуков - советский бонапартист и мог после смерти Вождя и приврать из политических соображений. Тогда придётся говорить о том, о чём я говорить не хотел (слишком морально тяжело): 1) Звонок в Сталинградский Обком в Августе 1942-ого с категорическим требованием "рэшитэлно прэсэч эвакуационные настроения в Сталинграде". Этот звоночек стоил жизни 120.000 (сто двадцать тысяч) народу во время ковровой бомбардировки города 23.08.1942 и я бы за него Сталина расстрелял. Вот так, Гражданин. Извините, но назвать Вашу писанину иначе как демагогией не могу - повода пока нет. Еще один набор чуши. И Толстой тут, и вырванный из контекста Жуков. При этом все прямо наоборот. Ни одно точной цифры и ссылки. идите и учите матчасть. Вот такие мудраки и поливали грязью нашу страну, как точно их назвал Ю. Мухин. До декабря 1941 Сталин не лез в управление. А после декабря стал самолично управлять ставкой. Литература для чтения. Для начала: "Антисуворов" А.Исаев. 2004 "Когда внезапности уже не было" А. Исаев. М. 2005 "Наступление маршала Шапошникова". Тот же автор. М. 2005. Хазанов. Д.Б. Неизвестная битва в небе Москвый М. 1999 Это про 1941 г. Так что так. Но в очередной раз думаю вам ничего не надо,вы и так все знаете как типичный интеллигент в худшем смысле этого слова. Про все нахватался про все имею права говорить и рассуждать с оценочных характеристик. "Вот такие мудраки и поливали грязью нашу страну, как точно их назвал Ю. Мухин." - про Мухина см. мой комментарий к одному из материалов сайта по Катынскому вопросу (не помню название док. фильма, но найти легче лёгкого). Переход на оскорбления весьма красноречиво говорит об авторе этой реплики. Я же продолжаю называть - не этого человека, но представляемое им течение - хунвэйбинами, не вкладывая оскорбительного смысла в этот политический термин (об этом уже мною говорилось). "думаю вам ничего не надо,вы и так все знаете" - на будущее рекомендую не выносить характеристик, не зная биографии индивида. Можно попасть пальцем в небо. Указанные книги буду изучать по мере их обнаружения в Интернете. Предыдущему Автору. Постановка вопроса (именно он имелся мною в виду при первом упоминании имени "Вдохновителя Всех Побед", но не был явно озвучен). "Каким образом немцы, получив пинок под зад под Москвой в декабре 1941 года, через несколько месяцев оказались вблизи Сталинградского Тракторного завода?" Для ответа нет никакой необходимости разбирать столь милый сердцу дерьмократов период первых месяцев войны - и я не собираюсь ни дискутировать о нём, ни штудировать соответствующую литературу. Надо знать, что происходило в Советских верхах во время, чётко ограниченное двумя датами - 01.01.1942 - 01.09.1942. Не отказываясь от дальнейших поисков литературы по данному вопросу, отмечу следующую информацию. "Страницы истории Советского общества" (сборник исследовательских статей для самоподготовки учителя, Изд. полит. лит -ры, М: 1989, далее ссылки на страницы книги; прочитано мною уже после приступа, мягко выражаясь, эмоций у сталинистов с КТВ). Стр. 290: "В начале Войны была учреждена Ставка Верховного Главнокомандования, в которую входили высшие руководители Вооружённых Сил и несколько членов ГКО. Но высшее военное руководство было полностью сосредоточено в руках Сталина, который одновременно с постом Верховного Главнокомандующего занимал посты наркома обороны, Генсека ЦК, Председателя СНК и Председателя ГКО. Такое сосредоточение власти в руках одного человека обеспечивало максимальную централизацию управления страной. ... Директивы Ставки, как правило, не утверждались Ставкой, они утверждались Сталиным и подписывались начальником Генштаба." (Шапошников, позже Василевский.) План Шапошникова марта 1942 года - активная оборона - был перечёркнут Сталиным, предложившим свой план - ряд упреждающих ударов. Следствие (стр. 278): "поражения Красной Армии на южном крыле фронта не могут быть объяснены особенностями обстановки, как летом 1941 года. Главной причиной провала летней компании 1942 г. явилось ошибочное решение Сталина "подвести" к стратегической обороне многочисленные частные наступательные операции на всех фронтах". Это я и имел в виду, написав, что лучше бы Сталин не командовал командующими. В заключение (всё-же Сталин дремучим человеком не был): "Начиная со Сталинградской битвы, характерным для Ставки стал метод разработки планов на основе предварительных соображений Генштаба", стр. 291. Их резюме (стр. 292): "Главнокомандование Красной Армии (при Ленине - С_С_Н) находилось под контролем ЦК и Ленина, но никогда не подменялось ими". Моё резюме - по своему уровню развития Сталин в период до 1943 года абсолютно не соответствовал должности председателя Ставки, хотя вполне мог быть её членом. Как политик, он мог бы заниматься вопросами "согласования усилий Советских Вооружённых Сил и армий союзных государств" - одна из функций Ставки по БСЭ (том 24, стр. 392). Ожидание, пока обожаемый сталинистами апельсиновый-керосиновый Идол разберётся в вопросах военной науки стоило бесчисленных трагедий Советскому Народу. P.S. Спустя 5 часов: [1]- "История Второй Мировой Войны", Воениздат - 1975, т.5, стр. 113: "В конце марта на совещании Ставка - ГКО Шапошников не согласился с предложением Тимошенко о крупном наступлении ... Однако доводы генштаба не были приняты полностью во внимание. Закончилось указанием Сталина провести в ближайшее время наступление в районе Харькова и др." [1]- стр. 130: "18.05.1942 Генштаб ещё раз предложил Сталину прекратить наступление под Харьковым. Однако Военный Совет Юго-Западного фронта смог убедить его в том, что опасность сильно преувеличена." P.P.S. Спустя 20 часов, сразу после посещения книжного магазина - "История В.О.В. Полная хроника" (2010: изд. "Альцест" кажется). День 23.08.1942. "Немецкая авиация безнаказанно бомбила Сталинград. Погибло более 40.000 (сорок тысяч). Ранено более 150.000 (сто пятьдесят тысяч). Только после этого было получено разрешение от Сталина эвакуировать гражданское население города". P.P.P.S. И наконец (вторник) - ВОТ ОНО: [1]- стр. 157:"20.06.1942 состоялся телефонный разговор Сталина с Чуяновым ... о необходимости решительно покончить с эвакуационными настроениями ... повысить ... укрепить ... провести ..." и дальше обычная партийно-идеологическая ахинея. Так разве не кощунство ставить рядом штабы в которых решались такие трагические вопросы войны жизни и смерти многих людей, существования огромной страны, как бы вы их не оценивали м "штабами" зюгановскими в которых обсуждается имитация "протестных действий", продажа буржуям депутатских мест и как затоптать других , видя в них не союзников а конкурентов? "Огонь по штабам" во-во. Для того Зюгу и держат, чтобы потенциальные штабы давил. По Примакову - огонь! По Глазьеву - огонь! По Семигину - огонь! по Куваеву - огонь! По С.Горячевой - огонь! по РКРП с Тюлькиным - огонь! По газете "завтра" - огонь! По Уласу - огонь! .....
Добавить комментарий
(всего 36)
‹ Более старые
|
