Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
--
+
+

Красный пульс, № 12, текстовая версия

Опубликовано:  26.09.2018 - 17:17

Сегодня мы обратим ваше внимание на важнейшее отличие современной ситуации в России от времён Ленина. В упоминавшейся уже нами работе «О статистике стачек в России», Ленин приводит следующую таблицу:

Безымянный2.png
 

Смысл таблицы прост: чем больше рабочих на предприятиях, тем вероятнее на них стачки. Это, кстати, показывает реальность, на основании которой Ленин делал свои выводы о революционной роли фабрично-заводских рабочих, а именно ленинский научный подход пытаются атаковать, подвергнуть догматической ревизии многочисленные оппортунисты, строчащие контрреволюционные комментарии к «Красному пульсу». 

Обратимся теперь к другой работе Ленина, которую мы также упоминали – «Развитие капитализма в России». В ней Ленин пишет следующее, цитируем учёного:

«В последнее время в «Своде отчётов фабричных инспекторов» приводятся данные о распределении фабрик и заводов на группы по числу рабочих. Вот эти данные за 1903-й год».
Безымянный3.png
Прервём цитирование и отметим, что смысл этой таблицы также прост: в целом, чем больше предприятия по числу работников, тем больший процент всех рабочих России в них сконцентрирован. 


Ленин замечает к этой таблице, что (цитируем Ленина вновь): 

«Данные эти могут быть сравниваемы с вышеприведёнными лишь при допущении некоторой неверности, правда, ничтожной. Во всяком случае эти данные показывают, что число крупных (свыше 99 или свыше 100 рабочих) фабрик и число рабочих на них быстро возрастает. Возрастает также и концентрация рабочих, – а, следовательно и производства – на крупнейших фабриках из числа этих крупных фабрик».

Составим, на основе приводимых Лениным данных, график. Интервалы годов неравные, но смысл прост: процент рабочих России, задействованных на крупных, свыше 100 человек фабриках, рос. И это был большой процент.

image002.png
 

Посмотрим теперь на данные Мальцевой по России с 2000-го по 2009 гг. 

image004.jpg
Больше всего трудятся работников на предприятиях, численностью до 50 человек. Мальцева отмечает, что на протяжении 2000-х годов доля работников таких предприятий увеличилась на 10 процентных пунктов и достигла 50%. Соответственно, и это легко прикинуть по графику, число работников на предприятиях более 100 человек теперь менее 40%. Мальцева отмечает, что это согласуется с данными Росстата. Наибольший вклад в увеличение удельного веса занятых составили предприятия от 11 до 50 человек. Их процент вырос с 28 до 34. С 12,5% до 7,6% сократилась доля работников на предприятиях более 1000 человек. Доля предприятий менее 10 человек также выросла, а доля прочих – упала. 


Пиньковецкая приводит данные за 2013 год по Пермскому краю. 

image006.jpg
Отсюда следует, что лишь 18% работников в Пермском крае задействованы на предприятиях, размером более 100 человек.
image008.png
Эта ситуация, видимо, типична не только для России. Следующая диаграмма показывает распределение работников для предприятий, численностью более 100 и менее 100 человек, для разных стран, по данным издания 1987 года.
image010.png
Лишь Великобритания и Бельгия показали доминанту работников, сконцентрированных на предприятиях, численностью более 100 работников. Однако, и для этих стран доля работников, оказавшихся на предприятиях, где более 500 человек, окажется 25,2% и 29% соответственно. Конечно, это устаревшие данные по всем предприятиям, не только заводам и фабрикам, но вряд ли это уточнение опровергнет существование процесса мировой инсервисизации пролетариата. Да и сама структура статистики свидетельствует об уменьшении роли фабрично-заводского производства в мировой экономике.


Такова эпоха инсервисизата. Это реальность, существующая независимо от чьего-либо желания. В предыдущих выпусках «Красного пульса», по доле ВВП по секторам экономики и по доле бастующих по секторам экономики, было показано, что эта реальность – мировая. И она предполагает какие-то принципиально иные пути классовой борьбы. 

Классовая структура общества при этом никуда не исчезла. Рассмотрим динамику коэффициента Джини, отражающего степень неравенства доходов 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых групп населения в России, по данным Росстата, по годам. Этот коэффициент может отражать в определённой мере процесс концентрации капитала.

image012.png
В целом этот показатель рос, хотя максимум его пришёлся, по данным Росстата, на 2007 год. По меньшей мере, рассмотренные выше события в России происходили на фоне роста коэффициента Джини.


«Коммерсантъ» приводит график, показывающий, что коэффициент Джини вырос не только в России, но и в США.

image014.jpg
Данные по США за предыдущие годы открывают ещё более ужасающую перспективу и дают основания предположить, что сокращение этого разрыва в какой-либо капиталистической стране – явление лишь временное. 
image016.png
Глобальная динамика этого показателя до 2010 года выглядит так. Некоторое падение коэффициента Джини в предыдущее десятилетие, вероятнее всего – временный процесс, не маркирует какую бы то ни было смену тенденций.
image018.jpg
Так это выглядит по данным со ссылкой на Всемирный банк.
image020.jpg
В почти двухстолетней перспективе – ещё более впечатляюще.
image021.png
 

Мы видим, что существует множество причин, лишающих пролетариат его прежних свойств. Это его деконцентрация, инсервисизация, прекаризация, Марк Анатольевич Соркин указывал на раздробление производственного цикла в эпоху либерального глобализма. Каковы бы ни были причины этих явлений, трудно представить себе в обозримой перспективе революционные события в России или в США, разворачивающиеся по классическому сценарию времён Ленина. 

Необходимо понять: нет оснований предполагать, что буржуазия проведёт новую индустриализацию по доброй воле, и, возможно, нынешняя ситуация во многом – результат осознанной её политики, хотя для такой политики прежде должны были возникнуть возможности – это с одной стороны, а с другой – иные сценарии мы наблюдали в той же Латинской Америке, а нынешнее положение дел – неприемлемо, взять хотя бы пенсионный геноцид в России. 

Для гипотезирования на тему вероятности повторения сценариев начала XX века требуется, по меньшей мере, назвать причины, которые могут побудить предпринимателей вновь сформировать тот самый фабрично-заводской пролетариат. Всё выглядит так, как если рост автоматизации, а вместе с ней – производительности труда, ограничил индустриализацию, насытившую рынок товарами первой необходимости в достаточной мере для возникновения возможности развития сферы услуг и формирования буржуазией так называемого среднего класса, включающего в себя в т.ч. купленный буржуазией авангард пролетариата. В народе это называется обществом потребления.

Пролетариату, тем наёмным работникам, кто не могут быть куплены буржуазией, сохраняют неуправляемость ею, необходимо осознать реальность, в которой им придётся объединяться, несмотря на расслабляющие и атомизирующие социально-экономические условия. Сумбурно высказанные Марком Анатольевичем Соркиным идеи о сознательном пролетариате, вероятно, имеют некоторый смысл в пространстве будущего, в мире информационных технологий и пропагандистской войны. Необходима борьба за гегемонию по Грамши. Широким слоям трудящихся пора принять горькую истину: «Наши не придут. Все наши – это мы». Отсюда, с этого осознания, начнётся новый пролетариат и его трудный путь наверх. 


Ссылки:

1. Ленин В.И. О статистике стачек в России / ПСС т. 19. – С. 377-406.  
2. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности / ПСС, издание 5-е, т. 3, с. 1-609.  
3. Мальцева И.О. Занятость в России / Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS‑HSE) [Электронный ресурс]: сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Козырева. – Электрон. текст. дан. (объем 7,4 Мб). – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. С. 8-81.  
4. Пиньковецкая Ю.С. Закономерности распределения предприятий в зависимости от численности работников / Ars Administrandi. – Пермь, 2016. – С. 85-96.  
5. Акио Морита. Сделано в Японии. Таблица по данным Midland Bank Review, Spring 1987, p. 17. 
6. Коэффициент Джини.  
7. Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения.  
8. Динамика доходов населения / Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. Февраль, 2018.  
9. Коммерсантъ. Что такое коэффициент Джини (01.06.2015).  
10. Should government require an organization to provide services and not allow them to collect payment? (26.05.2016)  
11. Is income inequality decreasing? (24.02.2015)  
12. Причины и цена кризиса на Украине: финансовые и моральные издержки (22.04.2014).  
13. Taking on Inequality / Poverty and Shared Prosperity. International Bank for Reconstruction and Development, 2016. 

 

Красное ТВ, Саратовская область

Добавить комментарий (всего 0)