Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+26
+
+

Борьба за власть после смерти Ленина. "СССР: первые 20 лет", часть 2

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  30.03.2017 - 23:39
Классификация:  Мозаика  Назаренко К.Б. 

Борьба за власть после смерти Ленина. Гипотеза о подготовке Трокцим военного переворота.
Цикл "СССР: первые 20 лет", часть 2.

Назаренко Кирилл Борисович, доктор исторических наук.

Добавить комментарий (всего 34)
31.03.2017 - 21:49 Рыбаков

Браво!!!

Млечин и Сванидзе отдыхают.

Поддерживаю. Толково и грамотно. Очень интересно.

Когда говорят, что "Млечин и Сванидзе отдыхают" - это значит, что НЕ толково, НЕ грамотно, НЕ интересно, а самое главное ЛЖИВО.

01.04.2017 - 08:16 Постронний

По оценке исследователей политическая борьба за власть велась в политбюро в виде дискуссий с 1920 по 1926 годы. Активное участие в этой дискуссии принимали Л.Троцкий и его сторонники. Сталин участия в дискуссии не принимал. После смерти Ленина, якобы Л.Троцкий планировал совершение государственного переворота направленного на свержение Сталина и его сторонников. Исследователи не смущает недоказанность этого факта. Но сама гипотеза государственного переворота с их позиции объясняет логичность событий после смерти В.И. Ленина и до 1938 года. Когда по признанию авторов вся государственная власть была сосредоточена в руках И.В. Сталина.

01.04.2017 - 20:39 Алексей.

В выступлении Назаренко есть очевидная польза, оно не оставляет камня на камне от рассуждений о диктатуре пролетариата.

02.04.2017 - 22:56 Александр Чернов

В письме к съезду Ленина, указаны отрицательные качества не только Сталина, но и Троцкого и Бухарина и Пятакова. В частности Троцкий там обвиняется в небольшевизме, а также указывается, что Троцкий хватает самуверенностью и чисто административной стороной дела. Цитата из письма "тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против Ц.К. в связи с вопросом о GlossarНКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Ц.К., но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.". Или вот другая цитата "Напомню лишь, что октябрьский эпизод GlossarЗиновьева и GlossarКаменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.". Что-то трудно поверить, что якобы фальшивка, составлялась Троцким с такими текстами. Так что еще неизвестно кто получил более сильный удар от Ленина, Троцкий обвиненный в небольшевизме и самоуверенности и чинушестве, или Сталин, обвиненный всего лишь в сосредоточении большой власти в своих руках, что не всегда однозначно плохо, а иногда это необходимо и оптимально. Думаю Ленин, где-то надеялся, что вместо конфликта в партии будет конструктивное сотрудничество, как было во время гражданской войны. И похоже он как всегда гениально всё предвидел - и борьбу за власть в партии, и черты Сталина и Троцкого и Бухарина и др. И он, похоже, понимал, что Сталин - лучший преемник, лучший вариант из возможных.

В.И.Ленин объективно характеризовал каждого члена ЦК могущих в перспективе иметь какое либо отношение к руководству партии. Мнение о И.В Сталине позволили В.И. Ленину обратиться к Съезду партии с требованием о способе перемещении И.В. Сталина с должности генерального секретаря ЦК РСДРП (б). В силу известного исследователям авторитета и влияния И.В. Сталина, Съезд отклонил требование В.И. Ленина в надежде, что Сталин избавится от озвученных недостатков. Мягкотелость и беспринципность принятого Съездом решения вылилось в зачистку всех перечисленных в записке членов ЦК. Привело к единоличному руководству государством после принятия конституции РСФСР 1937 года, аннулировавшей государство революционной диктатуры пролетариата. Регресс строительства социализма и коммунизма основан на нарушении требований марксизма о необходимости государства революционной диктатуры пролетариата, как единственной силы способной довести начатое Октябрьской социалистической революции до её логического завершения- построения коммунистического общества. Нарушению требований марксизма о роли социализма, как политического условия переходного периода от капиталистических общественных отношений в коммунистические общественные отношения. Закончились известными событиями конца 20 века.

Скока историков кругом, прям продыху нет!

Вы подумайте своей головой, посторонний, что же это за революционная диктатура, если ее можно запросто аннулировать простым росчерком пера? Не было никакой диктатуры пролетариата.

08.04.2017 - 18:52 Красный Подпольщик Re: Николай.

Да,Коля, не было конечно, ни диктатуры пролетариата, ни советов, ни совнаркома, прыгай от радости. Вот только запомни - не было всего этого только в твоей голове.

С какого перепугу вы предлагаете мне прыгать от радости? Это вам приходится жить в непролазном тумане своих выдумок о том, чего небыло. Все от того, что вы не понимаете, что такое диктатура и тем более диктатура пролетариата. Для вас написали на бумажке "диктатура пролетариата" вы и верите, так же как в чертей или бога. Вы даже не понимаете, что подобное требует доказательств, мало ли кто чего напишет. Для вас что советы, что совнарком что диктатура пролетариата одно и то же. Надо же хоть чуть-чуть отличать реальность от ярлыков, надо четко понимать что есть власть, что есть диктатура и кто их может осуществлять. У вас нет полноты знаний.

10.04.2017 - 17:27 Красный Подпольщик Re: Николай.

Если, Коля, ты понимаешь что такое диктатура пролетариата, и категорично заявляешь, что её в Советской России не было, то провокатор ты конкретный.

Это ж кого и на что я провоцирую? Конкретно вас, на что? Прыгнуть с десятого этажа? Я прекрасно понимаю что такое диктатура, понимаю, что диктатуры класса не бывает и если считать пролетариат классом, то диктатуры пролетариата в принципе быть не может, как не может быть диктатуры света над тьмой или тьмы над светом. Класс не может реализовывать диктатуру по определению. Диктатуру может реализовать одна из групп класса, которых в каждом классе не одна. Вот если бы, например, в США была диктатура буржуазии, то группа Трампа и группа Клинтон не враждовали бы. А так все группы буржуазии в США жестко враждуют друг с другом, так какая же это диктатура буржуазии, разделенная с враждебными друг другу составляющими? Можно говорить только о диктатуре конкретной группы буржуазии, если она осуществляет диктатуру. Так и с пролетариатам, не бывает диктатуры пролетариата, но можно говорить о диктатуре конкретной его группе, компартии, которая называла себя группой, а именно, авангардом пролетариата. Вся эта бестолковость с диктатурами от непонимания понятия "диктатура" или искусственное придание этому понятию не свойственных ему характеристик. Для чего это я пишу, потому, что диктатура вещь опасная и если не понимать что это такое, то можно много дров наломать, как и произошло в СССР, что внесло свой весомый вклад в его развал. Не хочу повтроения.

Был задан вопрос: что это за "диктатура пролетариата", которую кто-то может запросто отменить простым росчерком пера? Ответа на этот вопрос у Вас нет. Есть только привычка хамить.

Диктатура; есть власть. Диктатура пролетариата; есть власть пролетариата. Власть имеет организационную форму. В РСФСР 1918-1925 годах власть пролетариата имела формы центральной власти: А) в виде Всероссийского Съезда Советов, Б)Всероссийского Центрального Исполнительного комитета Советов) Совета народных комиссаров, Г) Народных комиссариатах РСФСР. Власть пролетариата гарантировалась ст. 20 Конституции РСФСР 1925 года создающей преимущественное большинство пролетариев в органах власти Такая гарантия отменена конституцией РСФСР 1937 года. Не серьезно отрицать наличие пролетариата в РСФСР. А равно, его участите в совершении Социалистической революции.

Диктатура это не власть, уважаемый, диктатура это ФОРМА власти. Власть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Формы власти бывают разные, в зависимости от возможностей навязывать свою волю. Это, например, деспотизм, монархия, теократия, диктатура, республика, джамахирия, хунта и т.п. Диктатура - ничем не ограниченная власть диктаторской верхушки, опирающаяся на насилие. Это вы так видите форму власти в СССР? Да кто ж за такую форму власти бороться будет? В СССР республика была, по крайней мере на бумаге, т.е. конституции. А на самом деле это была разновидность диктатуры компартии под видом респубики. Вы пишете, власть пролетариата имела форму центральной власти в виде Всероссийского Съезда Советов, ВЦИК, Народных коммисариатов. А при чем тут пролетариат? Есть такая форма власти как плутократия... вам говорят, что власть у вас в руках, но сделать с ней вы ничего не можете, власть у народа, но пользуется ею не народ. Вы ж различайте декларации от практики жизни. Власть всегда у меньшинства, это свойство власти, большинство только может влиять на власть и то не всегда, но не осуществлять власть. Заявления типа власть народа, власть пролетариата, власть буржуазии, власть класса есть бессодержательны и используются когда требуется переложить свою ответственность на неопределенную массу с которой спростить нельзя, которая не держит ответа. Вот яркий пример, как вы говорите, была когда-то диктатура пролетариата, т.е. власть принадлежала и осуществлялась пролетариатаом, но вдруг ее в 1937 году отменили конституцией. Кто мог отменить если не власть? Только власть, на то она и власть, никто другой в принципе не мог. Получается диктатура пролетариата сама себя отменила? Глупость, правда? Но факт есть факт. И этот факт есть яркое и достаточное доказательство отсутствия диктатуры пролетариата как власти. Кто конституцию писал, пролетариат? Нет, компартия. Вывод, в СССР была власть компартии, а не пролетариата, все остальное от лукавого. А пролетариат конечно был, и социалистическую революцию он тоже делал, и сейчас пролетариат есть, ну и что? А компартии у власти нет.

Ваши рассуждения ничто иное как абсурд, не связанный ни с теорией классовой борьбы ни с историей социалистической революции, ни с историей советского государства. Посторонний не сам придумал все, что изложил в своих комментариях по теме. Его доводы не только убедительны, но и абсолютно не опровержимы, поскольку базируются на исторических фактах и исторических документах.Так, статья первая Конституции РСФСР 1925 года гласит:" Настоящая Конституция РСФСР ....имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществлении коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти." Статья третья Конституции РСФСР 1925 года: " Носителем Верховной власти в РСФСР является Всероссийский Съезд Советов,а в период между Съездам-Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов" которые и представляет революционную диктатуру пролетариата. Статья 20 Конституции РСФСР 1925 года:" Всероссийский Съезд Советов составляется из представителей советов городов и городских поселений по расчету один делегат на 25 000 избирателей, и представителей от губернских и окружных съездов Советов, по расчету один делегат на 125 000 человек населения." Обеспечит преимущество пролетариата во Всероссийском Съезде Советов. Диктатура пролетариата через своих представителе сосредоточена в перечисленных органах государственной власти РСФСР. Конституции РСФСР является Основным Законом РСФСР и подлежит всеми гражданами неукоснительном исполнению. Гражданский государственный переворот основан на принятой конституции РСФСР 1937. Отменившей порядок создания 12 Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года. Утвердивший избирательную систему основанную на всеобщем, прямом избирательном праве при тайном голосовании. Что в реальном времени лишило пролетариат его диктатуры. Почему пролетариат допустил такой поворот событий? Во-первых, передавая свои полномочия представителям, класс пролетариата не мог отозвать своих представителей формально не нарушивших принятие Основного закона (Конституции РСФСР 19378 года). Во-вторых, Чувство неуверенности и страха пролетариата массовой зачистки противников сталинизма и обманутой поддержке, и доверие власти, в борьбе с врагами народа.

Верить в абсолютную неопровержимость своих собственных доводов вы можете сколько угодно. Непризнанных гениев и пророков на форумах у нас хватает.

Насчёт "В Конституции было написано" вам уже говорили. В современной российской Конституции тоже много хорошего написано.

По-вашему выходит, что до 1937г. у нас была диктатура пролетариата. И вот при этой диктатуре некто Сталин сумел так запугать этот пролетариат, что до смерти перепуганный диктатор впал в состояние животного ужаса и передал всю свою власть Сталину, позволив ему совершить переворот. Ну что ж. Продолжайте веселить народ.

10.04.2017 - 20:14 Пролетарий Re: Sergio

В историю РСФСР с 1925 года по 1937 года Вы не верите. А в то, что в ваше время происходит на Украине почти тоже самое Вы верите? Или Вы думаете Что более половины её граждан согласны с существующим режимом и властью? Ведь кроме Луганской и Донецкой области никто не поднялся на борьбу с фашизмом. Причина одна. Страх перед физическим насилием и расправой властью и её подручными.

Во-первых, на Украине всё несколько сложнее, чем в Вашей голове.

Во-вторых, Вы утверждаете, что ПРИ ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА кто-то всех расстрелял/запугал, и эту самую диктатуру отменил. Причём здесь современная Украина? Или Вы станете утверждать, что там сейчас тоже диктатура пролетариата, напирая на то, что "не серьезно отрицать наличие пролетариата на Украине"?

Похоже, Вы окончательно запутались в своих "абсолютно неопровержимых" доводах. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Интересный вопрос вы затронули, Пролетарий, вопрос поднятия на борьбу с фашизмом внутри фашистского государства. Вы присмотритесь к истории, к немецкому, итальянскому, румынскому и т.д. фашизму. Внутри всех фашистских государств отсутствует сколько-нибудь серьезное сопротивление фашизму. Это одна из особенносей фашистского государства, режим так построен, что сопротивление невозможно. На Украине пока нет фашизма у власти, у власти там фашиствующие националисты, фашистские партии только примеряются к власти, но и то, в государстве такая атмосфера террора, что сопротивление означает крах жизни для сопротивляющихся. Вы правильно пишете, страх перед физическим насилием и расправой властью. Сопротивление возникнет тогда, когда появится внешняя сила, ведущая вооруженную борьбу с фашизмом или национализмом с шансами на победу. Фашизм бы процветал в Европе до сих пор, если бы он не увяз в проигрышной войне с СССР. Свалить фашизм возможно только внешней силой. Вся надежда на ЛДНР, поддерживаемые Россией, жаль только компартии на такую борьбу начхали и тем самым вывели себя из возможности завоевать уважение и власть в ЛДНР. В этом стратегическая ошибка компартий.

Говоря об атмосфере страха, "Пролетарий" имел ввиду не Германию, не Италию, не Румынию, а СССР. И не надо уводить в сторону.

Но и в фашистской Германии это было не так. Большинство немцев искренне поддерживали Гитлера, считали себя "нацией господ", мечтали о том, сколько у них будет рабов. Фашизм вообще очень хорошо ложится на психологию буржуазного обывателя. А на страхе власть не построишь.

А что касается Украины... Знаете, у меня другой вопрос. Если вдруг какая-нибудь область России захочет отделиться или уйти в соседнее государство, не будет ли 99% посетителей данного форума, включая "Пролетариев", "Николаев" и пр., требовать убийства населения этой области с не меньшей свирепостью, чем украинские националисты в отношении Донбасса? Впрочем, всё это мы уже видели на примере Чечни. Есть ли хоть один материал на КТВ, где бы чеченские события упоминались бы без полного одобрения действий Ельцина-Путина? Я такого чуда не видел. Так что и на Украине всё сложнее, чем вам хочется думать.

Это в Германии не было атмосферы страха? Наверное, после уничтожения всех евреев, вы имеете в виду. Вы еще скажите не было концлагерей и бояться было нечего. Что касается психологии буржуазного обывателя, то вы не понимаете, что такая психология воспитывается, а не возникает ниоткуда. Так и с Россией, конечно, если не воспитывать население, то возможно, какая-то область России захочет присоединиться к Израилю, к США, если возьмут, к Китаю, те точно возьмут. Ясно, этого допускать нельзя, прежде всего тем, чтобы уровень жизни и другие показатели в государстве удовлетворяли население. Возьмем СССР, это вообще крайний случай, без должного воспитания целая страна присоединилась к капиталистическому миру. Так что никто не застрахован, а процессом управлятль надо. Ленин это понимал, вспомните конституцию СССР, все народы имели право выйти из состава СССР. Вот взять вас, вы за распад РФ? Куда бы вы присоединились, если возьмут?

Пролетарий, ну нельзя же быть таким наивным и верить бездумно всему, что пишут, все обдумывать надо, анализировать, проверять, иначе вас обмануть легко. Мои рассуждения и не всязаны с теорией классовой борьбы и с историей социалистической революции, речь то совершенно о другом, она связана с ПРАКТИЧЕСКОЙ историей Советского государства, с практической, а не с теоретической, как вы ее себе представляете. Увы, практика далеко не соответствовала теорнии. Я вам про практику, а вы мне теорию. Теорию я хорошо знаю, а вот вы не знаете практики, заменяя ее в своем сознании на теорию. А в теориии все прекрасно, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В конституциях все красиво написано, но если вдуматься, то обнаруживаются противоречия. Например, как вы повторяете не подумав, статья первая Конституции РСФСР 1925 года гласит:" Настоящая Конституция РСФСР ....имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществлении коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти." Написано красиво, но как можно гарантировать то, чего никогда небыло, диктатуру пролетариата? Вы можете взять лист бумаги и написать, с 15 апреля 2017 года в России коммунизм, и далее убеждать всех в его наличии, основываясь на написанном вами листе бумаги. Написанное в конституции 1925 года не означает ЭТОГО в наличии, вот в чем проблема. А вы пользуетесь статьями этой конституции как доказательством, это не допустимо, сами статьи нуждаются в доказательстве, вот в чем суть наших разночтений и представлений. Конституция ставит своей задачей гарантировать то, чего не было. А вы безапелляционно верите и приводите конституцию как доказательство. Но это декларация, благие пожелания, а не доказательство.

Вы себе, да и не вы один, плохо представляете, что такое диктатура. Вот вы пишете: Диктатура пролетариата через своих представителей сосредоточена в перечисленных органах государственной власти РСФСР. Написано гладко, но если вникнуть, то всплывают противоречия, диктатура сосредоточена в органах госвласти. Получается, что органы госвласти стоят над пролетариатом, находятся в руках у представителей, над его диктатурой, диктатура делегируется представителям, в лучшем случае малой части пролетариата, а то и вовсе не пролетариата. При действительно диктатуре органы госвласти стоят под диктатурой и являются органами управления непосредственно самой диктатуры. В этом принципиальная разница. При этом диктатура пролетариата вырождается в диктатуру его представителей и перестает быть диктатурой пролериата, пролетариат теряет ничем не ограниченную власть, эта власть переходтит к узкому кругу представителей. И присмотритесь, кто же были эти представители? Да почти на 100 процентов коммунисты. Отсюда закономерный вывод, говорить о диктатуре пролетариата не корректно, практически, реально в нашей истории имела место диктатура компартии. Я это говорю не с целью очернить или унизить пролетариат. На мой взгляд диктатура компартии это единственный возможный вариант власти при переходе к социализму, и это хорошо, есть к кому обращаться, есть с кого спросить. Вот общество отказалось от стротительства социализма, кто виноват, как можно предъявлять претенции пролетариату, а вот с компартии есть спрос.

Диктатура никогда и никому не передает свои полномочия, а если, как вы пишете, "передавая свои полномочия представителям, класс пролетариата не мог отозвать своих представителей", то это яркое доказательство отсутствия диктатуры пролетариата. Если пролетариат передал свои полномочия, то он тем самым передал и свою диктатуру, иными словами, сам себя лишил диктаторской власти, вот поэтому он и не мог отозвать своих представителей, он утерял власть. Ну а чтоб пролетариат об этом не догадался и существует пропаганда, воздействие которой на вас четко проявляется. Надо не просто читать, но и вникать в написанное, понимать суть.

Николай, Вы признаете правильность изложения в моих комментариях статьи первой конституции РСФСР 1925 года. В ней черно по белому, четко изложено, что Конституция РСФСР 1925 года имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожению эксплуатации человека человеком и осуществлением коммунизма... Этот документ не высосан из пальца, а создан революционной борьбой пролетариата под руководством РСДРП большевиков стоящей на марксистских позициях классовой борьбы. Читайте внимательно текст конституции. В нём говорится не о создании диктатуры пролетариата. А говорится о гарантии существующей диктатура пролетариата. Указывается цель диктатуры пролетариата направленной на подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком. Какая сила кроме диктатуры пролетариата справилась с этой задачей? Конечно же диктатура пролетариата! Или Вы против этого исторического факта? Этот факт признан текстом конституции РСФСР 1937 года. Из анализа этих документов просматривается не теория, а реальные ступени становления советского государства. Обратите свое пристальное внимание на то, что перед существующей революционной диктатурой пролетариата, конституцией РСФСР 1925 года ставилась задача осуществления коммунизма, при котором не будет деления на классы ни государственной власти. Статей второй Конституция РСФСР 1937 года:" Политическую основу РСФСР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата" Признается диктатура пролетариата и её успехи в подавлении буржуазии и уничтожении эксплуатации человека человеком. А задача конституции РСФСР 1925 года о осуществлении коммунизма исключена, вопреки требованиям марксизма.(смотрите работу К.Маркса Критика готской программы и работу В.И. Ленина Государство и революция)и цели Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 года. Которые ставили социализм как политическое условия переходного периода от капитализма к коммунизму. В противовес этому с 1937 года был запущен механизм регресса строительства коммунистического общества, который естественно закончился событиями крушения СССР и стран социализма.

Уважаемый, вы ж не путайте божий дар с пальцем. Вот вы правильно пишете в конституции было написано. Ну давайте напишем, что Земля вращается вокруг Юпитера. Говорится о существующей диктатуре продетариата, именно говорится, это так представлялось в головах. Все от недостатка практики, сегодня, после столькох сет существования СССР, если присмотреться, станет очевидным, что никакой диктатуры пролетариата не было. Но вы ж присматриваться отказываетесь, вы воспринимаете это как аксиому. Но даже в те далекие времена находились люди, которые говорили о корректности представления о власти в СССР как диктатуры компартии, правда их за это расстреляли. А ведь люди правду говорили, не диктатура пролетариата была в СССР, а диктатура, если хотите, части пролетариата, его авангарда, компартии. А весь остальной пролетриат занимался не диктатурой, а работой на предприятиях. И что в этом зазороного? Мне не понятно, почему такие как вы зациклились на диктатуре пролетариата? Ну не были и не было, что тут такого? Главное не возлагать надежды на то, чего быть не может и трезво смотреть на реалии жизни. Это полезно для политической работы, да и необходимо. Иначе опять социализм не построим.

13.04.2017 - 03:12 Красный Подпольщик Re: Николай.

Узкое, однобокое понимание сущности Диктатуры Пролетариата. Отсюда весь этот метафизический бред вокруг понятия "диктатура". Если государство, политическая власть в котором принадлежит рабочему классу, уже не является государством в том понимании, которое вкладывалось в него при господстве эксплуататорских классов, то почему, Николай, ты решил, что подобное не происходит с понятием "диктатура". Диктатура эксплуататоров и диктатура эксплуатируемых это две большие разницы.

Массовые репрессивные мероприятия 1937 года направленные против членов ЦК и других партийных работников включая Н. Бухарина, участвующего в подготовке конституции РСФСР 1937 года указывают на тесную связь репрессий и изменением курса на осуществление коммунизма, объясняемого окончательным построением социализма и невозможностью реставрации капитализма в РСФСР и СССР. Принятие новой конституции проходило в условиях пресечения изменников родины, шпионажа в пользу иностранных буржуазных государств и создания атмосферы завершения диктатуры пролетариата выполнившего свою историческую миссию. В те годы было крайне трудно разобраться в происходящих событиях. Основная масса населения безоговорочно доверяла руководству страны. Вопрос конституции 1937 года никогда бы не был предметом пристального изучения,если бы не был разрушен СССР. Поиски причин разрушения, Великого и Могучего, без внешнего воздействия неизбежно привел к выявлению ошибок политического руководства страны по определению цели и места социализма в переходный периода от капиталистических общественных отношен а коммунистические общественным отношения. Установление и признание этих ошибок могут, и должны создать иммунитет марксистской теории классовой борьбы пролетариата от покушения на него всякого рода ревизионистов, оппортунистов и других представителей антикоммунистических течений.

Основная ошибка это отсутствие развития марксизма после революции. Теория безнадежно отстала от практики. Все потому, что никто из коммунистов не хочет признавать истину, без ревизионизма невозможно развитие, ревизионизм есть составная часть развития. Все от заблуждений по поводу понятия "ревизионизм", таких же заблуждений, как и по поводу понятия "диктатура". Это последствия такой болезни как догматизм.

18.04.2017 - 03:52 Красный Подпольщик Re: Николай.

Стенка по тебе плачет.

Вот, из-за таких как ты СССР загнил и развалился, а марксизм стал догмой. Такие как вы его так горяче обнимали, что задушили.

27.04.2017 - 17:11 Красный Подпольщик Re: Николай.

Коль, вот непонятно, ты радуешься, огорчаешся или просто бредишь?

Назвать Сталина монархом - это несусветная глупость,незнание истории.Сталин до 22 июня 1941г был одним из членов Политбюро.Главой СССР был Калинин.С началом войны Сталин был вынужден взять на себя 7 самых ответственных должностей.Война знаете ли.Учите историю.

В историю РСФСР с 1925 года по 1937 года Вы не верите. А в то, что в ваше время происходит на Украине почти тоже самое Вы верите? Или Вы думаете Что более половины её граждан согласны с существующим режимом и властью? Ведь кроме Луганской и Донецкой области никто не поднялся на борьбу с фашизмом. Причина одна. Страх перед физическим насилием и расправой властью и её подручными.