Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+22
+
+

Национализация как ключевое требование левых. "Соловейчик", вып. 24.12.2016

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  24.12.2016 - 03:42

- Почему мы вновь говорим о необходимости национализации?
- Независимость России невозможна без модернизации страны,
- Национализация как источник средств для успешной и быстрой модернизации народного хозяйства,
- Народовластие и народный контроль как составные части национализации.

Авторская информационно-аналитическая программа Владимира Соловейчика. Выпуск №223 (24.12.2016)

Добавить комментарий (всего 10)
25.12.2016 - 18:40 Аркадий.

Странное, как для современного коммуниста, выступление. И не случайно слово "социализм" автор использовал в последние секунды своего выступления. Автор национализацией хочет привлечь на свою сторону массы, очевидно для того, чтобы эти массы провели национализацию и передали собственность в руки автора через его партию. И что от этого массам? Та же зарплата, но уже в условиях полной изоляции от остального мира, как у КНДР. Мы это уже проходили, тем более, что национализация дает в руки низколиквидные стоимости, а не денежные средства. Что это значит? Опять к мировому капитализму с протянутой рукой за кредитами. Так не дадут и рынок поставок и сбыта закроют. И зачем нужен такой сценарий государственного мазохизма? К примеру, пройдет национализация у наших капиталистов рублей, а на кой они нам нужны, рубли всегда отпечатать можно. Валюту они в основном успеют спрятать или перевести. И что в итоге? Национализированные предприятия без средств и рынков сбыта. Опять через НЭП придется отжимать валюту и ценности. За счет кого проводить индустриализацию, крестьянства практически нет. Остается одно, сверхэксплуатация населения под идею, как в КНДР, для чего и предполагается введение диктатуры, чтоб не гавкали. Неужели история ничему не научила?

Нужна новая модель перехода к социализму, и призывать следует не к национализации, а к смене общественного строя на социалистический, предполагающий автоматическую национализацию. Модель сразу улучшающую жизнь людей, а не толкающую их в условия постоянного преодоления трудностей. Люди живут один раз и хотят лучшего сегодня, а не через сто лет. Для этого управление социалистической экономикой должно быть эффективнее капиталистического. Для этого нужно уже сейчас обучать и воспитывать кадры экономических руководителей, нельзя надеяться на капиталистические кадры. А для этого партиям следует, кроме агитационно-пропагандистской работы, заниматься работой экономической, создавать свои, назовем их социалистическими, предприятия и на их основе выращивать кадры руководителей, чтобы с приходом к власти заменить командиров экономики не политкомиссарами, а красными директорами с необходимыми знаниями и опытом. Что касается мировой капиталистической экономической системой, то тупо рвать связи с ней - глупо. Ее надо научиться использовать до замены на социалистическую. Революцию следует делать с умом, а не как предлагает товарищ Соловейчик. Иначе будет как всегда.

27.12.2016 - 07:06 Красный Подпольщик Re: Аркадий.

Какая же это революция, Аркадий? Действия, когда один класс силой оружия навязывает свою волю другому классу, сравнивать с созданием социалистических предприятий в рамках буржуазной законности, может только шибкий диалектик.

У вас были плохие учителя, Подпольщик, или вообще не было. Вы не понимаете смысла понятия "революция", вернее, понимаете его однобоко, узко, доморощено. Поясняю, РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция..., это то, что под революцией понимают образованные люди. А в вашем понимании смешно звучит, например, научная революция, по-вашему получается, что одна группа ученых должна взять в руки оружие и перебить другую часть ученых, иначе что ж это за революция? Революция это глубокое качественное измениение, социалистические предприятия в рамках буржуазной законности и есть глубокое качественное изменение в экономике, накопление которых в конечном итоге приведет к наростанию противоречия в обществе, смене власти, заключительным этапом которого возможно и силовое воздействие на власть. Все по закону диалектики. Это трудный путь, а вы явно работать не хотите, вам бы все и сразу, и на дурняк. С таким кадрами социализм не построить.

>>>>Революция это глубокое качественное измениение, социалистические предприятия в рамках буржуазной законности и есть глубокое качественное изменение в экономике, накопление которых в конечном итоге приведет к наростанию противоречия в обществе, смене власти, заключительным этапом которого возможно и силовое воздействие на власть. Все по закону диалектики. Это трудный путь, а вы явно работать не хотите, вам бы все и сразу, и на дурняк. С таким кадрами социализм не построить.

Это не путь даже трудный, это именно дурняк. Кроме законов диалектики, которыми вы трясёте, есть и другие законы. Есть эмпирическое правило, которое гласит: СВОЙСТВА СИСТЕМЫ НЕ ЕСТЬ СУММА СЫОЙСТВ ЕЁ ЭЛЕМЕНТОВ, ХОТЯ ОНИ И ЗАВИСЯТ ОТ НИХ.

Это значит никакого социалистического предприятия "в рамках буржуазной законности" быть не может. Вы не удосужились прочесть мой пост. А он как раз об этом. Потому что получается, что в рамках ГЛОБАЛЬНОЙ буржуазной законности Путин всё делает правильно. Национализировать ничего не надо, а надо, наоборот, приватизировать. Но с умом. Так чтобы транснациональные монополии увеличивали силу и мощь.

Хотя вполне допускаю, что создавая государственные национальные корпорации такие как Роснефть, он хотел примерно того же, что и вы. Но глобальная буржуазная законность вынуждает из национальной корпорации делать ТРАНСнациональную. И Россия тут по боку. И у ваших социалистических предприятий очень быстро окажется по боку весь социализм.

Я, конечно понимаю, женская логика, то да се..., ув. БНМ, однако следовало бы к эмоциям добавлять доказательства, и не типа этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда. Вот чем докажете ваше "Это не путь даже трудный, это именно дурняк". Нельзя же серьезно воспринимать за доказательство ваше эмпирическое правило, СВОЙСТВА СИСТЕМЫ НЕ ЕСТЬ СУММА СвОЙСТВ ЕЁ ЭЛЕМЕНТОВ, ХОТЯ ОНИ И ЗАВИСЯТ ОТ НИХ., которое вы лепите к месту и не к месту. Вы подумайте, ваше правило лишено определенности, оно говорит НЕ ЕСТЬ, но не говорит ЕСТЬ. А есть что, свойства системы качественнее свойств ее составляющих или не качественнее? На это ваше эмпирическое правило ответа не дает. Зато такой ответ дает диалектический закон перехода количества в качество, это когда свойства системы скачкообразно меняются при превышении некоторого порогового количества однородных по свойствам ее элементов, свойства системы корректируются свойствами ее элементов. Вот поэтому, согласно закону диалектики, социалистические предприятия в рамках буржуазной законности и есть глубокое качественное изменение в экономике, накопление которых в конечном итоге приведет к наростанию противоречия в обществе, смене власти. Диалектика и никакого дурняка.

Вы, в рамках своей традиции заявлений, пишете: Это значит никакого социалистического предприятия "в рамках буржуазной законности" быть не может. А чем докажете? По тексту у вас нет доказательства, даже аргументов серьезных нет, вот Путин тут при чем? Вам нравятся транснациональные корпорации? А в чем проблема, могут быть и социалистические транснациональные корпорации. Что, не вписываются в ваши представления? Так расширяйте кругозор, а не занимайтесь голословной критикой, надеюсь это не ваш уровень?

>>>>Я, конечно понимаю, женская логика, то да се..., ув. БНМ, однако следовало бы к эмоциям добавлять доказательства, и не типа этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда.

Эмоции в моих словах мог рассмотреть только чрезвычайно эмоциональный и впечатлительный человек. Но тут скорее другое. Это дежурное обвинение.

>>>>>Нельзя же серьезно воспринимать за доказательство ваше эмпирическое правило, СВОЙСТВА СИСТЕМЫ НЕ ЕСТЬ СУММА СвОЙСТВ ЕЁ ЭЛЕМЕНТОВ, ХОТЯ ОНИ И ЗАВИСЯТ ОТ НИХ.

Я вам предлагаю наплевать и не относиться серьёзно к другому установленному и проверенному практикой эмпирическому правилу. А именно правилу, по которому если температура вашего тела больше 37ºС, то это значит, что вы больны.

Но можно почитать Ленина, кот который очень эмоционально высказывался о тех, кто путает частное и общее и не понимает как одно влияет на другое. Или можно попытаться подсчитать температуру и давление в сосуде с газом при известных характеристиках ВСЕХ молекул этого газа.

>>>>>Зато такой ответ дает диалектический закон перехода количества в качество, это когда свойства системы скачкообразно меняются при превышении некоторого порогового количества однородных по свойствам ее элементов, свойства системы корректируются свойствами ее элементов.

Если это происходит естественным путём. Вы же пытаетесь внедрить в систему чужеродный для неё элемент только на том основании, что вам так хочется. Это утопия в чистом виде.

С наступающим Новым годом!

Вместе с тем, хочется сказать, что дежурное обвинение не перестает быть обвинением, не смотря на то, что к нему добавлено "дежурное".

Да, я действительно эмоциональный и впечатлительный, т.е. живой, человек! Это помогает мне видеть там, где для вас сплошная глухая стена, как за крупноячеистой мелкой изгородью. Поэтому желаю вам в году наступающем много положительных эмоций и впечатлений!

что-то диковинное это пожалуй гениальное открытие о возможности эволюционного перерождения путём просвящения капитализма в социализм. До такого даже великий зю не догадался !

Я не говорю об эволюционном перерождении, создание социалистических предприятий, как путь к социализму в условиях отсутствия революционной ситуации, требует не эволюции капитализма, а трудной, упорной работы компартий и коммунистов, это вам не шашкой с коня махать и не речи на митингах толкать. Эволюционно, сами собой, социалистические предприятия не возникнут, для этого нужна революционная, целенаправленная работа по качественному изменению в экономике. И не выдумывайте, пытаясь втиснуть идею социалистических предприятий в ваше узкое понимание революционных процессов, какое-то просвещение капитализма в социализм, надо же такое придумать, впрочем, это не ваши мысли. Ну нет сегодня революцилнной ситуации, а вы что предлагаете, сидеть и ждать ее, как у моря погоды? Так ведь можно ее и не дождаться, поэтому надо засучать рукава и работать на том фронте, на котором возможно продвижение к социализму, работать, а не языком трепать.

Ну, если национализация это источник средств для успешной и быстрой модернизации народного хозяйства, то национализация земли в 1917 г. была источником средств для индустриализации.

И тогда правы те, кто говорит о геноциде крестьян и устройстве голодоморов. Ведь как можно было добыть эти средства? Только продажей зерна, отобранного у крестьян, за границу. А поскольку за границами тогда был кризис, то продавали за копейки.

Но тогда получается, правы те, кто считал, что войну нужно было вести до победного конца. Ведь за что Россия воевала в ПМВ? За проливы, которые бы позволили вывозить хлеб из страны и продавать его значительно дороже. Хотя народу естественно говорили, что воюют за святыню православную Константинополь.

И тогда получается, что, даже национализировав всё, надо биться в Сирии с террористами до конца. Иначе никаких средств не получишь. Ведь за что мы там бьёмся? Да за те же «проливы». И как только взяли Алеппо, то сразу опа-на – продаём часть Роснефти государственной корпорации Катара, который как раз и финансировал этих самых террористов. То есть мы усиливаем мощь транснациональной корпорации Роснефть. Для чего? А для того, чтобы она получала как можно больше этих самых средств. Ну, что толку, что она была почти национальной? Она же этих средств получала всё меньше и без «проливов» вообще могла разориться.

Правда, надо ведь ещё чтобы на эти средства что-то продали. А там санкции.

Так что со средствами тут что-то как-то непонятно.

Но зато понятно, что братаются теперь не солдаты из окопов, а те, кто этих солдатиков двигает на шахматной доске. Это в ПМВ была призывная армия, которая перестала понимать, за что умирает, а теперь там с нашей стороны наёмники (Или контрактники. Я между ними особой разницы не вижу), которые знают, что рискуют жизнью за вполне конкретную зарплату. Это у них работа такая, на которую они сами нанимались. А с другой стороны воюют вообще чужими руками. Там тоже часть наёмников, а часть тех, кого не задорого сделали фанатиками. Так что в окопах брататься некому. И призывать к братанью тоже некому.