комментариев:
|
    В коммунистическом движении немало проблем...Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
О готовящейся встрече коммунистических и рабочих партий в Ханое (Вьетнам), которая пройдёт 28-29 октября этого года. Тюлькин Виктор Аркадьевич - первый секретарь ЦК РКРП (Российской Коммунистической Рабочей партии).
Добавить комментарий
(всего 19)
Встреча коммунистических и рабочих партий 28-29 октября 2016 года в Ханое (Вьетнам) имеет важное политическое и историческое значение для дальнейшего международного коммунистического движения во всем мире. Особенность и важности этой встречи связано с пограничным состоянием мирового сообщества в выборе ориентации дальнейшего развития мировой общественной экономической модели и перспективы существования человечества. В условиях тяжелого мирового экономического и политического кризиса перед международным сообществом стоит выбор между равнодушным бездействием мировой общественности позволяющее развязывание военного конфликта до уровня атомной катастрофы и стремлением вернуть человечество к отказу от прежних общественно экономических, изживших себя капиталистических отношений и встать на путь строительства мирового коммунистического сообщества. Ответственность за будущее человечества лежит на каждом жителе планеты пропорционально его возможности воздействия на масштабы и результаты надвигающейся катастрофы. Основным и единственным инструментом идеологической борьбы за планетарное выживание становится марксизм. Марксизм призывает все социальные классовые слои человечества к переходу от капиталистических общественных отношений к коммунистическим общественным отношениям. Которые отменят эксплуатацию человека человеком, общественную частную собственность превратят в истинную общественную собственность на благо всего общества и каждого его члена независимо от национальности, пола, возраста, физической возможности. Устранение перекоса в распределении материальных и иных благ автоматически искоренит межличностные, межнациональные, этнические, межгосударственные противоречия и конфликты. Мировое сообщество потеряет реальную угрозу самоуничтожения. И не повторит судьбу предшествующих земных цивилизаций. Современное коммунистическое движение не отвечает требованиям времени. Основной причиной которого является отход от марксизма. Карл Маркс в своей работе "Критика готской программы" указывал, что переход от капиталистических общественных отношениях к коммунистическим общественным отношениям в переходный период может осуществляться ни чем иным, как государством революционной диктатуры пролетариата. Только революционный класс пролетариата стремиться к отказу от привилегий государственной власти, только революционный пролетариат стремиться к ликвидации социальных сословий и классов, только революционный пролетариат стремиться к отказу государственного управления обществом. революционность пролетариата заключается в неуклонном стремлении смене отжившего буржуазного общества на новое, прогрессивное общество без эксплуатации и угнетения. Все известные социалистические общества и государства прошлого и настоящего сталкиваются с нарушением требований марксизма об обязательности переходного периода от капитализма к коммунизму в определенных политических условиях ( социализм) и только под руководством государства революционной диктатуры пролетариата. В истории СССР такое нарушение требований марксизма произошло принятием конституции РСФСР 1937 года которая отменила государство революционной диктатуры пролетариата ранее закрепленное конституцией РСФСР 1925 года. Основной ошибкой современности является не верная оценка социализма, как самостоятельного общественного устройства рассчитанного на долгие и долгие годы. По мнению В.И. Ленину в его работе "Государство и революция" социализм является политическим условием переходного периода от капитализма к коммунизму. Если политические условия в виде социализма в переходный период от капитализма в коммунизм не разрешаются строительством коммунизма то общество непременно вернется в прежнею социально экономические и политические условия ОЭФ. О каком тяжелом мировом экономическом и политическом кризисе вы говорите, Воробьев? Нет никаких кризисов в современном капитализме, то, что вы понимаете под кризисами есть обыкновенная, рутинная, ординарная жизнь капитализма. Так всегда было и так будет пока доминирует капитализм. Кризис, на который следует обращать внимание, есть, но он в коммунистическом движении, которое никак не пириспособится к реалиям и не выработает план эффективных действий по борьбе с капитализмом. К сожалению, ожидать разрешения этого крнизиса, после встречи во Вьетнаме, не приходится. К сожалению догматизм преодолен не будет, так как в международном комдвижении преобладают догматики. Современное коммунистическое движение не отвечает требованиям времени. Основной причиной этого является не отход от марксизма, а отсутствие развития марксизма до уровня требований сегодняшнего дня. Догматики развивать марксизм не будут, они на это не способны по определению. Вот вам яркий пример, вы пишете: "Основной ошибкой современности является не верная оценка социализма, как самостоятельного общественного устройства рассчитанного на долгие и долгие годы.". Это только один, но яркий пример догматичности мышления. Догматики так боятся развития марксизма в плане взгляда на ОЭФ, что уже сегодня клеймят представление о социализме как отдельной ОЭФ основной ошибкой современности! Хочу напомнить, что сегодня взляд на социализм, как отдельную ОЭФ, разделяет небольшое количество марксистов-диалектиков, которых так мало, что при всем желании они никак не могут быть "основной ошибкой современноси", как говорится, у страха глаза велики. Зато догматиков пруд пруди и вот они как раз и есть основная ошибка современности. Без развития марксизм мертв, а с мертвым марксизмом ожидать прогресса коммунистических сил дело пустое. Мир изменился и рецепты 150 летней давности сегодня не действуют. Если в коммунистическом движении все руководители такого уровня и знаний, как Тюлькин В.А, то можно представить себе, какое содержание будет иметь встреча коммунистических и рабочих партий в Ханое. Это будет напоминать посиделки утомлённых жизнью пожилых людей, сидящих на скамеечках летом на воздухе при теплой погоде, и рассказывать исторические байки о тяжёлой жизни трудящихся в разных странах, и мечтать о неизбежной победе социализма, высказывая мнения каждым участником посиделок, что это произойдёт если появиться Ленин или Сталин. Кстати уже 18 лет обмениваются субъективными мнениями. Выходя в публичное пространство с информацией и беря на себя право говорить от имени коммунистов, необходимо быть ответственным и уважать время людей, а не живать жвачку почти 14 минут, не о чём. Чтобы брать на себя право называться коммунистом, необходимо знать какими качествами должен обладать коммунист. Коммунист - это передовой гражданин общества, обладающий совокупностью передовых системных знаний сегодняшнего времени, умеющий анализировать причины появления событий, видеть изменения под действием объективных факторов и предлагать обществу механизмы развития. Я не слышал ни одного выступления, и не читал не одного текста от наших первых лиц ком и соц. партий, где было научно (детерминировано-причинно обусловлено) аргументированно показаны:1. Что за система "Социализм", какими свойствами необходимыми и достаточными она должна обладать? 2. Была ли диктатура пролетариата и раскрытие её механизмов? 3. Было ли и распределение по труду и его механизмы? 4.Почему и кто разрушил СССР. Постоянно слышу и читаю только цитаты классиков в извращенной интерпретации и не к месту, но никаких предложений, как действовать по новому не совершая ошибок предшественников. Господа, но не товарищи первые лица, Вы не умеете анализировать, и критикуя бонапартизм и диктаторов, в своих организациях выстроили такую же вертикаль управления.Если бы вы понимали марксизм, то давно бы поняли и разложили по полочкам механизмы необходимого устава ком.партии, о которой писали классики, которому они дали название-"демократический централизм". Но ваших знаний и умений на это не хватает. И опять, в который раз делаю утверждения, без реального проекта, где раскрыты вопросы поставленные в моём тексте выше ни какого коммунистического движения не будет! Но этот проект необходимо создавать конкретной группой-"проектной группой", которая собирается и работает в одном помещении. А на сайтах и форумах такие работы не делаются. Утверждение, будто Конституция РСФСР 1937 года "отменила государство революционной диктатуры пролетариата", не соответствует действительности. Судите сами: Из этой Конституции: Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Статья 2. Политическую основу РСФСР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. Статья 3. Вся власть в РСФСР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Т.е. в первых же статьях этой конституции законодательно зафиксировано как раз завоевание диктатуры пролетариата, а не её отмена. Диктатура пролетариата отменена по Конституции СССР 1977 года , смотри введение. Идеологом Тюлькина является Попов М.В., так что тут Тюлькин просто озвучил мысль Попова о том, что Конституция 1936г, изменив принцип формирования Советов с производственного на территориальный, де-факто ликвидировала Советскую власть, которая, как известно, есть форма диктатуры пролетариата. Правый, левый уклон возможен только в процессе движения. О каком правом уклоне говорит Тюлькин, если марксизм в СССР прекратил свое развитие сразу после октябрьской революции? Проблема не в уклоне, проблема в том, что марксизм из живого учения превратился в гранитную статую. Ваш слова, о том, что в России марксизм прекратил свое развитие сразу после Октябрьской Социалистическое революции сильны, но не точны. Попытка российских марксистов в использовании социалистической революции в строительстве коммунистического общества, в отличие от классической Коммунистической революции в развитом капиталистическом обществе, накопившем (создавшем) материально техническую базу коммунизма была теоретически и практически оправдана и осуществима до 1937 года. Эти обстоятельства свидетельствуют о развитии марксизма и применение его в конкретных условиях российской реальности. Геннадий Воробьев, вы бы не поользовались печально известным числом 1937. Попытки советских марксистов развить марксизм на этом числе и закончились, дальше они поняли как себя следует вести. Социалистическая революция не предназаначена для строительства коммунистического общества, она предназначена для строительства социалистического общества, для коммунистического общества нужна коммунистическая революция. Как показала практика, коммунистическое общество нельзя построить из капиталистического, нужна еще одна ОЭФ, социалистическая. Материально-техническая база коммунизма может возникнуть только в социализме, как и воспитан новый человек. Уважаемый тов. Кон, особенностью названия российской революции в отличие от рекомендуемого названия Манифеста Коммунистической Партии 1948 года базировавшегося на создании материально технической базе капитализма является отсутствие материально технической базы капитализма России для свершения коммунистической революции. Поэтому придерживаясь принципа марксизма, что государство переходного периода от капитализма к коммунизму может быть каким угодно, но должно быть обязательно государством революционной диктатуры пролетариата. Пролетарский социализм обязанный социалистической революции 1917 года отвечающий требованиям государства революционной диктатуры пролетариата и должен был служить тем политическим условием переходного периода о котором писал К.Маркс в своей работе "Критика Готской программы и В.И. Ленин в своей работе "Государство и революция". Материально техническая база коммунизма в отличие от классической рекомендации марксизма должна была создана в благоприятных политических условиях социалистического общества. Одновременно с созданием такой материально технической базы, планировалось создание морально нравственной базы коммунистического общества (воспитание коммунистического сознания его членов). С созданием материально технической базы коммунизма социализм можно с натяжкой признать справился. Но с созданием морально нравственной базы получил полный провал. В совокупности первого и второго благоприятные политические условия лишенные государства революционной диктатуры пролетариата по истечении срока переходного периода потерявшего революционность закончились возвратом в капитализм. Рассуждения о социалистическом обществе как обществе общественной экономической формации в дребезги разбиваются выводами изложенными в Манифесте Коммунистической Партии 1848 года. Коммунистическую революцию можно было считать совершенной только при строительстве коммунистического общества в СССР. Вот Тюлькин, как заядлый марксист, поедет во Вьетнам доказывать необходимость отмены рыночных отношений. Ха! Проблема в том, что для нас важнее марксизм или социализм? В марксизме не может быть экономического социализма, это показано в статье Шагина "Формула марксизма", http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm но экономический социализм возможен по теории общества знания это показано в статье Шагина Формула социализма http://www.eifgaz.ru/shagin-21-16.htm " Без революционной теории не может быть революционного движения" В.И. Ленин. Нельзя отделять марксизм от социализма и противопоставлять одно другому. Марксизм, социализм и коммунизм есть единое целое, единое учение. Кроме того, нет никакого экономического социализма, есть только социализм, а уже в нем есть экономика социализма. Небыло никакого поражения социализма по той простой причине, что социализма небыло, он строился, но построен небыл. Был отказ общества от строительства социализма в силу усталости общества. Поражение социализма или, еще глупее, поражение коммунизма, есть клише буржуазных апологетов, коммунистам использовать их недопустимо, ув. Shagin55, исправляйте свою лексику. Вцелом приведенные вами источники интересны для прочтения, в них кое-что есть. 1. По теории общества знания социализм и коммунизм - это две разные общественно-экономические формации. При классовом подходе это очевидно: при социализме есть классы , а при коммунизме - нет классов. 2. В СССР социализм был, но только юридически , а вот политэкономически был капитализм. Shagin55, вы бы не могли дать ссылку на информацию ог том, что "По теории общества знания социализм и коммунизм - это две разные общественно-экономические формации."? Я лично сам до этого дошел, т.е. до осознания того, что между капитализмом и коммунизмом есть еще одна ОЭФ - социализм. В СССР социализма не было, нельзя юридически вводить ОЭФ, ОЭФ не закон, а оригинальное единство производительных сил и производственных отношений, это свой способ производства, его декларациями не установишь, это результат длительной работы по его формированию. В СССР социализм строился, а его строительство можно закрепить юридически, законодательно, что и было сделано. В СССР был государственно-монополистический капитализм, поставленный компартией, находящейся у власти, на службу трудящимся, на строительство социализма. Что касается классов, то классы при социализме и капитализме качественно отличаются, соответственно меняется и их отношение друг к другу. При социализме остающиеся классы не являются антагонистическими и не ведут между собой классовой борьбы, бороться не с кем, классов-эксплуататоров нет, зато есть единая цель преобразования общества в коммунистическую ОЭФ. Верно. В марксизме не может преследоваться конечная цель строительства экономического социализма. О консерватизме и утопичности социализма много сказано в Манифесте Коммунистической Партии 1848 года. Поэтому в разделе четвертом Манифеста Коммунистической Партии "Об отношении коммунистов к различным оппозиционным партиям" прозвучал призыв не к социалистической, а к коммунистической революции. Учитывая особые экономическое состояния российского общества: остатки феодализма, не развитость капитализма, социалистическая революция в России преследовала цель большевиков - марксистов использование пролетарского социализм как благоприятные политические условия переходного периода от капитализма к коммунизму. Задачей которого в отличии от классической коммунистической революции было первоначальное создание материально технической базы коммунизма и воспитание у населения коммунистического сознания. Достижение результатов которых позволяло бы совершение революционного преобразования капиталистических экономических отношений в коммунистические отношения. В силу нарушений принципов переходного периода от капитализмам к коммунизму выполнение задачи социалистической революции - построения коммунизма в СССР стало невозможным. Тов. Папиев прав. Нигде и никогда ещё социализм как общественно-политический строй не был создан. СССР был государством перехода от капитализма к коммунизму, советским государством, целью которого было экономическое и социальное уничтожение капитализма, т.е. построение экономического базиса первой, начальной фазы коммунистической ОЭФ - социализма, и культурно-нравственное воспроизводство нового человека, человека коммунистического мышления и поведения. Т.о., СССР был тем самым переходным государством, государством диктатуры пролетариата (на начальном этапе), об исторической необходимости которого учили классики М-Л. Переходным между двумя формациями: капитализмом и коммунизмом, первой фазой последнего, как они утверждали, д.б. социализм. След-но, с гибелью СССР, подбитого на взлёте сдвоенным ударом снаружи и изнутри, было уничтожено государство переходного периода от капитализма к социализму, но никак не сам социализм. Ошибкой современных представителей коммунистического движения является не признание социализма, как политического благоприятного условия переходного периода от капиталистических общественных отношений (Капитализма) к коммунистическим общественным отношениям (коммунизму). Разменной монетой является так называемые фазы построения коммунистического общества. ПО которой первой фазой коммунистического общества является социализм, а второй (высшей) фазой коммунистического общества является полный коммунизм. Ведущие марксисты: К.Маркс, В.И. Ленин на работы которых ссылаются современные теоретики марксизма понимали под первой фазой коммунизма важные элементы переустройства капиталистического общества: ликвидацию частной собственности на орудия и средства производства, ликвидацию эксплуатацию человека человеком, расширение демократии рабочего класса понимали в динамике развития общественных отношений и создания материально технической базы коммунизма. Так При обсуждении плана электрификации всей России В.И. Ленин говорил: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". Но эти высказывания очевидно нельзя применять при теоретическом определении завершенности коммунизма. Тем более выделять их в самостоятельные завершенные государственные, общественные, социальные структурные изменения в период их развития и становления. Под коммунизмом следует понимать общественный строй полностью лишенный капиталистических экономических, социальных, политических, нравственных общественных элементов. Иными словами нужно говорить о коммунизме только в случае его полного завершения. В гражданском жилищном строительстве при незавершенном строительстве дома так и говорят незавершен. Или говорят построен первый этаж, второй этаж и.т.п, Но не говорят о фазах. Как и при беременности женщины не говорят, что она не совсем беременна. Не говорят и о фазе её беременности. Говорят либо она беременна, либо нет. Искусственно созданное представление о социализме как о самостоятельном завершенном государственно-общественном образовании, лишенном его исторической задачи, как политического условия, перехода от капиталистических общественных отношений (капитализма) в коммунистические общественные отношения (коммунизм) есть тщательно замаскированный ревизионизм. Пролетарий, вы чего такой непонятливый? Вот что вы написали, так сказать высказали "откровение": "Искусственно созданное представление о социализме как о самостоятельном завершенном государственно-общественном образовании, лишенном его исторической задачи, как политического условия, перехода от капиталистических общественных отношений (капитализма) в коммунистические общественные отношения (коммунизм) есть тщательно замаскированный ревизионизм." Во-первых, представления о коммунизме на тех же основаниях можно назвать искусственными, они жене подтверждены практикой. Поэтому представление о социализме как отдельной ОЭФ имеет право быть. Во-вторых, кто сказал, что представления о социализме, как ОЭФ, лишены исторической задачи? Есть такая историческая задача, это переход от капиталистических общественных отношений к социалистическим и далее к коммунистическим. Как показала практика строительства социализма как первой фазы коммунизма, вернее отказа от такого строительства, нельзя перейти из капиталистических общественныз отношений к коммунистическим общественным отношениям, минуя длительный период формирования социалистических общественных отношений. И нет в этом никакого ревизионизма. А вот упрямое стремление работать по старым рецептам, которые провалились, есть оппортунизм, а отказ марксизму в развитии есть догматизм, открытые, ничем не замаскированные. Прочел все 11 комментариев и под каждым готов написать: Я почти с вами согласен и почти разделяю Вашу точку зрения". Почти т.к.ну не совершали большевики Октябрской революции. Что руководитель Петросовета Троцкий был большевиком? А ведь Петросовет был главным исполнителем ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА. А боевики Мартова, мощная боевая организация, каким боком относятся к большевикам это же была чисто сионисткая структура. В Октябрском перевороте участвовало наперегонки масса политических партий и течений, в том числе и агентура не очень дружеских государств, им тоже хотелось добить монархическую Россию. А вот съезды советов большевики провели блестяще и перехватили "управление процессом". И диктатуры пролетариата в России никогда не было. Посмотрите первый состав высшего органа власти Верховного совета- тридцать фамилий "профессиональных революционеров", только один Рыков русский. И ни одного рабочего или представителя рабочих. Чистая схема Хазарского каганата, а "Краткий курс истории КПСС" сплошное враньё. И только тогда когда мы излечим остатки догматизма, откажемся от исторического вранья, можно будет создавать "проектные группы" и двигаться дальше. А принципиально я с Вами со всеми почти согласен..... Дождемся отчета после Вьетнама. С уважением
Добавить комментарий
(всего 19)
|
