Сокращение рабочего дня - инструмент развития капитализма в России

Мне понравилась фраза "Организация, обеспечивающая жизнедеятельность людей" - это она имеет в виду империалистическую войну, наверное? :)) Например, в Чечне ельцинское государство "обеспечило жизнедеятельность" очень многим молодым пацанам.

Какое же убожество! И этот Мазур ещё утвнрждает, что он опирается на законы капитализма. Да, он понятия не имеет о производстве абсолютной и относительной прибавочной стоимости.

Просто смех разбирает - значит во Франции рабочие борются за развитие капитализма ( целью которого как известно является производство прибавочной стоимости или неоплаченного труда ), а французские капиталисты борются против,т.е. против себя.

Странно это, название доклада. Разве коммунистам больше нечего делать, ктоме как развивать капитализм? Это меньшевики выступали против революции, аргументируя это тем, что капитализм в России был недостаточно развит и предлагали ждать. На мой взгляд не капитализм следует развивать, а следует, на уровне компартий, создавать свои предприятия и уже в них вводить 7, 6, 5, и т.д. рабочий день для своих работников. Таким образом можно лишить капиталистов рабочей силы.

Политически ложно утверждение т.Мазура о том, что на Украине фашизм. Это у него от незнания, что такое фашизм. На Украине сегодня профашистская националистическая власть при наличии активно действующих фашистский партий. Но эти партии пока не обладают полнотой власти и недостаточно поддерживаются населением.

Проанализируем вопрос о развитии капитализма путем сокращения рабочего времени.

Пусть трудоспособное население общества состоит из участников материального производства (УМП), участников нематериального производства (УНП) и группы безработных (ГБ). Соответственно общественное производство состоит из материального производства (МП) и производства услуг (ПУ). Вполне очевидно, что УНП и ГБ могут существовать лишь в результате сокращения численности УМП из-за возрастания производительности труда в МП. При этом ГБ может существовать лишь в результате насыщения труда в ПУ. Значит, при УМП = мах, УНП + ГБ = 0. По мере уменьшения УМП увеличивается УНП, при УНП = мах начинает возрастать ГБ.

Также учтем, что оплата труда производится по его сложности, а продолжительность труда унифицирована на государственном уровне. Это значит, что в государстве существует единая продолжительность сменного труда.

Возникает естественный вопрос: как и каким трудом можно занять ГБ?

Ответ вроде как на поверхности: следует сокращать продолжительность смены и увеличивать количество смен при неуменьшающемся доходе УМП.

Мы здесь не станем рассматривать вопрос об условиях для обеспечения живым трудом все потребности материального производства в случае увеличения числа смен. Предположим, что он надлежаще решен, хотя это очень сложный, ответственный и решающий фактор в этом деле.

В абстрагированной форме мы лишь проанализируем вопрос стимулирования расширения производства. Получается, что в случае повышения смен за счет сокращения продолжительности смены начнется процесс увеличения численностей УМП и УНП за счет ГБ. А это значит, что при неизменном доходе трудящихся в ГБ появится доход, в результате чего предназначенная этой группе доля совокупного продукта общественного потребления будет реализована. Этим будет обеспечен кругооборот совокупного продукта общественного потребления, материальное производство (МП) и производство услуг (ПУ) будут готовы к новому циклу производства продукта общественного потребления.

Но ведь подобным процессом весь совокупный прибавочный продукт превращается в обслуживание общества в целом, теряя при этом частный интерес и соответственно частную инициативу по развитию производства.

Это то, на что указывают автора инициативы по сокращению рабочего дня. То есть, мол, этим общество будет переходить в социализм.

Но ведь капитализм такую инициативу не потерял, бурно развивается и теперь уже достиг высочайшего уровня концентрации и централизации капиталов в виде ТНК и ТНБ.

А разгадка этой тайны в том, что капитализм не сокращением рабочего времени развивает свое общественное производство, а втягиванием ГБ в производство для потребностей внешнего рынка.

Отсюда неравномерность развития капитализма, расчленение мира на горстку богатых и массу бедных стран.

Так что идея сокращения рабочего дня в условиях капиталистического производства не имеет под собой реальной почвы, диктатура капитализма никогда на это не пойдет.

Зря строим иллюзии.

P.S. Что касается конкретно России, то следует сначала разобраться со структурой наполнения потребительской корзины в отношении соотношения отечественного и импортного вклада в нее, затем выходить на проблемы развития отечественного материального производства. Иного пути надлежащего развития капитализма здесь не существует.