Ключевой вопрос для левых! О.Двуреченский

Грустно всё это слушать, как О. Двуреченского, так и то, что в ссылкае. Не нужны партии пока не будет чёткого описания состояния российского общества? А значит, не нужна и организованная борьба?

Россия зависимая или самостоятельное государство? Разве сейчас в мире есть государства совершенно не зависимые от других? А где критерии такого определения, граница, после которой государство из независимого переходит в зависимое?

Всевозможных теорий и оценок состояния общества и экономики и сейчас необъятное количество. Вопрос в том, какие из них будут востребованы массовыми движениями трудящихся за свои интересы. А для этого надо, чтобы такие движения были, а О. Двуреченский призывает их не создавать.

Все верно сказано О. Двуреченским по насущным вопросам.

Полностью поддерживаю инициативу проведения «Круглого стола» (межпартийной научно-теоретической конференции) теоретиков и политиков всех коммунистических и левых партий. На нем нужно обсудить ключевые вопросы стратегии и тактики борьбы за коммунизм-социализм, вскрыть существующие ошибки и уклоны в коммунистическом рабочем движении.

Как говаривал персонаж фильма "Адъютант его превосходительства", батька Ангел: "У нас есть два путя...". Либо мы остаемся в рамках марксистско-ленинского языка, а значит и метода описания действительности, либо ищем новый язык и метод, посредством которого проделываем тоже самое.

На мой, скромный взгляд, первый вариант предпочтительнее, а значит, остановимся на нём. В. И. Галко, рассматривая пять признаков империализма в отношении сегодняшней России, он тут же закрыл возможность сравнить её с Российской Империей, в рамках тех же пяти признаков. Хотя, такое сравнение хоть и требует серьезной работы с большим массивом данных, особой сложности не представляет.

Есть крупнейшие империалистические страны начала ХХ века, есть уровень их монополизации, экспорта капитала и далее по пяти признакам, плюс тенденции и динамика за определенные периоды. Смотрим как это соотносится с процессами происходившими в Российской Империи, на тех же временных отрезках. Ту же работу можно проделать с крупнейшими империалистическими державами начала ХХI века и РФ.

Если общая картинка такого сравнительного анализа будет сходна, то и рецепт "лечения" будет аналогичен ленинскому. Если нет, то надо писать ключевые работы Ленина по данному вопросу, заново.

Я, к сожалению, не доктор экономических наук и даже не кандидат, так что подобную работу осилить не смогу. Но и тезис о невозможности сравнивать какие-либо периоды, видится мне совершенно неприемлемым...

Россия безусловно империалистическая страна, но карликовая, то есть у нас всё в меньших масштабах. Производства, которые не закрыты объединены в монополии, банковский капитал не большой, но он есть и лезем мы в мире за последние два года везде почти как США. Таким образом и В.Галко и С.Маленцов правы.

В части второго вопроса Олега: Кто мы? Конечно второе -мы полуколониальный зависимый придаток, поэтому так болезненно воспринимается "Западом" (совокупное название врагов России) инициативы и действия Путина по восстановлению суверенитета.

По уточнению Олега по силам, пытающимся внятно высказывать аналитику по столкновению мнений: Факты, уважаемый Олег, давно уже интерпретируют за деньги. Таким образом по раскладу сил, как всегда: "кто платит, тот и музыку заказывает". Мало честных людей, всегда при этом вспоминается почему-то гениальный Рембранд, которому был нечего есть, но он все гроши, данные ему знакомыми, тратил на краски.

Миром правит информация, а не партии, люди или классы. Мне плевать на весь мир, если Россия не справится с противостоянием западным варварам, то врятли мы умрем в теплой постели в кругу семьи. Ломается мир и будет переформатирован -это решено и большинство населения не имеет к этому отношения, все решает кучка мировых банкиров с сатанинской идеологией и какая разница, какими флагами они разрешают и оплачивают помахать "протестующим"?

Переформат Мира будет увы , не по желаниям коммунистов - они давно уже разобщены и встроены в капитализм в виде "оппозиции".

По поводу Маркса и Энгельса - конечно... Их надо просто прочесть, как учебник начальной школы, чтобы знать. Но в практической работе и , исходя из реального социализма СССР, надо пользоваться неукоснительно трудами Ленина и Сталина и я объясню почему: практики, достигшие целей лучше теоретиков, целей не достигших.

Да и вообще напомню - теория Маркса о прибавочной стоимости предполагает капитализм общества, а не социализм.

Вся приведённая статистика в лекции Галко «экономика России в мировой экономической системе» говорит о том, что в России на данном этапе главенствует мировой империализм. Становление отечественного империалистического капитала, о котором ратуют, неизбежно приведёт к военному конфликту с сложившимся мировым капиталом, из которого Россия вряд ли выйдет победителем. Выход из сложившейся ситуации, это переход к социалистическому укладу с плановой экономикой, другие варианты губительны для народа нашей разваливающейся страны.

Двуреченский прав. Это именно ключевой вопрос.

А спор возник потому, что критерии Ленина к оценке ситуации на основании той цифири, что привёл докладчик, применять нельзя. Это как если бы некто партию бананов, измеренную в килограммах, сравнивал с другой партией бананов, измеренной в тютюках. Даже если тютюк это тоже единица меры массы, то и то сравнивать уже нельзя. А если тютюкаках измеряется количество ящиков или вообще интенсивность цвета бананов?

Ведь и Маркс и Ленин оперировали цифрами измерения количества труда. Потому что тогда был эквивалент труда – деньги. А сейчас они есть? Рубль привязан к доллару, а что такое доллар? Деньги? Но ведь их имитирует частная контора просто вводом циферок в компьютер, руководствуясь какими-то расчётами. Причём что точно она там считает, никто не знает. И если это деньги, то зачем тогда нужны рейтинговые агентства? Почему денег-то недостаточно? Почему к ним обязательно нужны ещё такие приложения как рейтинговые агентства? И если капитал – это самовозрастающая стоимость, то почему ни одно предприятие не может работать без кредитов? Ведь они теперь не накапливают капитал. Они обслуживают кредиты. Если предприятие способно обслуживать кредит, то оно работает, а если нет, то банкротится. И что это за самовозрастающая стоимость, если это самовозрастание зависит от рейтингового агентства? Будет высокая оценка, будут и кредиты, и капитал самовозрастёт повышением стоимости акций на бирже. Не будет, будь предприятие хоть с какой прибылью, всё самоупадёт.

Так ЧТО измеряется в долларах? Двуреченский прав. Это именно ключевой вопрос.

А спор возник потому, что критерии Ленина к оценке ситуации на основании той цифири, что привёл докладчик, применять нельзя. Это как если бы некто партию бананов, измеренную в килограммах, сравнивал с другой партией бананов, измеренной в тютюках. Даже если тютюк это тоже единица меры массы, то и то сравнивать уже нельзя. А если тютюкаках измеряется количество ящиков или вообще интенсивность цвета бананов?

Ведь и Маркс и Ленин оперировали цифрами измерения количества труда. Потому что тогда был эквивалент труда – деньги. А сейчас они есть? Рубль привязан к доллару, а что такое доллар? Деньги? Но ведь их имитирует частная контора просто вводом циферок в компьютер, руководствуясь какими-то расчётами. Причём что точно она там считает, никто не знает. И если это деньги, то зачем тогда нужны рейтинговые агентства? Почему денег-то недостаточно? Почему к ним обязательно нужны ещё такие приложения как рейтинговые агентства? И если капитал – это самовозрастающая стоимость, то почему ни одно предприятие не может работать без кредитов? Ведь они теперь не накапливают капитал. Они обслуживают кредиты. Если предприятие способно обслуживать кредит, то оно работает, а если нет, то банкротится. И что это за самовозрастающая стоимость, если это самовозрастание зависит от рейтингового агентства? Будет высокая оценка, будут и кредиты, и капитал самовозрастёт повышением стоимости акций на бирже. Не будет, будь предприятие хоть с какой прибылью, всё самоупадёт.

Так ЧТО измеряется в долларах?

Вот в начале Перестройки много говорили о конвергенции. Все уши ею прожужжали. А потом забыли.

Но ведь правильно говорили. Ведь эта самая конвергенция к началу перестройки уже состоялась. Что такое финансовая система сейчас? Это же прямой аналог нашей в СССР. Там было два вида денег – наличные. Там было два вида денег – потребительские, которые назывались наличными и инвестиционные, которые назывались безналичными. Между ними был выстроен труднопреодолеваемый барьер. Там прибыль (После косыгинских реформ работали на прибыль, что тоже этап конвергенции) изымалась в бюджет, а предприятие финансировались по надобности из бюджета.

А что сейчас? Предприятия финансируются также по надобности банками кредитами, а прибыль точно также у них изымается банками как обслуживание за кредит. То есть изменилась только ФОРМЫ финансирования предприятий из того же бюджета, но только ФРС и ФОРМА изъятия прибыли. Именно поэтому в острых кризисных ситуациях в первую очередь и спасают, связанные с ФРС банки.

И точно также есть два вида денег – потребительские и инвестиционные (кстати, это более правильное название, отражающие их суть). И точно также между ними барьер, но только в другой ФОРМЕ.

Более того. В СССР был ещё переводной рубль. Это деньги, которыми рассчитывались в пределах СЭВ. Так и сейчас также. Но только опять же в другой ФОРМЕ. Ведь доллар внутри США и доллар за её пределами – это совсем разные деньги. Потому что они учитываются по-разному и внешние доллары внутрь США не допускаются.

Именно поэтому Дворкович совершенно верно говорит, что Россия должна платить за финансовую стабильность США. Иначе произойдёт то же, чтьо и с СЭВ. Вся эта система рухнет. Вот в начале Перестройки много говорили о конвергенции. Все уши ею прожужжали. А потом забыли.

Но ведь правильно говорили. Ведь эта самая конвергенция к началу перестройки уже состоялась. Что такое финансовая система сейчас? Это же прямой аналог нашей в СССР. Там было два вида денег – наличные. Там было два вида денег – потребительские, которые назывались наличными и инвестиционные, которые назывались безналичными. Между ними был выстроен труднопреодолеваемый барьер. Там прибыль (После косыгинских реформ работали на прибыль, что тоже этап конвергенции) изымалась в бюджет, а предприятие финансировались по надобности из бюджета.

А что сейчас? Предприятия финансируются также по надобности банками кредитами, а прибыль точно также у них изымается банками как обслуживание за кредит. То есть изменилась только ФОРМЫ финансирования предприятий из того же бюджета, но только ФРС и ФОРМА изъятия прибыли. Именно поэтому в острых кризисных ситуациях в первую очередь и спасают, связанные с ФРС банки.

И точно также есть два вида денег – потребительские и инвестиционные (кстати, это более правильное название, отражающие их суть). И точно также между ними барьер, но только в другой ФОРМЕ.

Более того. В СССР был ещё переводной рубль. Это деньги, которыми рассчитывались в пределах СЭВ. Так и сейчас также. Но только опять же в другой ФОРМЕ. Ведь доллар внутри США и доллар за её пределами – это совсем разные деньги. Потому что они учитываются по-разному и внешние доллары внутрь США не допускаются.

Именно поэтому Дворкович совершенно верно говорит, что Россия должна платить за финансовую стабильность США. Иначе произойдёт то же, чтьо и с СЭВ. Вся эта система рухнет.

Вы с ошибками-то не публикуйте. а то у меня и так проблемы с внимательностью, а тут ещё и компьютер барахлит и копирует чёрти как.